Р Е Ш Е Н И Е
№……………../06.06.2019г.
гр.
София
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито
заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЗОРНИЦА ГЛАДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ПЕТЪР ТЕОДОСИЕВ
СВЕТОСЛАВ
ВАСИЛЕВ
като разгледа
докладваното от съдия Василев ч.гр.д. №
3370 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по чл. 436 и сл. ГПК,
във вр. с чл. 435, ал. 2, т. 6 ГПК.
Образувано
е по частна жалба на Н.Я.К.,***, чрез адв. Н.Г., срещу разпореждане на ЧСИ М.Б.,
рег. № 838, с р-н на действие СГС, по изп. дело № 20188380405165, с което е
отказано спиране на изпълнителното производство на основание чл.
432, ал.1, т.3 ГПК.
Процесуалният
представител на жалбоподателката твърди, че доверителката му не може да разбира
свойството и значението на постъпките си и не може да вземе пълноценно участие
в изпълнителното дело, както и в организираната от съдебния изпълнител публична
продан на имот, обект на съдебна делба между жалбоподателката и трето лице. Посочва,
че жалбоподателката е болна от психиатрично заболяване „шизофрения“ от 1993 г.
По сигнал на председателя на състава на СРС, разглеждал производство за
принудително лечение в психиатрична болница, завършило с Решение по н.ч.х.д. №
8884/ 2018 г., СРС, НО, 11-ти с-в, през м. юни 2018 г. СРП е подала в СГС
искова молба за поставяне на жалбоподателката под пълно запрещение по чл. 336 и
сл. ГПК. Счита, че, доколкото за страна в изпълнителното производство е
образувано особено исково производство, са налице предпоставките по чл. 432,
ал. 1, т. 3, вр. чл. 229, т. 3 ГПК за спиране на изпълнителното производство,
защото е налице необходимост да се учреди настойничество или попечителство на
страната. Моли на основание чл. 438 ГПК до произнасяне с акт по жалбата да се
спрат изпълнителните действия по изпълнителното дело.
На
основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител е изложил
мотиви, като поддържа, че жалбата е неоснователна, тъй като жалбоподателката
все още е дееспособна и не е постановен съдебен акт за поставянето й под запрещение.
Взискателят е подал
отговор на частната жалба, в който е изложил съображения относно недопустимостта
и неоснователността на жалбата.
Съдът като обсъди
доводите на страните и се запозна с доказателствата по делото, намира за
установено следното:
Жалбата е процесуално
допустима като подадена в срок от лице, което разполага с правен интерес да
обжалва съответното действие на съдебния изпълнител.
Съгласно чл. 432,
ал. 1, т. 3 ГПК съдебния изпълнител спира изпълнителното производство, когато
установи предпоставките на чл. 229, ал. 1, т.3 ГПК, освен ако вече не е обявена
проданта. Спиране на производството в хипотезата на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК е
предпоставено от установяване настъпването на факт, който налага учредяване на
настойничество или попечителство на някоя от страните. Достатъчно е
установяването, че страната не може да разбира свойството и значението на
извършеното и да ръководи постъпките си, за да е налице основание за спиране на
производството в сочената хипотеза. Фактът на настъпване на недееспособността
дори може да не е известен на съда или на страните, подобно на основанието за
спиране при смърт на страна. В тези случаи спирането на производството настъпва
по силата на закона от деня на събитието. С оглед конкретните обстоятелства и
факти по делото, когато е събрана надлежна информация за здравословното
състояние на страната, установена е недееспособността, респ. нуждата от
назначаване на настойник или попечител, което може да бъде сторено както с
влязло в сила решение за поставяне под запрещение, така и въз основа на други
писмени доказателства /ако производството за поставяне под запрещение е все още
висящо/, съдът следва да спре производството по реда на чл. 229, ал. 1, т. 3 ГПК.
Установява
се от писмените доказателства по настоящото производство, че е налице образувано
гр.д. № 8220 по описа за 2018 г. на СГС, ГО, 5-ти брачен с-в, по искова молба
на Софийска градска прокуратура на основание чл. 336, ал. 1 ГПК, в която е
направено искане Н.К. да бъде поставена под пълно запрещение. Представени са и
епикризи, относно здравословното състояние на жалбоподателката. Нещо повече, след
служебно извършена проверка, се установи, че към постановяване на акта, лицето
е поставено под пълно запрещение с решение от 12.03.2019г постановено гр.д. №
8220 по описа за 2018 г. на СГС, ГО, 5-ти брачен с-в. Същевременно по
делото липсват доказателства да е обявявано извършване на продан на процесния
имот. При установените факти съдът приема, че производството следва да бъде
спряно до назначаване на настойник или попечител на жалбоподателката.
С
оглед изложеното обжалваният отказ е незаконосъобразен и следва да бъде отменен
като се постанови спиране на изпълнителното производство.
Воден от горното,
съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба
на Н.Я.К.,***, чрез адв. Н.Г., Разпореждане на ЧСИ М.Б., рег. № 838, с р-н на
действие СГС, по изп.д. № 20188380405165, с което е отказано спиране на
изпълнителното производство, ВМЕСТО
КОЕТО ПОСТАНОВЯВА:
СПИРА
на основание чл. 432, ал. 1, т. 3 ГПК изпълнителното
производство по изп.д. № 20188380405165 по описа на ЧСИ М.Б., рег. № 838, до назначаване на
настойник или попечител на жалбоподателката Н.Я.К..
Решението
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.