О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И
Е
№ 327 ,30.07.2020 година, град Добрич
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД,гражданско отделение , на тридесети април през 2020г., в закрито заседание в следния състав :
Председател : ГАЛИНА ЖЕЧЕВА
Членове : ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
като разгледа докладваното от
съдията Ж.Маргенова в.ч.гр.д.№471 по описа за 2020година, намира следното :
Производството е по чл. 274, ал. 2 и сл. ГПК. Постъпила е частна жалба вх.№1554/10.06.2020г. от Община гр.Каварна, срещу определение №218/26.05.2020г. по ч.гр.д.№539/2019г.на Каварненски районен съд, с което е прието възражение с вх.№3522/03.10.2019г.на Община гр.Каварна, обезсилена е заповед за изпълнение на парично задължение №208/18.09.2019г. в частта за сумата от 8 668.80лева, издаден е изпълнителен лист в полза на заявителя Е.Д.И. за сумата от 3 427.36лева, представляваща лихва за периода 21.10.2015г.-12.09.2019г., законна лихва върху главницата от 8 668.80 от датата до подаване на заявлението, както и за сумата от 1 151.93лева съдебно-деловодни разноски.
В частната жалба се излагат доводи за подадено възражение по чл.414а от ГПК, прието изцяло от съда въпреки излагането на в мотиви за частично приемане, липсата на влязло в сила съдебно изпълнително основание-заповед за изпълнение, за издаване на изпълнителен лист.
Насрещната по частната жалба страна не изразява становище.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на осн. чл. 278, ал. 1 ГПК, след като се запозна с частната жалба, обстоятелствата по делото и събраните за установяването им доказателства, съобрази закона, и за да се произнесе, приема следното:
Ч.гр.д.№539/2019г.на Каварненски районен съд е образувано по заявление на Е.Д.И. *** за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу длъжника Община гр.Каварна за сума от 8 668,80 лева главница;3 427,36 лева лихва за забава за периода 21.10.2015 г.-12.09.2019 г.;законната лихва върху главницата,считано от 13.09.2019 г. до окончателното плащане;разноски по заповедното производство в размер на 1 151,93 лева, от които 241,93 лева държавна такса и 910 лева адвокатско възнаграждение.
Заявлението е уважено изцяло, като със заповед №208/18.09.2019 г., издадена на основание чл. 410 ГПК, Каварненския районен съд е разпоредил длъжникът да заплати на кредитора заявените суми.
Заповедта е връчена на длъжника на 19.09.2019 г. и в двуседмичния тогава /според предишната редакция на текста/ срок по чл.414 ал.2 от ГПК Община-Каварна подава възражение срещу заповедта, което частично е с характер на такова по чл.414а ал.1 от ГПК за извършено от длъжника плащане на главницата от 8 668,80 лева в рамките на срока за доброволно изпълнение по чл.412 т.8 от ГПК /предишна т.7/,за което плащане са представени от Общината и писмени доказателства /платежни нареждания/, придружено с възражение по чл.414а ал.2 от ГПК за недължимост на разноски в заповедното производство, а в останалата част е с характер на обикновено възражение по чл.414 от ГПК срещу дължимостта на лихви /обезщетение за забава/.
Осъществена е процедурата по чл.414а ал.3 от ГПК по размяна на книжа. В указаният срок е депозирано становище вх.№3984/04.11.2019 г. от заявителят Е.Д.И., в което същият потвърждава, че е получил плащане на главницата от 8 668.80лева , но не са му заплатени лихвите и разноските, при което оспорва да е налице пълно изпълнение.
Несъответно на дължимото произнасяне съгласно разпоредбата на чл.414а ал.4 изр.2 от ГПК по възражението на длъжника и становището на заявителя, районният съд е постановил разпореждане №1186/21.11.2019 г., с което „на основание чл.415 от ГПК“ е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса, с предупреждение, че в противен случай съдът щял да обезсили заповедта за изпълнение частично или изцяло.
Заявителят е подал искова молба, с която срещу Община-гр.Каварна е предявил искове за установяване съществуването на вземанията му по издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №208/18.09.2019 г. , по която искова молба е било образувано гр.д.№768/2019г.на КРС, прекратено с определение №16/09.01.2020г., потвърдено с определение №268/14.04.2020г. по ч.гр.д.№159/2020г.на ДОС, по съображения за преждевременно предявяването на установителните искове, тъй като процедурата пред заповедния съд с произнасяне по реда на чл.414а ал.4 изр.2 от ГПК по възражението на длъжника и становището на заявителя по това възражение не е приключила и указанията на заповедния съд по чл.415 от ГПК за предявяване от заявителя на установителен иск в срока по чл.415 ал.4 от ГПК са преждевременно дадени.
С определение №218/26.05.2020г. Каварненски районен съд е приел, че възражението е частично основателно /за главницата от 8 668.80лева, съобразно мотивите на съдебния акт/ и постановил приемането му/макар и при непрецизен диспозитив - не посочване на вземането, за което е прието възражението/ и като последица е обезсилил заповедта за изпълнение в частта на главното вземане от 8 668.80лева/ което всъщност е съответното процедиране при хипотеза на приемане от съда на длъжниковото възражение за основателно за част от вземанията, за които е издадена запоред за изпълнение/. За останалата част от вземанията, вкл.разноските, за които е приел, че се дължат, е постановил издаване на изпълнителен лист.
Частната жалба е насочена срещу издаването на изпълнителен лист, правен интерес за което е налице у жалбоподателя-длъжник в заповедното производство/липсва такъв за обжалване на съдебния акт в останалата част/, при хипотеза на заповед по чл. 410 от ГПК, която заповедният съд е приел за влязла в сила по смисъла на чл. 416 от ГПК и въз основа на която е издал изпълнителен лист. В тази връзка предмет на настоящото производство е само проверката относно правилността на обжалвания акт в частта на издаване на изпълнителен лист.
Предмет на въззивната проверка в производството по 407 от ГПК е наличието на предпоставките за издаване на изпълнителен лист, и в случая те не са налице. Заповедта за изпълнение по чл. 410 от ГПК не подлежи на незабавно изпълнение. Въз основа на нея изпълнителен лист може да бъде издаден след влизането и в сила, т.е. след надлежното и връчване и липса на упражнено в срок възражение по чл. 414 ГПК от длъжника. Последиците от пропуска да се подаде възражение са посочени в чл. 416 и чл. 424 от ГПК. От посочените разпоредби следва, че в случаите, когато длъжникът не подаде възражение в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК, заповедта за изпълнение влиза в сила като удостовереното с нея вземане не може да бъде оспорвано по исков ред, освен в случаите, когато се намерят новооткрити обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни на длъжника до изтичане на срока за подаване на възражение или с които не е могъл да се снабди в същия срок. Настоящият случай не е такъв, тъй като, както е посочено по–горе, длъжникът се е възползвал от правото си да подаде възражение частично по чл. 414 от ГПК и частично по чл.414а от ГПК, което е прието за вземането от 8 668.80лева. Подаденото възражение по чл.414 от ГПК за останалата част от вземанията препятства настъпване на последиците на чл.416 от ГПК, респ. заповедта за изпълнение не може да послужи като изпълнителен титул за принудително реализиране на вземането срещу длъжника, тъй като не е влязла в сила. При вече подадено заявление, издадена заповед за изпълнение и постъпило възражение на длъжника срещу заповедта, кредиторът има правен интерес да защити правата си по законоустановения ред-чрез предявяване на искове по чл. 415 от ГПК в указания му като заявител в заповедното производство срок, едва при уважаване на които с влязло в сила решение заповедта за изпълнение ще влезе в сила и въз основа на нея съдът ще може да издаде изпълнителен лист / чл. 416 от ГПК/.
Обжалваното определение следва да бъде отменено. Искането на заявителя, обективирано в заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК за издаване на изпълнителен лист следва да се отхвърли, а делото да се върне на Каварненски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия- даване на указания за кои вземания заявителят разполага със защитата по чл.415 от ГПК-предявяване на установителен иск.
Разноски в настоящото производство не са претендирани и не следва да се присъждат.
Воден от горното, Добричкият окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №218/26.05.2020г. по ч.гр.д.№539/2019г.на Каварненски районен съд В ЧАСТТА, в която е разпоредено да бъде издаден изпълнителен лист в полза на заявителя Е.Д.И. за сумата от 3 427.36лева, представляваща лихва за периода 21.10.2015г.-12.09.2019г., законна лихва върху главницата от 8 668.80 от датата до подаване на заявлението, както и за сумата от 1 151.93лева съдебно-деловодни разноски, като вместо това ПОСТАНОВЯВА:
ОТХВЪРЛЯ искането на Е.Д.И. *** обективирано в заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника Община гр.Каварна за сумите 3 427,36 лева лихва за забава за периода 21.10.2015 г.-12.09.2019 г.;законната лихва върху главницата,считано от 13.09.2019 г. до окончателното плащане;разноски по заповедното производство в размер на 1 151,93 лева, от които 241,93 лева държавна такса и 910 лева адвокатско възнаграждение.
ВРЪЩА делото на Каварненски районен съд за продължаване на съдопроизводствените действия- даване на указания за кои вземания заявителят Е.Д.И. разполага със защитата по чл.415 от ГПК-предявяване на установителен иск.
Определението е окончателно и не подлежи на касационно обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.