№ 5247
гр. София, 31.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110156209 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молба от 22.12.2023 г.,
подадена от „..“ ЕАД срещу С. Б. Т., А. В. Д. и В. Б. Н., с която при условията на
пасивно субективно съединяване са предявени обективно кумулативно съединени
осъдителни искове по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, с които
ищецът претендира осъждането на ответниците при условията на разделната им
отговорност за погасяване на дълга, при квоти от по 5/24 части за ответниците С. Б. Т.
и В. Б. Н. и 14/24 части за ответницата А. В. Д. за сумата от 10 032,57 лв.,
представляваща стойност на потребена топлинна енергия през периода от 01.05.2020 г.
до 30.04.2022 г. , доставена в топлоснабден имот с адрес: гр. София, ул. .., с абонатен
номер .., ведно със законната лихва върху сумата от датата на исковата молба до
окончателното изплащане на вземането, 1608,56 лв. - обезщетение за забава в размер
на законната лихва върху главницата за периода 15.09.2021 г. – 21.09.2023 г., 26,46 лв. –
главница за цената на услугата за дялово разпределение, дължима за периода от
01.08.2020 г. до 30.04.2022 г., ведно със законната лихва върху сумата от датата н а
исковата молба до окончателното изплащане на вземането, както и мораторна лихва,
начислена върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.10.2020 г. до
21.09.2023 г., в размер на 5,88 лв.
Ищецът твърди да е налице облигационно отношение, възникнало между него
и ответниците, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързвали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е
доставил за процесния период на ответниците топлинна енергия, като купувачите не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Според
приложимите общи условия, купувачите на топлинна енергия били длъжни да
заплащат дължимата цена в 45-дневен срок, като ответниците изпаднали в забава за
плащане на цената за потребената топлинна енергия. Ищецът сочи, че етажните
собственици в процесната сграда, в която се намира топлоснабдения имот, сключили
договор за извършване на услугата за дялово разпределение с „..“ ЕООД, поради което
ответниците дължали цената на предоставената услуга.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът В. Б. Н., чрез адв. Д., е подал отговор на
исковата молба. Оспорва наличието на сключен с ищеца договор за продажба на
1
топлинна енергия. Признава, че в качеството си на собственик на 2/12 идеални части
от имота е използвал топлинна енергия за сградна инсталация. Оспорва размера на
претендираните вземания, както и наличието на основания за ангажиране на
отговорността му за плащане на търсените суми. Релевира възражение за изтекла
погасителна давност. Моли съда да остави без разглеждане предявените искове като
недопустими, евентуално да ги отхвърли като неоснователни. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата С. Б. Т., чрез адв. Д., е подала отговор на
исковата молба. Оспорва наличието на облигационни отношения с дружеството.
Твърди, че е извършила отказ от наследството на . Н. и Б. Н., поради което не е
пасивно материалноправно легитимирана да отговаря по предявените искове. Оспорва
размера на претендираните вземания. Моли съда да остави без разглеждане
предявените искове като недопустими, евентуално да ги отхвърли като неоснователни.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответницата А. В. Д., чрез назначения й особен
представител – адв. М., е подала отговор на исковата молба. Взема становище за
неоснователност и недоказаност на предявените искове. Релевира възражение за
изтекла погасителна давност.
Съгласно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК разпределението на
доказателствената тежест е, както следва:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците (респ. техните наследодатели), по силата на което
е доставил топлинна енергия в твърдяните количества и за ответниците е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер, както и че през
процесния период в сградата, в която се намира процесният топлоснабден имот, е
извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което ищецът е сключил договор
и че е възникнало задължение за заплащане на възнаграждение в претендирания
размер. По релевираното от ответниците възражение за изтекла погасителна давност в
тежест на ищеца е да докаже наличието на факти, които имат за последица спиране
или прекъсване на давността. По исковете с правно основание чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжниците в забава,
както и размера на обезщетението за забава.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответниците е да
докажат, че са погасили претендираните вземания.
Съдът намира предявените искове за допустими, а исковата молба за редовна по
смисъла на чл. 127 и чл. 128 от ГПК. На основание чл. 140, ал. 3 от ГПК делото следва
да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват
страните.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на „..” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно, поради
което следва да бъде уважено.
Страните са представили писмени документи, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради
което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Следва да бъдат уважени
исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи, както и за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК, тъй
като същите са относими и необходими за правилното решаване на правния спор.
2
Искането на ответника В. Б. Н. за събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК
следва да бъде оставено без уважение, тъй като има за цел установяването на факти,
които са възложени в доказателствена тежест на ищеца. Без уважение следва да бъде
оставено и искането на ответника В. Б. Н. за разпит на един свидетел при режим на
довеждане, доколкото не е необходимо за правилното решаване на правния спор.
Налице са основания за отлагане на произнасянето по искането на ответника за
откриване на производство по реда на чл. 193 ГПК.
На основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „..“ ЕООД, със седалище и адрес
на управление: гр. София, ул. .., като трето лице-помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 31.03.2025 г. от 09.35ч., за
която дата и час страните да бъдат призовани (включително конституираното трето
лице-помагач), като им указва, че най-късно до първото по делото заседание могат да
вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като
предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ДА СЕ ВРЪЧИ НА СТРАНИТЕ препис от настоящото определение, а на ищеца –
и преписи от отговорите на ответниците и приложенията към тях.
ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза по делото, вещото
лице по която да даде отговор на задачите, формулирани в исковата молба, при
депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лева, вносим от ищеца в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Н. М., която да се призове след представяне на
доказателства за внасяне на определения депозит. ДОПУСКА изслушването на
съдебно-счетоводна експертиза по делото, вещото лице по която да даде отговор на
задачите, формулирани в исковата молба, при депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 350 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на
препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. А. Д., която да се призове след представяне на
доказателства за внесения депозит.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице-помагач „..“ ЕООД в едноседмичен срок от получаване
на съобщението да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределянето на топлинна енергия в топлоснабдения имот за процесния период, в
това число, изравнителни сметки, от които е видно каква е разликата между прогнозно
начислените в данъчните фактури от ищцовото дружеството суми за топлинна енергия
и реалния разход на топлинна енергия за топлоснабдения имот през отделните месеци
от процесния период.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника В. Б. Н. за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ответника за откриване на производство по
чл. 193 ГПК, като УКАЗВА на ответника В. Б. Н., че в едноседмичен срок от
получаване на съобщението следва да уточни с писмена молба с препис за ищеца кои
3
конкретни писмени документи оспорва, като посочи и основанията, поради които
счита същите за неистински.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника В. Б. Н. за събиране на гласни
доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4