Р
Е Ш Е Н И Е
Номер
...............2021г.
гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненски районен
съд, XXXVI – ти състав
На девети март две хиляди и двадесета година
В
публично заседание
Районен съдия: Теодора Шишкова
Секретар: Неше Реджепова
като
разгледа докладваното от съдията
а.н.д. № 5244 по описа за
2020 година, установи следното:
Производството е по реда на чл. 59
и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н.Ж.Н. против НП №23-0001015/20.11.2020год. на Началника на отдел „Контрол“
в РД ”АА” с което на Н.Ж.Н. е наложено административно наказание “ГЛОБА” в размер на 500 лева, на основание чл.93в
ал.15 т.2 пр.2 от ЗАП.
Жалбоподателят в жалбата си
моли за отмяна на наказателното постановление, като незаконосъобразно и
необосновано, като посочва, че непопълнената дата на приключване на превоза.
В съдебно заседание
редовно призован не се явява но се представлява от процесуален представител,
който поддържа жалбата и моли НП да бъде отменено.
За
въззиваемата страна, редовно призована за датата на
съдебното заседание, представител на свой ред не се явява.
След преценка на доводите на жалбоподателя
и с оглед събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
и правна страна следното:
На 27.08.2020 г.
около 11:45 ч. в обл. Варна, автомагистрала
"Хемус", на пътен възел "Летище - Варна", в посока
гр.Варна, жалбоподателят управлявал товарен автомобил марка "Скания", кат. N3, с ДК № РР 9235 ВМ, с прикачено полуремарке с ДК № РР 3111 ЕХ, извършващ обществен превоз
на товари - слънчоглед, видно от товарителница № 100945/27.08.2020г., по
маршрут с.Кривня -гр.Балчик, видно от пътен лист с № 583213/25.08.2020г.,
когато бил спрян от служители на АА и в частност от св. Б.Г.И., който изискал
за проверка всички налични тахографски листи.
При проверката било констатирано, че при извършването на
превоз, попадащ в обхвата на Регламент (ЕО) 561/2006г. с товарен автомобил с ДК
№ РР9235ВМ, кат. N3, оборудван с аналогов тахограф
марка "Siemens VDO", тип 1324.5100, №
01854465, на дата 02.08.2020г., водачът не е попълнил датата на приключване
използването на тахографски лист от дата 01.08.2020г.
За посоченото на същия бил съставен АУАН, а впоследствие
било издадено и процесното наказателно постановление.
В хода на съдебното
производство бе разпитан свидетелят Б. И., чиито показания съдът кредитира като
дадени безпристрастно и обективно.
Гореописаната фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства по АНП, и гласните доказателства събрани в
хода на съдебното производство, които преценени в тяхната взаимносвързаност
са логически свързани и последователни, поради което съдът ги кредитира.
Съдът въз основа на императивно вмененото
му задължение за цялостна проверка на издаденото наказателно постановление
относно законосъобразността му, обосноваността му, и справедливостта на
наложеното административно наказание прави следните изводи:
Жалбата е процесуално допустима, подадена е в срок от надлежна
страна и е приета от съда за разглеждане като по същество е неоснователна.
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган- от Началник отдел в РД "Автомобилна
администрация" гр.Варна съгласно заповед на Министъра на транспорта и съобщенията
в шестмесечния преклузивен срок, като същото е
съобразено с нормата на чл. 57 от ЗАНН.
Вмененото във вина на въззивника
нарушение е индивидуализирано в степен, позволяваща му да разбере в какво е
обвинен и срещу какво да се защитава.
Не са допуснати съществени процесуални нарушения при
постановяване на постановлението и по
никакъв начин не е накърнено правото на защита на жалбоподателя, което той е
упражнил с подаването на жалба до въззивната
инстанция. Посочена е нарушената материално правна норма, като наказанието за
нарушението е индивидуализирано. В тази връзка съдът не приема възраженията на
жалбоподателя за допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН е съставен от
компетентен орган съгласно правомощията му по ЗАвП.
Правилно административнонаказващия
орган е приложил материалния закон, като е съотнесъл
установеното към хипотезата на правта норма. Съгласно разпоредбата на чл. 34 параграф 6,
буква "б" от Регламент (ЕС) № 165/2014 всеки водач на превозно
средство, оборудвано с аналогов тахограф, въвежда
следните данни върху своя тахографски лист - датата и
мястото, където започва използването на тахографския
лист, и датата и мястото, където приключва използването.
Съдът намира за категорично доказана съставомерността на
деянието по чл.93в, ал.15, т.2 предл.2 от ЗАвПр.
Изпълнителното деяние е под формата на бездействие и се изразява в непопълване на
данни от нарушителя като водач на превозно средство, осъществяващ обществен
превоз в обхвата на Регламент /ЕИО/ №
165/2014 на Съвета, в тахографския лист от 01.08.2020г.
за датата на приключване използването на листа.
Описанието на нарушението напълно съответства на правната
му квалификация съгласно ЗАП, а доказателственият
материал установява извършването на съставомерното
деяние от водача на процесното превозно средство,
поради което законосъобразно е ангажираната неговата отговорност.
При определяне на наказанието административнонаказващия
орган е приложил разпоредбата на чл. 93в
ал.15 т.2 пр.2 от ЗАП, като е наложил наказание, чийто размер е императивно
предвиден в закона. Съдът намира, че наказанието е правилно определено,
справедливо е и ще изпълни целите на чл. 12 от ЗАНН.
Съдът намира, че в
конкретния случай не се касае за маловажен случай. Неспазването на законовите
норми, свързани с ЗАвП, независимо от липсата на
реално настъпили щети не може да бъде възприето като маловажност на допуснатото
нарушение. Извършеното нарушение по нищо не се отличава от други подобни
нарушения. Следвало е жалбоподателят да има дължимото законосъобразно поведение
за спазване на принципите, условията и реда на ЗАвП и
свързаните с него Наредби, тъй като дори и единичното по своя характер
бездействие би могло да допринесе до погрешно установяване и водене на
релевантния документооборот, касаещ
реализирането на превозите, която дейност е специфична и се отличава със
значителна по характера си обществена опасност.
Поради изложеното до тук, съдът намира че извършеното
нарушение не следва да се приема като маловажно такова.
Предвид посоченото съдът намира, че следва да потвърди
изцяло обжалваното НП.
Доколкото в съдебно заседание АНО не изпраща
представител, нито писмено или друго становище по съществото на спора, нито
представя доказателства за ангажирано процесулано
представителство от страна на юрисконсулт, съдът намира, че не следва да
присъжда разноски.
Воден от горното и на
основание чл. 63 ал. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е
Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА НП №23-0001015/20.11.2020год. на Началника на отдел
„Контрол“ в РД ”АА” с което на Н.Ж.Н. е наложено административно наказание:
“ГЛОБА” в размер на 500 лева, на
основание чл.93в ал.15 т.2 пр.2 от ЗАвП.
Решението
подлежи на касационно обжалване в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвянето му пред Административен съд – гр. Варна.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: