№ 16655
гр. София, 03.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в публично заседание на
трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА
при участието на секретаря САНДРА ЕМ. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ПЕТЯ Т. СТОЯНОВА
ВЛАДИМИРОВА Гражданско дело № 20221110129898 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
На именното повикване в 13:58 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ - Х. Д. Д. - редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. С. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ - Т. С. ЕАД - редовно призован, не се представлява.
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба от 03.11.2022 г. с която се посочва, че не могат да
изпратят представител за днешно съдебно заседание. Поддържат отговора на
исковата молба. Молят да бъде прието доказателство за това, че
процесуалния представител на ищеца в друго производство отново
позовавайки се на решението на СРС, 29 състав е депозирал искова молба със
същия предмет, но за друг период. Счита, че с поведението си не са станали
причина за завеждане на делото. Молят за ход по същество с постановяване
на решение с отхвърляне на претенцията и присъждане на разноски. Правят
изрично възражение за прекомерносt на претендираното от ищцовата страна
адвокатско възнаграждение.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
1
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. С.: Представям и моля да приемете заверен препис от решение №
172792/22.07.2019 г. по гр. д. № 70184/2019 г. по описа на СРС, 29 състав.
Нямам възражение по проекта за доклад, моля да бъде приет за окончателен.
Поддържам исковата молба и молбата-становище. Оспорвам отговора на ИМ,
както и тази молба, депозирана в ОСЗ. Считам, че представения от ответника
препис от ИМ, доказва само наличието на много дела срещу ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото заверен препис от
решение № 172792/22.07.2019 г. по гр. д. № 70184/2019 г. по описа на СРС, 29
състав., както и представеното от ответната страна копие от ИМ с вх. №
170772/16.08.2022 г.
На основание чл. 145 ал.3 от ГПК и във връзка с чл. 146 от ГПК СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към доклад на делото.
С оглед на обстоятелството, че с определението от 28.09.2022г., е
направен предварителен доклад по делото, който страните не оспорват и
нямат искания за допълването му, намира, че нов не следва да бъде правен, а
вече направеният следва да се счита за окончателен доклад по делото и
неразделна част от настоящия протокол.
АДВ. С.: Нямам други доказателствени искания.
СЧИТА делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
2
АДВ. С.: Относно отгвора на исковата молба и всички неща, написани в
него, считам че са неотносими и нямат връзка с предмета на делото.
Всъщност предмета на делото е в неоснователното обогатяване на ответника.
Видно от представената разписка за извършеното плащане и видно от
заверения препис от решение по дело № 70184/2019 г. по описа на СРС, 29
състав е видно, че доверителя ми е заплатил такова задължение, което с
цитираното решение е прието за недължимо. С този факт става ясно, че
доверителят ми се е обеднил. Със същата разписка става ясно, че ответното
дружество се обогатило, както е ясна връзката между обедняването и
обогатяването. С оглед на изложеното считам, че ответното дружество се е
обогатило неоснователно за сметка на доверителя ми. Моля да уважите
предявения положителен установителен иск. Претендираме разноски,
съгласно списък по чл. 80 ГПК, представен със становище, депоизирано
преди днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени.
ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:05 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3