№ 14
гр. Търговище, 30.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на
седемнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ЖОРЖЕТА СТ. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА СТ. ПЕТРОВА Търговско дело №
20223500900060 по описа за 2022 година
Предявен е чл.410, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането, във вр. с чл.74 от
ЗЗД.
Производството по делото е образувано по депозирана искова молба
„К..........“ регистрирано в Търговския съд на Нантер Франция, представлявано
от г-н К.Д., действащ чрез П.А. Д. представител на К.... СА- Клон България“
ЕИК ********* седалище и адрес гр.София, действащ чрез пълномощника си
адвокат Д. М. Д. АК-София, съдебен адрес гр.София 1407, бул.“Д....“ 76А,
ет.7/Бизнес център Хил Тауър/ против „С....“ ЕООД със седалище
гр.Търговище, 7700, ул.“С.....“, № 7, ЕИК ********* представлявано от
С.М.М. с която е предявен иск за сумата от 81 535.17 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение.
В исковата си молба ищецът твърди, че между него и „Л.....“ЕООД е
сключен застрахователен договор, по силата на който застрахователят -
ищецът предоставя на застрахования - „Л.....“ЕООД, кредитно
застрахователно покритие по отношение на продажбите, които застрахования
извършва във връзка със застрахованата търговска дейност. Между
„Л.....“ЕООД и ответника „С....“ ООД е сключен договор за продажба на
горива, стоки и услуги, чрез използване на фирмени ЛУКОЙЛ карти. По този
1
договор ответникът не е погасявал задълженията си, да заплаща стойността на
полученото гориво. Поради горното е настъпило застрахователно събитие по
застрахователния договор и ищецът е изплатил застрахователно обезщетение,
в размер на 81 535.17 лв., на застрахования. Суброгирал се е в неговите права
и твърди, че за него е налице правен интерес от предявяване на настоящия
иск. Моли за решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати
сумата от 81 535.17 лв., представляваща изплатено застрахователно
обезщетение, ведно с лихва от депозиране на исковата молба. Претендира и
разноски по делото. С допълнителна молба се прави искане за постановяване
на съдебният акт, при условията на чл.238 от ГПК.
В дадения месечен срок, ответникът не взе становище по предявения иск и
не представи никакви доказателства.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за
установено следното: За да постанови неприсъствено решение, което не се
мотивира по същество и не подлежи на обжалване, съдът преценява освен
условията по чл. 238 от ГПК и предпоставките по чл. 239, ал.1 от ГПК.
Първата от тях е на страните да са указани последиците от неспазване
сроковете за размяна на книжа и неявяване в съдебно заседание. В
конкретния случай, на ответника, срещу когото се иска постановяване на
такова решение, са указани последиците от неподаване на отговор в срок и от
неговото неявяване в първото съдебно заседание. Тези указания и по-
конкретно – възможността от постановяване на неприсъствено решение по
искане на ищеца - са били посочени в съобщенията, придружаващи преписите
от исковата молба и приложенията към нея. Връчването на тези книжа е
извършено редовно по отношение и на ответника.
Разпоредбата на чл. 239, ал.1, т. 2 от ГПК задължава съда, постановяващ
неприсъствено решение по искане на ищеца, макар да не излага мотиви по
съществото на спора, да прецени вероятната основателност на иска, с оглед
посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства.
Изложените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства,
дават основание да се направи преценка, че предявеният иск е вероятно
основателен.
С оглед на това съдът намира искането за основателно, налице са
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, като съдът не
2
следва да мотивира решението по същество. Предявеният иск е вероятно
основателен с оглед събраните доказателства, поради което следва да бъде
уважен.
На ищеца следва да бъдат присъдени, направените в това производство
разноски, съобразно представения списък по чл.80 от ГПК, в размер на 3
261.51 лв., представляващи заплатена държавна такса.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „С....“ ЕООД със седалище гр.Търговище, 7700, ул.“С.....“, № 7,
ЕИК ********* представлявано от С.М.М. да заплати на „К..........“
регистрирано в Търговския съд на Нантер Франция, представлявано от г-н
К.Д., действащ чрез П.А. Д. представител на К.... СА- Клон България“ ЕИК
********* седалище и адрес гр.София, действащ чрез пълномощника си
адвокат Д. М. Д. АК-София, съдебен адрес гр.София 1407, бул.“Д....“ 76А, ет.7
/Бизнес център Хил Тауър/, сумата от 81 535.17 лв., представляваща
изплатено застрахователно обезщетение, по Договор за застраховка №
*********, в сила от 01.06.2021 г., до 28.02.2022 г., ведно със законната лихва
от 04.11.2022 година, до окончателното изплащане на задължението на осн.
чл.410, ал.1, т.1 от Кодекс за застраховането, във вр. с чл.74 от ЗЗД.
ОСЪЖДА „С....“ ЕООД със седалище гр.Търговище, 7700, ул.“С.....“, № 7,
ЕИК ********* представлявано от С.М.М. да заплати на „К..........“
регистрирано в Търговския съд на Нантер Франция, представлявано от г-н
К.Д., действащ чрез П.А. Д. представител на К.... СА- Клон България“ ЕИК
********* седалище и адрес гр.София, действащ чрез пълномощника си
адвокат Д. М. Д. АК-София, съдебен адрес гр.София 1407, бул.“Д....“ 76А, ет.7
/Бизнес център Хил Тауър/, направените по делото разноски, в размер на 3
261.51 лв., представляващи заплатена държавна такса.
БАНКОВА СМЕТКА, по която може да бъде извършено плащането е IBAN
: BG 81 UNCR 7000 1520 4488 77; BIC : UNCRBGSF.
НЕПРИСЪСТВЕНОТО РЕШЕНИЕ не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
3
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
4