№ 114
гр. Смолян, 14.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на тринадесети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Любен Д. Хаджииванов
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Любен Д. Хаджииванов Търговско
дело № 20215400900076 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
Ищецът А. Г. В., редовно призован, не се явява. За него се явяват адв.
М. и адв. Р., редовно упълномощени отпреди.
За ответника Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД,
Управителите редовно призовани, не се явяват. За тях се явява адв. Р.,
редовно упълномощен отпреди.
Производството е по искане за допълване на протокола от съдебното
заседание от 30.09.2022 година. Твърдението в Молбата-искане е, че в същият
протокол не са били отбелязани въпросите на адв. М. зададени към вещото
лице Г.-В..
Налице е изготвен звукозапис от същия протокол и с оглед на чл. 151,
ал. 3 от ГПК същият следва да се изслуша без да снемат показанията на
секретаря затова Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Дава ход на делото.
Пристъпи се към изслушване на протокола в частта, която се иска
допълване.
Адв. М.: Намирам, че изслушаният текст в днешно съдебно заседание не
е записа текста, затова Ви моля да допълните протокола с изслушаният днес
текст.
1
Адв. Р.: Нямам против.
След сравняване на звукозаписа Съдът установи, че не е записано
изказването на адв. М. в посочената част в Молба от 3.10.2022 година,
подадена от адв. М., както следва (записано по звукозаписа на заседанието):
„Адв. М.: Има едно изречение: „От психологична гледна точка цялата
така описана по-горе действено съзнателна грижа на порасналия възрастен
А. В. към своята баба, е израз на трайна дълбока емоционална връзка, която
не е типична и налична във взаимоотношенията между баба и внук във
всички български семейства. От тази гледна точка може да бъде прието, че
е в степен по-висока от обичайните за българските семейства и традиции и
връзки между баба и внук и израз на оправдание и очаквания на взаимна
грижа и помощ, емоционална подкрепа и доверие.“ Това което сте написали
някак си не ми се връзва с това, което сега казахте. Още повече, че има и
противоречие с другото записано, което е по същия въпрос, което е на стр. 14:
„VІІ Заключение. На множество места в психологичната експертиза и по-
детайлно в частта обсъждане са посочени мотивирани доказателства, през
психологическия поглед на експерта, за дълбока, трайна емоционална връзка
която не е изцяло типична за българските семейства и взаимоотношения
баба и внук…, но експертизата не намира да е в степен по-висока…“, точно
обратното на това, което преди това сте казали – да е в степен по-висока от
обичайната за българските семейства. Именно в това се съдържа
взаимоизключващо изречение. Аз буквално чета, аз не тълкувам. Това
противоречие още повече не ми се връзва като съдържание това, което е
последното. Ако Вие мислите, че в една посока са и трите. Въпросът ми е: да
се обяснят различията по един и същи въпрос?
Вещото лице Н. Г.-В.: Връщаме се към стр. 11: От психологична
гледна точка, цялата така описана по-горе действена съзнателна грижа на
порасналия възрастен А. В., подчертавам: порасналия възрастен А. В.…“
По гореизложеното Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска допълване и поправка на Протокол № 104 от 30.09.2022 година
по ТД № 76/2021 година по описа на СмОС, като в същият да се запишат
изявленията на адв. М. и изявленията на вещото лице Г.-В., които са
пропуснати, изписани в обстоятелствената част на определението.
2
Поради изчерпване на предмета на днешното заседание, Съдът счита че
следва да се приключи изслушването на звукозаписа от протокола, допусната
е поправка и допълване на протокола от предходно заседание, с което
практически молбата на процесуалните представители на ищеца по чл. 151 е
уважена.
Звукозаписът да се запази до влизане в сила на решението по делото, на
основание чл. 151, ал. 5 от ГПК.
На ищеца да се изпрати препис от допълнения протокол, включително с
този от днешно заседание.
Заседанието бе закрито в 11.50 ч.
Съдия при Окръжен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3