Решение по дело №150/2023 на Административен съд - Видин

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ВИДИН

РЕШЕНИЕ № 195

гр. Видин, 22.12.2023г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административен съд – Видин,

първи административен състав

в публично заседание на

двадесет и осми ноември

през две хиляди двадесет и трета година в състав:

Председател:

Антония Генадиева

при секретаря

Катерина Борисова

и в присъствието

на прокурора

като разгледа докладваното

от съдия

Антония Генадиева

Административно дело №

150

по описа за

2023

година

и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано във връзка със Заповед № РД 25 - 26 от 27.06.2023г. на Областен управител на област Видин, с която се оспорват т.1 и т.2 от решение № 106, взето с протокол № 5 от 29.05.2023г. на Общински съвет – Видин, с правно основание чл.32,ал.2 от ЗАдм. и чл.45,ал.4 и ал.8 от ЗМСМА.

В заповедта се развиват съображения, че решението на Общинският съвет е незаконосъобразно и постановено в нарушение на материалните и процесуалните разпоредби на ЗМСМА, ЗУТ и ЗОС.

Иска се да бъде постановено решение, с което да се отмени обжалваното решение на Общинският съвет.

Ответникът по делото – Общински съвет – Видин, не са взели становище по делото.

Заинтересованата страна – Кмета на Община – Видин, чрез процесуалния си представител, оспорват заповедта на областния управител и молят съда да не я уважава. Заявяват, че са спазени всички изисквания на процесуалния и материалния закон. Претендират разноски за ю.к. възнаграждение.

Заинтересованите страни „Тера Видин“ ООД, гр.Видин, А.О.А. – И. и И.В.И., не са взели становище по делото.

От данните по делото във връзка с оплакванията в жалбата, Административният съд намира, че същата е неоснователна по следните съображения :

Доказателствата от административната преписка установяват, че заинтересованите лица са собственици на сграда с идентификатор № 10971.503.243.2 в ПИ с идентификатор № 10971.503.243 по КК и КР на гр. Видин, одобрени със Заповед № РД – 18 – 5 / 28.01.2008г. на Изп. Директор на АГКК със застроена площ от 50 кв.м. и предназначение : сграда за търговия, ведно с правото на строеж върху мястото. Освен това „Тера Видин“ ООД ползва преместваем обект „офис към Траурна агенция“, поставен в ПИ с идентификатор № 10971.503.469 с Разрешение за поставяне № 9 / 21.04.2021г. и схема № 26 / 11.04.2017г. Не е спорно също така, че собствената на заинтересованите страни сграда и в момента се използва като Траурна агенция.

Със заявление до кмета на община Видин заинтересованите лица – дружеството, А.А. и И.И., са заявили намерение за закупуване на част от терена на ПИ с идентификатор № 10971.503.469 с площ от 42 кв.м. за изграждане на пристройка към сградата на траурната агенция, съществуваща и с идентификатор № 10971.503.243.2., с цел разширяване на търговската площ на агенцията и подобряване на обслужването на клиентите. Във връзка с това си намерение молбата им е за изменение на КК и ПУП ПРЗ, към което са приложени и скици – предложения за изменение на ПУП – ПР и ПУП – ПЗ, нотариален акт, разрешение за поставяне на преместваем обект и схема.

ПИ с идентификатор № 10971.503.469 е публична общинска собственост, видно от акт № 3782 / 05.01.2017г. за публична общинска собственост предназначението на територията е : урбанизирана и с начин на трайно ползване : обществен селищен парк, градина, с площ от 2 044 кв.м..

Според приложените по делото скици площта на имота на място е 2109 кв.м. Предложението е за разделянето му, като се образува самостоятелен ПИ с проектен идентификатор № 10971.503.486 с площ от 2067 кв.м. със същото предназначение „За пешеходна зона и озеленяване“ и друг ПИ с проектен идентификатор № 10971.503.487 с площ от 42 кв.м. с ново предназначение „за обществено обслужване“.

Заявлението им е подадено на 28.03.2023г. с приложени към него доказателства за описаните в него обстоятелства.

Видно от приложените доказателства е, че теренът от 42 кв.м., чието отделяне се иска е изцяло бетониран и върху него е поставен преместваемият обект, описан по – горе и използван от траурната агенция и към момента.

Зелените площи, които се намират в процесния ПИ, не се засягат от проекта. Остава и възможността за използване на пешеходната зона по предназначение, тъй като тя е с ширина от 1,50 м, поради което и преминаването на пешеходци също не се ограничава.

Подаденото заявление, към което е приложена проектната документация е обсъдено на ОЕСУТ и съответно съгласувано с тяхно решение, взето с Протокол № 5 / 20.04.2023г.

Предложението до Общински съвет – Видин за вземане на решение от тях, е направено от Цветомира Илиева - За кмет на община Видин, съгласно Заповед № РД – 02 – 11 – 586/ 02.05.2023г., като него са приложени заявлението на „Тера Видин“ ООД, гр.Видин, А.О.А. – И. и И.В.И., нотариалният акт за собственост на заинтересованите лица, виза – схема № 26 / 11.04.2017г. за поставяне на метален контейнер, издадена от Гл. архитект на община Видин, Разрешение за поставяне, АОС, извадки от КАИС за ПИ с идентификатор № 10971.503.469 към 03.05.2023г., скица – предложение за изменение на ПУП – ПР, скица – предложение за изменение на ПУП – ПЗ и Решение № 2, взето с протокол № 5 / 20.04.2023г. на ОЕСУТ – Видин.

Описаното по – горе предложение е разгледано от ПК по Законност, местно самоуправление, нормативна уредба, етика и охрана на обществения ред, както и от ПК по Териториално и селищно устройство и организация на движението, като становищата и на двете комисии са, че предложението се допуска до заседание на Об.С Видин.

Предложението е разгледано на редовно заседание на Общински съвет – Видин на 29.05.2023г., като т.25 от дневния ред и е прието с пълно мнозинство от присъстващите общински съветници. С решение № 106 / 29.05.2023г. Общинският съвет е дал съгласието си: 1/ за разделяне на ПИ с идентификатор № 10971.503.469 по КККР на гр.Видин, урегулиран в УПИ V 469 „За пешеходна зона и озеленяване“, кв.95, по плана на к-с „Гео Милев“, гр.Видин на два нови проектни ПИ : - ПИ с проектен идентификатор 10971.503.486, който се урегулира в нов УПИ IX486 със същото предназначение „За пешеходна зона и озеленяване“ с площ от 2067 кв.м. и лице към ул.“Цар Симеон Велики“ – 22,40 м. и ПИ с проектен идентификатор № 10971.503.487, който се урегулира в нов УПИ X 487 с ново предназначение „За обществено обслужване“ с площ от 42 кв.м. в кв.95 по плана на к-с „Гео Милев“; 2/ Променя характера на собствеността на ПИ с проектен идентификатор № 10971.503.487 по КККР на гр.Видин, от публична в частна общинска собственост; 3/ Дава съгласие да се възложи изработването и да се одобри проект за изменение на ПУП – ПРЗ, одобрен с Решение № 193, взето с Протокол № 13 / 30.11.2005г. на Общ. С Видин и проект за изменение на КК в обхват на ПИ с идентификатор 10971.503.469 по КККР на гр.Видин, урегулиран в УПИ V 469 „За пешеходна зона и озеленяване“, с който се предвижда, както следва :

- изменение на ПР, с който се предвижда разделяне на ПИ с идентификатор № 10971.503.469 по КККР на гр.Видин, урегулиран в УПИ 469 „За пешеходна зона и озеленяване“, кв.95 по плана на к-с „Гео Милев“, гр.Видин на два нови проектни ПИ - ПИ с проектен идентификатор 10971.503.486, който се урегулира в нов УПИ IX 486 със същото предназначение „За пешеходна зона и озеленяване“ с площ от 2067 кв.м. и лице към ул.“Цар Симеон Велики“ – 22,40 м. и ПИ с проектен идентификатор № 10971.503.487, който се урегулира в нов УПИ X 487 с ново предназначение „За обществено обслужване“ с площ от 42 кв.м. в кв.95 по плана на к-с „Гео Милев“, гр.Видин;

- изменение на ПЗ, съгласно който се предвижда застрояване в новообразувания УПИ X 487 с ново предназначение „За обществено обслужване“ с площ 42 кв.м., в кв.95, по плана на к-с „Гео Милев“, гр.Видин, с петно за застрояване.

Мотивите за вземането на решението са свързани освен със законосъобразност и с целесъобразност на същото.

Съобразно предвидения контрол за законосъобразност от страна на Областния управител на актовете на Общинския съвет в чл.45,ал.4 от ЗМСМА, на първия е изпратено въпросното решение № 106/ 29.05.2023г. След разглеждането на въпросното решение от страна на Областния управител е прието, че са допуснати нарушения на Закона за устройство на територията и ЗОС и със заповед № РД 25 / 25 от 07.06.2023г. Областния управител на област – Видин е върнал решението, само в неговите т.1 и т.2, на Общински съвет – Видин за ново разглеждане.

В срока по чл.45,ал.7 от ЗМСМА върнатото решение № 106, взето с Протокол № 5 / 29.05.2023г., по отношение на т.1 и т.2, не е разгледано от Общинския съвет, поради което и същото е оспорено в съда по реда на чл.45,ал.8 от ЗМСМА.

Именно това решение, в неговите т.1 и т.2 е предмет на оспорване в настоящото производство.

Оспореното решение на Общински съвет – Видин е постановено на основание чл.21,ал.1,т.8 от ЗМСМА и във вр. с чл.3,ал.4,т.1 от Наредбата за реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на община Видин, чл.6,ал.1 от ЗОС, чл.134,ал.2,т.6 вр. с чл.131,ал.1 и чл.135,ал.1 и ал.3 вр. ал.5, изр.1 от ЗУТ.

Според разпоредбата на чл.21,ал.1,т.8 от ЗМСМА в правомощията на Общинския съвет е, да приема решения за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество и да определя конкретните правомощия на кмета на общината в такива случаи.

При така установените факти се налагат следните правни изводи :

Съгласно чл.168 от АПК, във връзка с чл.142 от АПК, Съдът проверява законосъобразността на оспорения акт към момента на издаването му на всички основания по чл.146 от АПК, без да се ограничава само с тези посочени от оспорващия.

Оспорването е извършено в предвидения от закона срок и от компетентен орган, съобразно предоставените му правомощия, който при твърдяна материална незаконосъбразаност на акта на Общински съвет - Видин е сезирал съда.

На първо място, решението на Общински съвет - Видин е валидно, като постановено от компетентен орган съобразно неговите териториални и материални компетенции. Общинският съвет е орган на местното самоуправление, чиито териториални компетенции обхващат територията на съответната община, в случая на Община Видин.

На второ място, оспореното решение е в предвидената от закона писмена форма и е прието при липса на допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

На заседанието на общинския съвет, проведено на 29.05.2023 година, от общо 33 съветници са присъствали 22, като решението по т.25 от дневния ред е прието с поименно гласуване с 22 гласа „за“, 0 гласа „против“ и 0 гласа „въздържал се“. Следователно, същото е взето при необходимия кворум и мнозинство, с поименно гласуване, т.е. при спазване нормите на чл. 27,ал.4 и 5 ЗМСМА, видно от самия протокол № 5 от 29.05.2023г.

Решението е прието и в съответствие с приложимия материален закон по следните съображения:

Законът за общинската собственост определя същата като публична и частна - чл.3,ал.1 от ЗОС. Според нормата на чл.3,ал.2,т.1 - т.3 от ЗОС публичният вид на общинската собственост и вещи се определят или изрично по силата на закона; по функционалното им предназначение - за изпълнение на функциите на органите на местното самоуправление и местната администрация или други, за трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение, определени от общинския съвет.

Съобразно разпоредбата на чл.6,ал.1 от ЗОС имотите и вещите - публична общинска собственост, които са престанали да имат предназначението по чл.3,ал.2 от ЗОС, се обявяват от общинския съвет за частна общинска собственост.

Следователно, общинският съвет, в условията на оперативна самостоятелност, може да определя кръга от имотите от публичен характер, попадащи в хипотезата на чл.3,ал.2,т.3 от ЗОС, и по същия ред да променя свои решения по отношение на имоти, попадащи в тази хипотеза, като решението на собственика следва да бъде съобразено и с изискването на чл.6,ал.1 от ЗОС. Или за да за да се промени вида на общинската собственост от публична в частна, което безспорно е правомощие на общинския съвет, следва да е настъпила промяна в предназначението на имота. Преценката на общинския съвет следва във всеки един случай да почива на обективни критерии и те са свързани с предназначението на имота и с предпоставките на чл.3,ал.2 от ЗОС. Съгласно изискването на чл.6,ал.1 от ЗОС, за да се промени вида собственост от публична в частна общинска, следва имотите и вещите да са променили предназначението си, така както е описано в чл.3,ал.2 от ЗОС, а тежестта на доказване за това е на административния орган.

Налага се изводът, че ЗОС не съдържа подробно описана процедура или сложен фактически състав, елементите на който следва да бъдат последователно изпълнени, за да се промени вида на собствеността на определен имот, а във всеки един случай следва да се установи от административния орган промяна в предназначението на имота в контекста на описаните изисквания на чл.3,ал.2 от ЗОС.

В конкретния казус, оспореното решение № 106/ 29.05.2023г., по отношение на т.1 и т.2 от същото, на Общински съвет – Видин, е взето след като е установено, че площта от 42 кв.м., чието отделяне от основния ПИ се иска, е изцяло бетонирана. Върху същата тази площ е разположен преместваем обект с предназначение „офис към траурна агенция“, който е поставен там още през 2017г., видно от доказателствата по делото. От друга страна непосредствено до този офис има и сграда, собственост на заинтересованите лица. Тези обстоятелства не се оспорват от страните.

От описаното по – горе се установява, че процесната площ, чието отделяне се иска в отделен ПИ имот, не се използва като зона за озеленяване. Видно от приложените по делото скици е, че частта от 42 кв.м. не засяга съществуващите на място зелени площи, които са отделени и с подпорна стена. В конкретния случай фактически частта от имота, за чието отделяне е дадено съгласие от страна на Общинския съвет е променила предназначението си и служи за обществено обслужване, с оглед поставеният там преместваем обект и функцията му – за обществено обслужване, офис на траурна агенция.

Безспорно ПИ с идентификатор № 10971.503.469 по КККР на гр.Видин, урегулиран в УПИ 469 „За пешеходна зона и озеленяване“, кв.95 по плана на к-с „Гео Милев“, гр.Видин е публична общинска собственост, съобразно акт за публична общинска собственост /АПОС/ № 3782 / 05.01.2017г.

Съгласно правилото на чл.6 от , статутът на собствеността може да бъде променен от публична в частна общинска, когато имотът е престанал да има предназначение на имот - публична собственост, определен като такъв за задоволяване на обществени потребности от местно значение.

В случая конкретната част от имот е бил такъв по чл.3,ал.2,т.3 от ЗОС - имот, предназначени за трайно задоволяване на обществени потребности от местно значение, определени от общинския съвет, респ. определен за озеленяване – чл.61,ал.4, вр. с ал.2 от ЗУТ. Правилото на чл.6,ал.1 от ЗОС намира приложение само ако имотът е престанал да има предназначение на имот публична общинска собственост, определен като такъв по посочения по – горе начин. При положение, че за продължителен период от време частта от този имот се използва за обществено обслужване, чрез поставянето на обект с такива функции, без да се засягат съществуващите зелени площи, то и на практика не представлява зелена площ. Във връзка с промяната на предназначението на частта от имота е дадено и съгласие за разделянето на процесния имот – публична общинска собственост, като в основната си част той продължава да бъде публична общинска собственост и със същото предназначение „за пешеходна зона и озеленяване“, като са запазени съществуващите зелени площи, а една малка част от него се отделя, поради промяна в предназначението и в тази връзка е дадено и съгласие за промяна и на собствеността от публична в частна такава – за осъществяване на заявено бъдещо инвестиционно намерение. По отношение на тази част от съществуващия имот с идентификатор № 10971.503.469 не е налице и твърдяното нарушение на чл.62а,ал.1 от ЗУТ, тъй като не се променя предназначението на съществуващи зелени площи, а видно от доказателствата по делото е, че зелените площи в имота не се засягат от исканата промяна по никакъв начин. Те продължават да съществуват по начина, по който са реализирани, съгласно предвижданията на ПУП.

При наличие на горните обстоятелства и предвид правомощията му по чл. 21, ал.1, т.8 ЗМСМА правилно общинският съвет е приел решение като процесното. Доказателствата по делото установяват, че действителното състояние на имота не сочи на фактическо публично ползване за зелени площи на конкретната малка част от него. След като частта от имота е престанала да има предназначението, обслужващо неговия публичен характер, то и промяната на статута на собствеността от публична в частна, е извършено в съответствие със закона и при наличие на фактически предпоставки за това.

Изложеното мотивира съда да приеме, че оспорването е неоснователно и следва да се отхвърли.

Водим от горното и на осн. чл.172,ал.2 от АПК, Административният съд

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорването на областен управител на област с административен център гр.Видин, обективирано в заповед № РД 25 - 26 от 27.06.2023г., на т.1 и т.2 от решение № 106 на Общински съвет - Видин, по т.25 от дневния ред на заседание, проведено на 29.05.2023година, отразено в протокол № 5, с правно основание чл. 21, ал.1, т.8 ЗМСМА и чл.6,ал.1 от ЗОС

Решението е постановено с участието на заинтересовани страни -Община – Видин, „Тера Видин“ ООД, гр.Видин, А.О.А. – И. и И.В.И..

Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщението на страните.

СЪДИЯ :