№ 69
гр. Велико Търново , 22.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ И
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и втори юни, през
две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ М.А
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно гражданско
дело № 20214000500216 по описа за 2021 година
намери за установено следното:
Производството е по чл.463 ал.2 от ГПК.
С решение № 7 от 17.02.2021г. по в.гр.д. № 25/2021 г. Русенският
окръжен съд е оставил без уважение жалбата на „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе
против разпределението от 03.12.2020г. по изп.д. № 865/2019г. по описа на
ЧСИ В. М. с рег. № 833 с район на действие Окръжен съд-Русе.
Жалба срещу това решение е подадена от на „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе с
оплакване, че решението е постановено при съществено нарушение на
материалния закон и съдопроизводствените правила. Жалбоподателят счита,
че в сумата по разпределението не следва да се включва сумата от 1982.49
лв. съгласно справка за дължим ДНИ от 3.12.2020г. на Община Русе, тъй като
за нея не е издаден акт за установяване на общински вземания, а ако има
издаден, то той не е връчван на жалбоподателя. Сумата не следвало да бъде
превеждана на общината. Искането е да се отмени като неправилно
обжалваното решение и да се извърши разпределение.
1
Постъпило е становище по жалбата от „Роял Бали“ ЕООД, чрез адвокат
П. И., с което се прави искане да бъде спряно производството по делото до
постановяване на решение по ч.гр.д. № 631/2018г. по описа на ВКС срещу
отказ за вписване на ипотека.
Постъпил е отговор на жалбата от Община Русе, в който е изразено
становище, че същата е неоснователна.
От „Кенерджи 2010“ ЕООД-взискател по делото не е постъпил
отговор на жалбата.
Великотърновският апелативен съд, като прецени направените в
жалбата оплаквания, становищата на страните и данните по делото, приема
следното:
Искането за спиране на производството по настоящото дело е
неоснователно.
Не е налице основание за спиране на производството по настоящото
дело до приключване на ч.гр.д. № 631/2018г. по описа на Върховен
касационен съд, каквото искане е направено от присъединения по
изпълнителното дело взискател „Роял Бали“ ЕООД-гр.Русе. При служебна
справка съдът установи, че по ч.гр.д. № 631/2018г. по описа на Върховен
касационен съд е постановено определение № 53 на 27.04.2021г., с което е
отменено обжалваното определение и потвърденото с него определение за
отказ от вписване и е постановено да се извърши вписване наново на
договорната ипотека, учредена с нотариален акт от 6.10.2006г., вписана в
Службата по вписванията с рег.№ 13552 от 6.10.2006г. по отношение на
ипотекарния длъжник „Гама-Т“ ЕООД. Изходът по настоящото дело не е в
зависимост от решението по посоченото дело на Върховния касационен съд,
което е с предмет дали да бъде извършено ново вписване на ипотека върху
процесния имот, вписана в Службата по вписванията с рег.№ 13552 от
6.10.2006г. и заличена на 20.10.2016г., по отношение на ипотекарния длъжник
„Гама-Т“ ЕООД. Това е така, тъй като към момента на извършване на
разпределението по изп.д. 865/2019г. по описа на ЧСИ В. М., горепосочената
ипотека не е била вписана и кредиторът „Роял Бали“ ЕООД-гр.Русе, ието
вземане тя обезпечава, не е бил присъединен по право от ЧСИ В. М.. С
2
разпределението е предвидено „Роял Бали“ ЕООД-гр.Русе да се удовлетвори
за вземането си, което е обезпечено с ипотека върху имота, предмет на
публичната продажба, вписана на11.01.2010г., подновена на 22.10.2019г.
„Роял Бали“ ЕООД-гр.Русе не е обжалвал отказа на ЧСИ М. да бъде
присъединен като взискател за вземането, обезпечено с ипотеката, вписана на
6.10.2006г. и впоследствие през 2016г. заличена, не се е присъединил като
взискател за това вземане по реда на чл.456 от ГПК и не е обжалвал
разпределението. Вписването наново на посочената ипотека не се отразява на
извършеното разпределение на 3.12.2020г. от ЧСИ В. М., тъй като към
момента на извършване на разпределението тази ипотека не е била вписана.
Жалбата на „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе против решение № 7 от 17.02.2021г.
по в.гр.д. № 25/2021 г. на Русенския окръжен съд е подадена в срок,
процесуално допустима е, но по същество е неоснователна.
Русенският окръжен съд е бил сезиран с жалба от „Гама Т“ ЕООД-
гр.Русе против разпределението от 03.12.2020г. по изп.д. № 865/2019г. по
описа на ЧСИ В. М., предявено на 22.12.2020г., с оплакване, че в сумата по
разпределението не следва да се включва сумата от 1982.49 лв. съгласно
справка за дължим ДНИ от 3.12.2020г. на Община Русе, тъй като за нея не е
издаден акт за установяване на общински вземания.
Изпълнително дело № 865/2019 г. на частен съдебен изпълнител В. М. е
образувано по молба на Община Русе против „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе за
дължими общински публични вземания по акт за установяване на общински
публични вземания от 12.06.2019г.
По горното изпълнително дело са присъединени трима взискатели: ТД
на НАП-Варна, офис Русе, „Роял Бали“ ЕООД и „Кенерджи 2010“ ЕООД.
Проведена е публична продажба на недвижим имот на длъжника-1/2
ид.част от недвижим имот, находящ се в гр.Русе на ул. ******* ет. минус две,
за периода 26.10.2020г.-26.11.2020г. при която е постъпило наддавателно
предложение от присъединилия се взискател „Кенерджи 2010“ ЕООД.
Същият е обявен от съдебния изпълнител за купувач на недвижимия имот за
сумата 106 665 лв.
На 3.12.2020г. по изпълнителното дело ЧСИ В. М. е извършил
3
разпределение на сумата от 106 665 лв., което е предявено на страните на
22.12.2020г.
В разпределението съдебният изпълнител е посочил участниците в
разпределението и техните вземания, както и привилегиите за
предпочтително удовлетворение съгласно чл. 136 и 137 от ЗЗД и
разпределение на сумата.
Разпределението е извършено при спазване на поредността по чл. 136 от
ЗЗД. Законосъобразно съдебният изпълнител е подредил за удовлетворяване в
първи ред, съобразно чл. 136, ал.1, т.1 от ЗЗД, вземане за разноски по
изпълнителното дело в размер на 3025.69лв. за ЧСИ.
Съгласно разпределението във втори ред вземания по чл. 136, ал.1, т.2
от ЗЗД – за Община – Русе са включени две суми-сумата 474.23 лв. за данък
недвижими имоти за 2018г. по Акт за установяване на общински публични
вземания от 12.06.2019г., въз основа на който е образувано изп.д. №
865/2019г. и сумата от 1982.49 лв. за дължими данъци върху имота, предмет
на публичната продан, съгласно справка от Община Русе с вх. №
2057/3.12.2020г. при ЧСИ. Видно от справката „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе има
задължения за данък върху недвижимите имоти за недвижимия имот, предмет
на публичната продан в общ размер 1982.49лв. за годините 2013, 2014, 2015,
2016, 2017, 2019 и 2020г. В справката не е включен дължимия данък
недвижими имоти за 2018г., който е предмет на самото изпълнително дело.
Община Русе е представила по в.гр.д. № 25/2021 г. Русенският окръжен съд
Акта за установяване на общински публични вземания от 11.11.2020г., с
който са установени задълженията за данък недвижими имоти за процесния
имот за годините 2019 и 2020г. Установява се от приложената разписка, че
акта е връчен на задълженото дружество на 19.11.2020г.
Видно е от изготвеното разпределение, че съдебния изпълнител в ред
втори не е включил такса битови отпадъци за имота, а е включил само
дължимите данъци за имота.
С оглед на горните данни съдът приема, че законосъобразно на
основание чл. 136, ал.1, т.2 от ЗЗД съдебният изпълнител по втори ред на
привилегиите е предвидил сума за удовлетворяване на Община Русе за
4
дължимите от „Гама-Т“ ЕООД данъци за недвижимия имот, предмет на
публичната продан, в размер на 1982.49лв., съобразно справката от Община-
Русе.
Съгласно чл.136 ал.1 т.2 от ЗЗД ползват се с право на предпочтително
удовлетворяване по ред втори вземанията на държавата за данъци върху
определен имот или за моторно превозно средство-от стойността на тази имот
или моторно превозно средство. Следователно по силата на посочената
законова разпоредба в случай на продажба на недвижимия имот, общината
има право да се удовлетвори от стойността му за дължимия данък върху
същия имот. В случая частният съдебен изпълнител е спазил разпоредбата на
чл.136 ал.1 т.2 според която е задължен да изиска справка за дължимите
данъци за имота и да включи в разпределението в ред втори сумата на
дължимия данък недвижими имоти, дължим за продадения на публична
продан имот. В този случай съдебният изпълнител не е задължен да изисква
акт за установяване на общинско публично вземане за данък върху
недвижимите имоти. Независимо от това в случая Община-Русе като страна в
изпълнителното производство-взискател по изпълнителното дело е
представила акт за установяване на дължим данък недвижими имоти за
процесния имот за 2019г. и 2020г.Този акт е връчен на задълженото
лице-„Гама-Т“ ЕООД.
В трети по ред на привилегиите е предвидена сума за удовлетворяване
вземането на ипотекарния взискател „Роял Бали“ ИООД със сумата 66590.44
лв., за събирането на която е образувано изп.д. № 984/2019г. по описа на ЧСИ
В. Н., и дължимата такса по т.26 от ТТРПЗЧСИ в размер на 4660.34 лв. в
полза на ЧСИ.
В следващ ред е предвидена за удовлетворяване на Община Русе сумата
от 995.88 лв., дължима по изп.д. № 865/2019г. на ЧСИ М. с такса по т.26 от
ТТРПЗЧСИ в размер на 119.51 лв. в полза на ЧСИ. В същия ред е и вземането
на НАП в размер на 409.90 лв. с такса по т.26 от ТТРПЗЧСИ в размер на
449.19 лв. в полза на ЧСИ.
В последен ред е предвидено за удовлетворяване вземането на
присъединения взискател „Кенерджи 2010“ ЕООД/хирографарен кредитор/ в
размер на 26 419.11 лв. и дължимата такса по т.26 от ТТРПЗЧСИ в размер на
5
2109.68 лв. в полза на ЧСИ.
С разпределението е предвидено останалата сума в размер на 1766.11
лв. да бъде възстановена на длъжника. С разпределението е указано на
купувача „Кенерджи 2010“ ЕООД в двуседмичен срок от влизане в сила на
разпределението да заплати сумата от 80245.89 лв. по сметка на ЧСИ.
При извършване на разпределението са спазени привилегиите по чл.136
от ЗЗД и по чл.137 от ЗЗД.
По изложените по-горе съображения законосъобразно при изготвеното
разпределение на 3.12.2020 г. ЧСИ В. М. е включил в ред втори на
разпределението сумата от 1982.49 лв. за дължим данък недвижими имоти
за имота, предмет на проданта и не е налице основание тази сума да се
изключи от разпределението. За тази сума Община-Русе не е нужно да има
изпълнителен титул.
Великотърновският апелативен съд счита, че Русенският окръжен съд
правилно е отхвърлил подадената от длъжника „Гама Т“ ЕООД-гр.Русе жалба
против извършеното на 3.12.2020г. разпределение по изп.д. № 865/2019г. от
ЧСИ В. М..
С оглед на изложеното жалбата, предмет на настоящото производство, е
неоснователна. Обжалваното решение, като правилно и законосъобразно,
следва да се потвърди.
Водим от горното, Великотърновският апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 7 от 17.02.2021 г. на Окръжен съд-Русе,
постановено по в.гр.д. № 25/2021 г. по описа на същия съд.
Решението не подлежи на обжалване и е окончателно.
6
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
7