№ 49604
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЙОАННА Н. СТАНЕВА
като разгледа докладваното от ЙОАННА Н. СТАНЕВА Гражданско дело №
20241110136141 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на Е. Д. М. срещу Софийски градски съд, която е
редовна и предявения с нея иск е процесуално допустим.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
С исковата молба ищецът е направил искане за допускане на двама свидетели за
установяване на твърдените неимуществени вреди, както и за допускане на съдебно-
психиатрична и психологическа експертиза. Искането за събиране на гласни
доказателствени средства следва да бъде уважено като бъде допуснат един свидетел, а
искането за втори свидетел бъде оставено без уважение на основание чл. 159, ал. 2 ГПК.
Искането за допускане на съдебно-психиатрична и психологическа експертиза следва да
бъде оставено без уважение като ненеобходимо.
Искането на ответника за изискване за послужване на ч.н.д. № 5547/2023г. по описа на
СГС е относимо, допустимо и необходимо. В отговора на исковата молба е посочено, че по
делото не е постановено решение, поради което следва да се изиска заверено копие от
делото.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в открито
съдебно заседание.
По тези съображения и на основание 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 20.02.2025г. от 15:40 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
връчи и препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ ищецът Е. Д. М. чрез Началника на Затвора в гр. София.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ Прокуратурата на Република България за насроченото открито
съдебно заседание на основание чл. 10, ал. 1 ЗОДОВ, като се изпратят преписи от исковата
молба, отговора на исковата молба и настоящото определение.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при режим на довеждане за установяване на
обстоятелствата относно твърдените неимуществени вреди.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ за съдебното заседание Е. Д. П. чрез Началника на Затвора в гр.
София.
1
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски градски съд заверен препис от ч.н.д. № 5547/2023г.,
НО, 1-ви състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 2б ЗОДОВ от Е. Д. М. срещу
Софийски градски съд за заплащане на сумата от 20000 лева, представляваща обезщетение
за претърпените неимуществени вреди вследствие на нарушаване изискването за
разглеждане в разумен срок на н.ч.д. № 5547/2023г. по описа на СГС, НО, 1- ви състав, за
периода от 24.09.2023г. до 13.06.2024г., ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба - 17.06.2024г., до окончателното плащане на дължимото.
Ищецът твърди, че противоправното деяние на ответника се изразявало в бавене на
производството по н.ч.д. № 5547/2023г. по описа на СГС, НО, 1- ви състав, което не било
решено в разумен срок. Сочи, че поради бавенето на делото, за периода от 24.09.2023г. до
13.06.2024г., претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в жесток психически тормоз,
безпокойство, унижение, отчаяние и безнадеждност, като загубил и вяра в правосъдието.
Искането към съда е да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, в който
развива съображения за допустимост, но неоснователност на иска. Оспорва ищецът да е
претърпял описаните в исковата молба неимуществени вреди. Действително делото било
образувано на 04.10.2023г. и към настоящия момент било висящо, но счита, че не били
налице предпоставките за присъждане на обезщетение. Твърди, че ищецът водел
изключително много дела срещу най-различни субекти, голяма част от които държавни
органи, включително самият СГС. Сочи, че направените отводи били законосъобразни и
били извършени в кратки срокове, поради което не накърнявали по никакъв начин правото
на ищеца на разглеждане на правния му спор в разумен срок, тъй като бързината на
съдебното производство не била самоцел и не следвало заради нея да се прави компромис с
изискването за справедлив процес. Излага съображения, че процесното дело няма характер
на такова с „висок залог“ за страните по него, предвид което съдът не следвало да
предприема специални мерки, за да обезпечи по-бързото развитие на производството. Сочи,
че с поведението си ищецът допринася за значителната натовареност на ответника, тъй като
води множество и най-различни дела срещу най-разрични правни субекти, които били в
компетентността на СГС. Поддържа, че съдът не е забавил производството по делото извън
разумния срок макар обективно все още да не е разгледал същото по същество. Твърди, че
направените отводи по делото били постановени в кратки срокове като се отчитало
обективно необходимото време за всеки съдия да се запознае с предявената пред него
претенция и да прецени дали са налице основания за отвод спрямо него. Следвало да се
съобрази и числения състав на СГС, който наброявал около 18 щатни бройки за съдии.
Счита, че процесното дело не било забавено извън разумния срок, тъй като действията на
държавния орган били правомерни с оглед осигуряване на един справедлив процес, което в
случая изисквало по-голяма продължителност на производството. Евентуално твърди, че за
ищеца не били настъпили вреди. Евентуално настъпилите вреди били не само обичайни, но
и минимални, доколкото се изразявали в очакване делото да приключи. Поради което
искането към съда е да освободи държавата в лицето на СГС от отговорност за забавяне на
процесното дело извън разумен срок, евентуално да присъди минимално обезщетение.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: че е
страна по н.ч.д. № 5547/2023г. по описа на СГС; наличието на нарушаване изискването за
разглеждане на делото в разумен срок от ответника през процесния период; вида и характера
на претърпените неимуществени вреди, както и наличието на пряка причинно-следствена
връзка между вредите и забавата при разглеждане на делото.
В доказателствена тежест на ответника е да докаже, че е предприел необходимите
действия за осигуряване разглеждането на делото в разумен срок, както и възраженията си
2
относно приноса на ищеца за забавеното производство по делото.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
н.ч.д. № 5547/2023г. по описа на СГС, НО, 1- ви състав е образувано на 04.10.2023г. и е
висящо към датата на исковата молба, както и че страна по делото е ищецът Е. Д. М..
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3