О
П Р Е
Д Е Л
Е Н И Е
№
гр. Сливен, 27. 09. 2021 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – СЛИВЕН, в закрито заседание на двадесет
и седми септември, две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИВАНОВА
Като разгледа докладваното от административния съдия административно дело № 235 по описа на
съда за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 166, ал. 4 от
Административно-процесуалния кодекс /АПК/.
Делото е образувано по жалба на „КАРИО“ ООД с ЕИК: *******,
със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, бул. „Банско шосе“ № 13а,
представлявано от у.К.Г., подадена против Разпореждане за създаване на запаси
за извънредни ситуации № Р-12-103 от 28.04.2021 г., издадено от
Заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и военновременни
запаси“, с което, на основание чл. 7, ал. 1, т. 8, чл. 8, ал. 2, т. 3 и ал. 5, чл.
12 и чл. 23 от Закона за запасите от нефт и нефтопродукти /ЗЗНН/, на „КАРИО“
ООД са определени нива на запаси за извънредни ситуации на котелни горива в
размер на 172,124 тона, които следва да вложи, съхранява и обновява за периода
от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г.
Производството по делото е насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание на 30.09.2021 г.
На 05.07.2021 г. по делото е подадено искане от „КАРИО“
ООД за спиране на предварителното изпълнение на оспорения административен акт.
Искането е оставено без уважение с Определение № 265 от 06.07.2021 г., постановено
по делото. Определението е влязло в сила на 14.07.2021 г. като необжалвано.
На 24.09.2021 г. от „КАРИО“ ООД е подадено повторно
искане за спиране на предварителното изпълнение на оспорения административен
акт. Повторното искане за спиране е мотивирано с твърдение, че с искането са
представени нови доказателства, че „КАРИО“ ООД отново е направило внос само на моторни масла, от което било
видно, че осъществяваната от дружеството дейност не е внос и търговия с горива.
Съдебната практика константно приема, че няма пречка
при наличие на нови обстоятелства, във връзка с които изпълнението причинява
значителни или трудно поправими вреди, да бъде повторно поискано спиране на
изпълнението.
Съдът намира искането за допустимо, като направено от
легитимирано лице, чиито права и законни интереси са засегнати от оспорения
административен акт.
Разгледано по същество, искането от 24.09.2021 г. за
спиране на предварителното изпълнение на Разпореждане за създаване на запаси за
извънредни ситуации № Р-12-103 от 28.04.2021 г., издадено от
Заместник-председателя на Държавна агенция /ДА/ „Държавен резерв и
военновременни запаси“ /“ДРВЗ“/, е неоснователно по следните съображения:
Независимо че оспореният акт съдържа разпореждане по
чл. 60, ал. 1 от АПК, съдът приема, че се касае за допуснато по силата за
закона предварително изпълнение. Това е така, тъй като оспореният акт е издаден
на основание чл. 8, ал. 2, т. 3 от ЗЗНН, а според чл. 8, ал. 3 от ЗЗНН, жалбата
срещу акт по ал. 2, т. 3 не спира изпълнението му. Визираната законова уредба
не може да бъде изменена с посочване в оспорения акт на разпореждане за
допускане на предварително изпълнение по чл. 60, ал. 1 от АПК. Изложеното е
основание за съда да приеме, че предпоставките за спиране са по чл. 166, ал. 2
във връзка с ал. 4 от АПК.
Наличието на допуснато по силата на закона
предварително изпълнение е указание за обществената значимост на защитените
обществени отношения, свързани със създаването, съхраняването, обновяването,
ползването и възстановяването на запаси за извънредни ситуации от нефт и
нефтопродукти и целеви запаси от нефтопродукти /чл. 1, ал. 1 от ЗЗНН/.
Предпоставка за постановяване на неговото спиране е наличието на друг
противопоставим интерес, който по степен на важност е от категорията на
изброените в чл. 60, ал. 1 от АПК. Изпълнението може да се спре само въз основа
на нови обстоятелства. Доказателствената тежест за тези нови факти и
обстоятелства и въздействието им върху правната сфера на адресата на акта е на
подателя на искането.
Разпоредбата на чл. 166, ал. 2 от АПК регламентира, че
изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства. Изискването
на чл. 166, ал. 2 от АПК за наличие на нови обстоятелства е относимо
и в случаите, когато предварителното изпълнение на административния акт е
допуснато по силата на закона, както е в настоящия случай, с оглед
препращането, направено в ал. 4 на чл. 166 от АПК. Това означава, че
законодателят е презюмирал наличие на особено важни
държавни и обществени интереси, като е постановил предварително изпълнение на
актовете, издавани от председателя на ДА „ДРВЗ“ по чл. 8, ал. 2, т. 3 от ЗЗНН,
с които определя индивидуалните нива на запасите на агенцията и на задължените
лица за всеки период на съхраняване.
Обстоятелствата, изложени в процесното искане за
спиране, не могат да бъдат определени като нови обстоятелства по смисъла на чл.
166, ал. 2 от АПК. „КАРИО“ ООД не оспорва
качеството си на задължено лице по § 1, т. 11 от ДР на ЗЗНН и произтичащите от
това законови задължения на икономически оператор. При определяне на запасите
се вземат предвид компонентите по чл. 12 и чл. 13 от ЗЗНН и същите се
изчисляват съобразно Методиката по чл. 8, ал. 2, т. 1 от ЗЗНН. Правилността на
изчисленията следва да бъде проверена при преценката относно
законосъобразността на оспорения акт.
Дори да се приеме, че за изпълнението на оспорения акт
дружеството ще следва да осигури средства в големи размери, то това не може да
бъде преценено като значителна или трудно поправима вреда по смисъла на чл.
166, ал. 2 от АПК, причинена му именно от допуснатото по силата на закона
предварително изпълнение на акта.
Предварителното
изпълнение на разпореждането за създаване на запаси за извънредни ситуации е
постановено от законодателя в защита на особено важни държавни интереси. Според
чл. 1, ал. 2 от ЗЗНН, запасите имат за цел да осигурят снабдяването с течни
горива в случаите на затрудняване на доставките или значимо прекъсване на
снабдяването с нефт и нефтопродукти в страната, в другите държави - членки на
Европейския съюз, и/или съгласно влязло в сила решение на Международната
агенция по енергетика за отпускане на запаси. Наред с изложеното, разпореждането
е с определен срок – една година /от 01.07.2021 г. до 30.06.2022 г./. Частният
интерес на дружеството, обоснован единствено от икономически показатели /евентуални
разходи, които би могло да се окажат повече от необходимите/, не може да се противопостави
на обществения интерес, за защита на който е предвидено предварителното
изпълнение на оспорения акт.
Наред с изложеното, от представените към искането
документи не се установяват нови обстоятелства, които да са настъпили след
постановяване на предходното определение, с което първото искане за спиране е
отхвърлено. Изложените във второто искане обстоятелства не са нови, същите са
били известни на оспорващото дружество към момента на подаване на предходното
такова, както и при произнасянето на съда по него.
При липсата на доказателства, че предварителното
изпълнение на оспорения акт ще причини на жалбоподателя значителна или трудно
поправима вреда по смисъла на чл. 166, ал. 2 от АПК и при съобразяване на
значимостта на регулираните обществени отношения, съдът намира искането за
спиране на предварителното изпълнение на оспорения акт за неоснователно и като
такова, следва да бъде оставено без уважение. Липсват доказателства, че
засегнатият интерес по степен на важност е от категорията на посочените от
законодателя, както и липсват доказателства за наличие на предпоставките,
обуславящи спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение
на акта.
Воден от гореизложеното, Административен
съд – Сливен
О
П Р Е
Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
искането на „КАРИО“ ООД с ЕИК: *******,
със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, бул. „Банско шосе“ № 13а,
представлявано от у. К.Г., входирано в съда на
24.09.2021 г., за спиране на предварителното изпълнение на Разпореждане за
създаване на запаси за извънредни ситуации № Р-12-103 от 28.04.2021 г.,
издадено от Заместник-председателя на Държавна агенция „Държавен резерв и
военновременни запаси“.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред
Върховен административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: