Разпореждане по дело №1490/2022 на Софийски районен съд

Номер на акта: 29283
Дата: 1 април 2022 г.
Съдия: Васил Валентинов Александров
Дело: 20221110101490
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 13 януари 2022 г.

Съдържание на акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 29283
гр. София, 01.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 156 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от ВАСИЛ В. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско дело
№ 20221110101490 по описа за 2022 година
РАЗПОРЕЖДАНЕ
гр. София, 01.04.2022г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, II Г. О, 156-ти състав в закрито заседание на
първи април през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: ВАСИЛ АЛЕКСАНДРОВ

като разгледа докладваното от съдия Васил Александров гр. д. № 1490/2022 г. по
описа на СРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 130 ГПК.
Подадена е искова молба от „Т.“ ЕАД срещу Д. М. и И. Ч. М..
Съдът при извършена служебна проверка на редовността и допустимостта на
исковата молба, съобразно чл. 129 ГПК, чл. 130 ГПК намира следното:
Съгласно нормата на чл. 28 КМЧП, международната компетентност се проверява
служебно. Определението за нейното наличие или липса подлежи на въззивно и касационно
обжалване.
От извършени справки от НБД „Население“ и изискани служебно справки от МВР,
дирекция „Миграция“ се установява, че по отношение ответницата Д. М., като за същата не
са установени данни за наличието на постоянно пребиваване, респ. адрес в страната.
В случая съдът намира, че предвид постановките на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП, а така и с
оглед нормата на §41б ДР на ЗЕ, ответницата М. отговаря на изискванията и на
дефинитивните норми на закона, като същата има качеството „Потребител“.
Съгласни чл. 17 Регламент (Ес) № 1215/2012 на Европейския Парламент И На Съвета
от 12 декември 2012 година относно компетентността, признаването и изпълнението на
съдебни решения по граждански и търговски дела – по отношение на дела във връзка с
договор, сключен от лице — потребител, за цел, която може да се приеме, че е извън
неговата търговска дейност или професия, компетентността се определя от настоящия
раздел, без да се засягат член 6 и член 7, точка 5, ако:
а) се отнася до договор за продажба на стоки на изплащане чрез вноски;
1
б) се отнася до договор за заем, изплатим на вноски, или за всяка друга форма на
кредит, предоставен за финансиране на продажбата на стоки, или
в) във всички останали случаи, договорът е сключен с лице, което извършва
търговски или професионални дейности в държавата членка, където потребителят има
местоживеене, или което с всички средства насочва тези дейности към тази държава членка
или към няколко държави, включително тази държава членка, и договорът попада в обхвата
на тези дейности.
2. Когато потребител сключи договор със страна, която няма местоживеене в държава
членка, но има клон, агенция или друго представителство в някоя от държавите членки, тази
страна по отношение на спорове, възникнали от дейността на този клон, агенция или
представителство, се счита за имаща местоживеене в тази държава членка.
3. Настоящият раздел не се прилага по отношение на договор за транспорт, различен
от договор, който в цената си включва предоставянето на комбинация от пътуване и
настаняване.
А съгласно нормата на чл. 18 от Регламента, потребител може да предяви иск срещу
другата страна по договора или в съдилищата на държавата членка, в която тази страна има
местоживеене, или независимо от местоживеенето на другата страна — в съдилищата по
мястото, където има местоживеене потребителят.
2. Другата страна по договора може да предяви иск срещу потребител само в
съдилищата на държавата членка, където има местоживеене потребителят.
3. Настоящият член не засяга правото да се предяви насрещен иск в съда, пред който
в съответствие с настоящия раздел е висящ първоначалният иск.
Тъй като потребителят е икономически по-слабата страна по договора за него е
предвидена алтернативна подсъдност – той може да заведе иска по местоживеенето на
контрагента или по своето местоживеене (и в двата случая трябва да е на територията на
държава-членка на ЕС). Съконтрагентът обаче може да заведе иск само по
местожителството на потребителя. Качеството “потребител” има всяко лице, което сключва
договора извън своята професионална или търговска дейност с лице, което извършва
търговска дейност по занятие в държавата-членка по местожителството на потребителя.
Тези правила за подсъдност ще намерят приложение и при потребителски договори за
продажба на стоки на изплащане и договори за потребителски кредит. Правилата могат да
бъдат дерогирани по споразумение на страните (член 19 от Регламента), което е сключено
след възникване на спора и което допуска потребителят да заведе иск в друг съд от
предвидените по-горе или което е сключено между потребителя и съконтрагента по време,
когато и двамата са имали местоживеене или обичайно пребиваване в една и съща държава
членка, като се предоставя изключителна компетентност на тази държава членка.
Следователно и предвид гореизложеното, съдът счита, че не е международно
компетентен да разгледа предявеният иск срещу ответницата Д. М., поради което с оглед на
факта, че международната компетентност е абсолютна процесуална предпоставка, то
производството в тази част следва да бъде прекратено на основание чл. 130 ГПК.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
РАЗПОРЕДИ:
ВРЪЩА на основание чл. 130 ГПК искова молба с вх. № 5574/13.01.2022 г., подадена
от „Т.“ ЕАД, ЕИК: ********* в частта по отношение ответницата Д. М., гражданин на
ИРЛАНДИЯ, родена на 06.05.1959 г., като ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. №
2
1490/2022 г. по описа на СРС, II Г. О., 156-ти състав в тази му част.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщението
до ищеца пред Софийски градски съд с частна жалба.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3