Определение по дело №3577/2021 на Апелативен съд - София

Номер на акта: 3267
Дата: 10 декември 2021 г. (в сила от 10 декември 2021 г.)
Съдия: Цветко Лазаров
Дело: 20211000503577
Тип на делото: Въззивно частно гражданско дело
Дата на образуване: 23 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3267
гр. София, 10.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 10-ТИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Цветко Лазаров
Членове:Ралица Димитрова

Нина Стойчева
като разгледа докладваното от Цветко Лазаров Въззивно частно гражданско
дело № 20211000503577 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 – чл. 279 от ГПК.

Образувано е по частна жалба вх. № 3540/01.10.2021 г. , подадена от
„АВА СПОРТ“ ООД, ЕИК ********* (в несъстоятелност) срещу определение
№ 34 от 16.08.2021 г., постановено от Окръжен съд Монтана, с което е
прекратил производството по т.д. № 87/2021 г. по описа на същия съд.

Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното
определение, поради необоснованост и допуснато нарушение на
съдопроизводствените правила.
Моли въззивния съд да го отмени и да върне делото за продължаване на
съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.

Софийски апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя
и събраните по делото доказателства, установи следното:

Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е подадена в срок от
надлежна страна срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по посочения
процесуален ред.
1

При преценката за основателността на частната жалба, съдът съобрази
следното:

Ищецът - „АВА СПОРТ“ ООД, ЕИК ********* (в несъстоятелност) е
предявил против Национална агенция по приходите – ЦУ иск с правно
основание чл. 694, ал. 1, т. 1 от ТЗ.

Исковата молба е подадена от адвокат, който не е приложил писмено
пълномощно, подписано от управителя на търговското дружество и
очертаващо обема на представителната власт, но е посочен съдебен адрес,
различен от този на седалището на дружеството.

Първоинстанционният съд е оставил исковата молба без движение и дал
срок за отстраняване на нейните нередовности, но разпореждането с
указанията не е изпратено на съдебния адрес, а на седалището, вследствие на
което нередовностите не са били отстранени и на основание чл. 129, ал. 3 от
ГПК е прекратил производството по делото.

При посочените данни и допуснатото от първоинстанционния съд
нарушение на разпоредбите на чл. 37 и чл. 38, ал. 1 от ГПК следва да се
отмени обжалваното определение и делото да е върне за отстраняване на
нередовностите на исковата молба и за продължаване на
съдопроизводствените действия, подготвящи крайния съдебен акт.

По тези съображения, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение № 34 от 16.08.2021 г., постановено от Окръжен
съд Монтана, с което е прекратил производството по т.д. № 87/2021 г. по
описа на същия съд.
2

ВРЪЩА делото на Окръжен съд Монтана за изпълнение на указанията.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3