№ 1977
гр. София, 25.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
при участието на секретаря МИХАЕЛА М. ДИМИТРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА
Гражданско дело № 20211110141194 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ СТ. Т. В.– редовно призован, явява се лично.
ОТВЕТНИКЪТ “(ФИРМА)” ЕАД - редовно призован, не се явява, не
се представлява.
ДОКЛАДВА молба от С.В. във връзка с указанията на съда за
уточняване на исковата молба.
ДОКЛАДВА молба от “(ФИРМА)” ЕАД с която уведомяват съда, че
не могат да се явят в днешното съдебно заседание и желаят делото да се гледа
в тяхно отсъствие. След запознаване с уточнителната молба на ищеца
заявяват, че признават иска като основателен. Заявяват че не дължат
разноските по делото с оглед направеното признание на иска.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
С.В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което,
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва делото. Докладът има съдържание на проекта за доклад,
връчен на страните с определението за насрочване на делото.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА възможност на ищеца да изрази своето становище по доклада на
съда и указанията на съда, дадени с него.
С.В.: Моля доклада да бъде допълнен, с уточненията обективирани в
подаденото от мен становище.
СЪДЪТ намира, че следва да направи уточнение в доклада по делото с
оглед постъпилите от страните становища, като ищецът твърди, че не дължи
сумата от 2577,37лв., от които 1393,94 – главница за периода 28.11.2008-
30.06.2009г., договорна лихва от 224,70 за периода 30.10.2008-30.06.2009г.,
законна лихва в размер на 958,73 лв. Ответникът признава иска за посочената
сума, по посочените от ищеца пера.
С.В.: С оглед становището на ответника, моля да постановите решение
при признание на иска и да ми присъдите направените разноски- държавна
такса в размер на 116, 98 лв.
СЪДЪТ намира, че с оглед становищата на страните са налице
основания за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на съдебно
решение при признание на иска,
Поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ И ОБЯВИ РЕШЕНИЕ ПО
ЧЛ.237 ГПК.
РЕШЕНИЕ № 1411/23.02.2022 г.
2
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , Гражданско отделение, 154
състав, като разгледа докладваното от съдия Даниела Александрова
гражданско дело № 41194 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба,
подадена от СТ. Т. В. против „(ФИРМА)“ ЕАД, с която са предявени искове с
правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за установяване недължимост на
парично вземане по договор за потребителски кредит PLUS –
01083494/16.08.2007г. в размер на 2 817,24 лева, поради изтекла в полза на
ищеца погасителна давност. С уточнителна молба от 13.01.2021 г.,
докладвана в открито съдебно заседание на 23.02.2022 г. ищецът е посочил, че
не дължи сумата от 2577, 37лв., от които 1393,94 – главница за периода
28.11.2008- 30.06.2009г., договорна лихва от 224,70 за периода 30.10.2008-
30.06.2009г., законна лихва в размер на 958,73 лв.
След изпълнение на процедурата по връчване на исковата молба е
постъпил отговор от ответника, скойто е заявил, че признава иска.
Съдът като съобрази разпоредбата на чл. 237, ал. 3 от ГПК намира, че
признатото право не противоречи на закона или добрите нрави, както и че
може да се разпорежда с него, намира, че следва да бъде постановено
решение при признание на иска, с което той да бъде уважен. В тази ситуация
и на основание чл. 237, ал. 2 ГПК съдът е освободен от задължението да
излага мотиви, като е достатъчно да се отбележи, че исковете се уважават и
решението се основава на признанието на иска.
Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 от ГПК ответникът дължи да
заплати направените по делото разноски. Независимо от извършеното
признание на исковите претенции съдът приема, че ответникът дължи
заплащане на разноските, направени от ищеца в производството в пълен
размер, установени за сумата от 116,98 лв. държавна такса. В конкретния
случай, не намира приложение разпоредбата на чл. 78, ал. 2 от ГПК
независимо, че ответникът е признал иска. Това е така, доколкото по делото
3
има данни, че ответникът е искал от ищеца извънсъдебно заплащането на
процесните суми, като това обстоятелство също не се оспорва от ответното
дружество.
Р Е Ш И :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по иска с правно основание чл. 124,
ал. 1 ГПК, предявен от СТ. Т. В., ЕГН **********, адрес: (АДРЕС) против
(ФИРМА) ЕАД, ЕИК *******, представляван от А. В. Г.- изпълнителен
директор, с адрес (АДРЕС), че СТ. Т. В. не дължи на (ФИРМА) ЕАД сумата
от 2577,37лв. по договор за потребителски кредит PLUS –
01083494/16.08.2007г., от които 1393,94 – главница за периода 28.11.2008-
30.06.2009г., договорна лихва от 224,70 за периода 30.10.2008-30.06.2009г.,
законна лихва в размер на 958,73 лв., поради погасяването на вземането по
давност.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 от (ФИРМА) ЕАД, ЕИК *******,
представляван от А. В. Г.- изпълнителен директор, с адрес (АДРЕС) да
заплати на СТ. Т. В., ЕГН **********, адрес: (АДРЕС) сумата от 116,98 лева /
сто и шестнадесет лева и деветдесет и осем стотинки/, представляваща
направени по делото разноски.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването на препис от него на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Да се изпрати незаверен препис от протокола на посочения в молбата на
ответника имейл адрес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.00 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4