М О Т И В И:
Производството е по реда
на чл.375 и следващите от НПК, във връзка с чл.78а НК.
Постъпило е Постановление
от 24.02.20202 година на Прокурор при Районна прокуратура - Хасково, в което се сочи, че срещу
обвиняемия В.К.В. *** е образувано бързо производство № 95/2020г. по описа на РУ на МВР
- Хасково за извършено престъпление по чл.345 ал.2,вр.ал.1 от НК.
Събраните в хода на бързото производство доказателства установявали по
категоричен и безспорен начин извършването на престъплението от обвиняемия.
Последния не бил осъждан за престъпление от общ характер, не бил освобождаван
от наказателна отговорност по раздел ІV
на глава VІІІ от НК, а от деянието нямало причинени имуществени вреди, поради
което целите на наказанието можели да се постигнат и с налагане на
административно наказание. И тъй като в случая били налице предпоставките на
чл.78а от НК, прокурорът предлага обвиняемият да бъде освободен от наказателна
отговорност, като му се наложи административно наказание.
В хода
на воденото досъдебно производство обвиняемият признава вината си и
дава обяснения относно извършеното деяние. В съдебното
производство не оспорва отразените в постановлението фактически положения и не
желае събирането на нови доказателства.В последна дума моли за минимално
наказание .
В тази връзка договорния защитник
на обвиняемия адв.М.Б. в хода на съдебните прения развива съображения за малозначителност на деянието предвид ниската стойност
и количество на наркотичните вещества и моли за приложимост на чл.9 ал.2 от НК
.В тази връзка пледира подзащитния
му да бъде оправдан по повдигнатото обвинение.
Съдът,
като се запозна със събраните по делото доказателства, приема за установено следното:
Обв. В.К.В. е
роден на ***г***. Същият е българин, български гражданин, неграмотен - без
образование, неженен, безработен, не е осъждан, видно от справката му за съдимост
с бюлетин(л. 13-14), тъй като е реабилитиран по право.
Обв. В.К.В. не притежавал и никога не му било издавано
свидетелство за управление на моторно превозно средство, видно от справка с per. № 1253р - 1761/11.07.2020г. на сектор „Пътна
полиция" ОД МВР Хасково(л.22) и от справка за нарушител/водач (л.24), т.е.
не бил правоспособен водач на МПС. Никога не бил обучаван в нарочен курс за
придобиване на право да управлява моторно превозно средство. С годините обаче
придобил практическа опитност и умеел фактически да управлява моторни превозни
средства. Същият бил наказван нееднократно по административен ред за
административни нарушения по ЗДвП (л.24).
На 19.10.2019г. обв. В.К.В. закупил от В. Р.А., моторно превозно средство,
а именно лек автомобил марка „Опел" модел „****"
с peг. № **** и рама № *******, за което в град Д. бил
сключен договор за покупко - продажба с нотариална заверка на подписите от
нотариус М. Г. в района
на PC - Димитровград с per. № 355 на Нотариалната камара. Обвиняемият В.К.В.
следвало да знае, че съгласно чл. 145 ал.2 от ЗДвП разполага със
законоустановен едномесечен срок да регистрира придобитото превозно средство в
службата за регистрация на пътни превозни средства по постоянния адрес или
адрес на регистрация на собственика, но не сторил това. На 20.12.2019г., на основание чл.143 ал.15 от ЗДвП служебно, с
отбелязване в автоматизираната информационна система, била прекратена регистрацията
на регистрираното пътно превозно средство, а именно на лек автомобил марка
„Опел" модел „****" с peг. № ******* и рама № ********4, собственост на обв. В.К.В., поради това, че той в
двумесечен срок от придобиването не изпълнил задължението си да регистрира
превозното средство.
Така на 23.01.2020г. обв. В.К.В., въпреки, че не бил
изпълнил задължението си да регистрира придобитото от него моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Опел" модел „*****" с per. № ****** и рама № *******, се
качил в него и го привел в движение, като се движел в село У., общ.Х., по
ул."******". По същото време на работа в селото
били полицейските служители от РУ Хасково - свидетелите Д. Н. Т. и Д.А. А. Около 11:00 часа на
23.01.2020г. забелязали движението на лек автомобил марка „Опел" модел „*****" с peг. № ******* и рама № *********.
В изпълнение на своите служебни задължения, на ул."*****" в село У., общ.Х., го спрели за проверка. В хода на извършената
проверка било установено, че считано от 20.12.2019г. управляваното от обв. В.К.В.
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел" модел „*****" с peг. № ******* и рама № *******, на
основание чл. 145 ал.15 от ЗДвП е било със служебно прекратена регистрация,
както и че водачът не притежава необходимата правоспособност да управлява
такова, тъй като никога не му е било издавано свидетелство за управление на
моторно превозно средство. В тази връзка, за установените административни
нарушения по чл.150 от ЗДвП и по чл.140 от ЗДвП за това, че управлява МПС което
не е регистрирано по надлежния ред, св. Д. Т. съставил против обв.В. акт за установяване на
административно нарушение (АУАН) серия Д, с бл.№ 0669164 като били свалени
регистрационните му табели с № ******. С акта било иззето и
свидетелството за регистрация на МПС - част II . Свидетел на извършване на
административното нарушение станал св. Д. А. А. Обвиняемият подписал акта без възражения.
Така
описаната фактическа обстановка и извършеното престъпление се доказват по
безспорен и категоричен начин, както от обясненията на обвиняемото лице, така и
от показанията на разпитаните по делото свидетели и писмените доказателства по
делото.
Въз основа на обсъдените по-горе доказателствени
средства съдът прие за
доказано участието на обвиняемия в престъплението ,предмет на
обвинението Всъщност по
въпроса за авторството на
обвиняемия по
управление на процесния автомобил са
събрани преки доказателствени източници, каквито се
явяват показанията на св. Д. Т. и Д. А. Съдът цени и приложените по делото писмени
доказателства като обективни, достоверни, кореспондиращи с гласните
доказателства и неоспорени от страните.
При така установената фактическа обстановка, от
обективна страна обвиняемият е
осъществил състава на престъплението
по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК, а именно на
23.01.2020г. в с.У., общ.Х.управлявал
моторно превозно средство - лек автомобил марка „Опел" модел „*****" с рег.№ ***** и
рама № *******, което не е регистрирано по надлежния ред.
От обективна страна, няма
спор, че МПС, което обвиняемия е управлявал е "моторно превозно
средство" по смисъла на § 6, т. 11 на Закона за движението по пътищата,
доколкото е снабдено с двигател за придвижване и не е релсово превозно
средство.За да бъде престъпно поведението на обвиняемия, законът изисква
управлението на МПС да се осъществява, въпреки че същото не е регистрирано по
надлежния ред. В тази си част наказателната норма е бланкетна, като
съдържанието й следва да се запълни чрез анализиране на относимите правни норми
към регистрирането на МПС на територията на страната. Правната регламентация на
въпросните правоотношения е намерила израз в разпоредбата на чл. 140, ал. 1 от
Закона за движение по пътищата, съгласно която - по отворените за обществено
ползване пътища се допускат единствено регистрирани моторни превозни средства с
поставени на определените места табели с регистрационен номер. Съгласно § 6, т.
18а от ДР на ЗДвП „регистрацията“ се определя като административно разрешение
за превозното средство да участва в пътното движение, включващо идентификацията
на превозното средство и издаването на табели с регистрационен номер“.В
конкретния случай обвиняемият В. не е изпълнил задължението
си да регистрира закупения от него автомобил в едномесечен срок от придобиването
му т.е. до 19.11.2019г., явяващо се основание за служебно
прекратяване на регистрацията като мярка срещу неговото
бездействие .Това е така ,защото с нормата на чл.143 ал.15 от ЗДвП / в сила считано от 27.12.2017
год./ е въведено основание за налагане на нов вид
ПАМ - служебна дерегистрация на автомобил в случай на бездействие на собственик
относно задължението му да го пререгистрира. Аргументът на обвиняемия,че
не знаел за съществуването на нормата на чл.143
ал.15 от ЗДвП , в сила считано от 27.12.2017 год./
означава да се игнорира напълно принципът, че незнанието на закона не
оправдава незнаещия го/ .Служебното прекратяване на регистрацията на този
автомобил е предприета точно след изтичане на два
месеца, след като на съответните органи е станал известен факта на промяна на
собствеността – 19.10.2019 год.Тъкмо затова служебното прекратяване е
могло да се осъществи във всеки един момент след 19.12.2019 год.
Принципно няма
спор, че деянието на обвиняемия осъществява от обективна и
субективна страна признаците на вмененото и престъпление. В конкретния случай,
не може да се приеме, че извършеното от обвиняемия , разкрива явно незначителна
обществена опасност, поради което то е непрестъпно, съгл. чл. 9, ал.2 от НК.
Касае се за формално престъпление, при което следва да се приеме, че съгласно
законодателната логика, осъществяването на признаците на престъплението от
обективна и субективна страна разкрива достатъчно висока степен на обществена
опасност, за да бъде криминализирано и без да е необходимо да са настъпили
някакви други вредни последици.Наред с това бездействието на обвиняемия да
пререгистрира автомобила продължава и
реално не е изпълнено след като е
констатирано от страна на полицейските органи.
От
субективна страна обвиняемия е осъществил престъплението с пряк умисъл -
въпреки, че е съзнавал общественоопасния характер на деянието си, знаел е,
че автомобила не е пререгистриран ,но въпреки
това го е управлявал до спирането му от
полицейските служители.
След
като прецени тежестта на деянието и данните за обвиняемия, съдът счита, че са
налице всички материалноправни предпоставки за освобождаването
му от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание, визирани в императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК. За извършеното престъпление по чл.345,
ал.2, във връзка с ал.1 от НК, според действащата към момента на деянието
редакция на текста /обн. ДВ бр.95/2016г./ се предвижда наказание лишаване от
свобода до една година или глоба от 500 лв. до 1000 лв. Видно от
приложената справка за съдимост обвиняемият е осъждан за
престъпление от общ характер,но реабилитиран на осн.чл.86 ал.1 т.2
от НК на 27.11.2015 г.Освен
това обвиняемият не е освобождаван по реда на чл.78а от НК.Престъплението
по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК е на просто извършване и не са
причинени имуществени вреди. В този смисъл, съдът счита, че на
обвиняемия следва да бъде наложено административно наказание глоба.
При определяне размера на наказанието, съдът се съобрази с
материалното и имотно състояние на обвиняемия, както и с наличието
на смекчаващи вината обстоятелства - чисто съдебно
минало и добри характеристични данни. Съдът се съобрази и с липсата
на отегчаващи отговорността обстоятелства. Имайки предвид тежестта
на деянието, съдът счита, че наказанието “глоба” следва
да бъде определено, според предвиденото от разпоредбата
на чл.78 а от НК, в минимален размер
на 1000 лв . С така наложеното по вид и
размер наказание съдът счита, че целите на личната и генерална
превенция ще бъдат
постигнати.
Мотивиран
така,съдът постанови решението си.
Съдия: /п/ не се чете
Вярно с
оригинала!
Секретар: Е.Д.