ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ………
Гр.ПЛЕВЕН 07.10.2020 год.
ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателна колегия в закрито заседание на седми октомври през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ
КРИСТИНА ЛАЛЕВА КАЛОЯН ГЕРГОВ
като разгледа докладваното от съдията Банков ВЧНД № 742 по описа за 2020 год. и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по реда на чл.249,ал.3 във вр.с чл.341-345 от НПК.
С Определение от 09.09.20г.,постановено по НОХД № 1367/20г.по описа на РС-Плевен съдът е прекратил съдебното производство и е върнал делото на прокурора за отстраняване на посочените в съдебния акт съществени процесуални нарушения.
Недоволен от постановеното определение е останал защитникът на подсъдимия, който го обжалва, като навежда доводи, че съдебния акт е неправилен. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени определението на първоинстанционния съд.
Препис от жалбата е изпратен ПРП, която не е ангажирала мнение по нея.
Съдът,като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните,констатира следното:
Частната жалба е депозирана в законоустановения срок и от легитимирано лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.
Разгледана по същество частната жалба е основателна.
От съдържанието на съдебния акт не става ясна конкретната причина, заради която първоинстанционният съд е преценил, че трябва да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора. В мотивите към определението, предмет на обжалване в настояшето производство е изложена позицията на прокурора и извода на съда, че много резонно и своевременно наблюдаващия делото прокурор оценява грешката си и моли съда да върне обвинителния акт на РП за прецизиране на разследването и ненарушаване правата на пострадалата.
На първо място прокурорът е посочил, че е квалифицирал неправилно деянието извършено от подсъдимия, което осъществява състава на по-тежко квалифицирано престъпление. Това обаче не може да се тълкува като съществено нарушение на процесуалните правила, защото е извън обхвата на разпоредбата на 249,ал.4 от НПК. Този пропуск на прокурора евентуално, при наличие на съответните предвидени в закона предпоставки, би могъл да бъде отстранен чрез изменение на обвинението.
На второ място прокурорът заявява, че може би неволно, поради незнание в някаква степен, органите на досъдебното производство, са нарушили правата на пострадалата. Както от изявлението на прокурора, така и от мотивите на съдебния акт не става в какво точно се изразява това нарушение, за да се извърши преценка дали е съществено и отстранимо.
Предвид изложеното по-горе Окръжният съд счита,че частната жалба е основателна, а постановеният съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен и делото да бъде върнато на РС-Плевен за последващи процесуални действия.
Водим от горното и на основание чл.345 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ Определение от 09.09.20г.,постановено по НОХД № 1367/20г. по описа на РС-Плевен.
ВРЪЩА делото на РС-Плевен за последващи процесуални действия.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: