№ 2034
гр. С., 06.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20231110107454 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призована за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ С. К. Д. редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. К. Д. назначена за особен
представител на ответника.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. С. С., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба от ищеца под вх.№371747/22.12.2023г., с която той
е уточнил адреса на водоснабдения имот, както и молба с вх.
№374257/28.12.2023г., към която е представил платежно нареждане за внесен
депозит за изслушване на експертиза.
ДОКЛАДВА молба под вх.№23336/24.01.2024г. подписана лично от
изпълнителния директор на /ФИРМА/, с която ищцовото дружество прави
изявление за отказ от иска и моли за прекратяване на производството.
АДВ. Д.: Няма нужда от изясняване на делото от фактическа страна,
нямам възражения по молбите. Молбата за отказ е в срок до първо съдебно
заседание, така че моето съгласие не е необходимо, а то за отказ и въобще не
е необходимо, така че моля да се приключи делото със съответното Ваше
решение за прекратяване и моля да ми бъде издаден РКО за определеното от
Вас възнаграждение за представителство в настоящото производство.
1
СЪДЪТ намира, че не следва да пристъпва към изясняване на делото от
фактическа страна, доколкото по делото е налице молба, с която ищецът се
отказва от предявените искове и предявеното от него спорно право. Молбата
изхожда от легитимна страна в процеса, подписана е лично от ищеца,
подадена в срока по чл.233 от ГПК в срок до първо ОСЗ, поради и което
действително съгласие на ответника не е необходимо. С молбата на практика
съдът е десезиран от разглеждане на спора, което обосновава извод, че
молбата е основателна и съответно производството следва да бъде
прекратено.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№7454/2023г. по описа на СРС,
45 състав на основание чл.233 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО за прекратяване подлежи на обжалване с частна
жалба пред Софийски градски съд в 1-седмичен срок, който за ответника тече
от днес, за ищеца от връчване на препис от настоящото протоколно
определение в прекратителната му част, съответно доколкото с четеното
определение се слага край на производството.
На адвокат К. С. Д. следва да бъде изплатено възнаграждението
определено от съда за особен представител, съгласно платежно нареждане
находящо се на лист 110 по делото в размер на 400 лева.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ИЗДАДЕ се РКО за сумата в размер на 400 лева, възнаграждение за
особен представител.
Препис от протоколното определение да се връчи на ищеца.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 10.36 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2