О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 312
гр. Перник, 28.06.2023г.
Административен
съд – Перник, в закрито заседание на двадесет и осми юни две хиляди двадесет и трета
година в състав:
СЪДИЯ: КИРИЛ ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от съдията-докладчик К. Чакъров административно
дело № 176 по описа на съда за 2023г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс (АПК).
Образувано
е по жалба на Е.Б.В., с ЕГН **********, с адрес: *** срещу мълчалив отказ на началника
на СГКК – гр. Перник, по заявление рег.
№ 01-290139 от 23.05.2023г., с което на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР,
жалбоподателят е поискал М.Г.А.и наследниците на Б. В. А. да бъдат записани
като собственици на сгради с идентификатор *** и ***, намиращи се в поземлен
имот с идентификатор ***на по КККР на гр. Перник.
С жалбата
се иска отмяна на мълчаливия отказ и връщане на преписката на административния
орган, алтернативно при наличие на изричен отказ, жалбата да се счита за насочена
срещу същия.
Ответникът
по жалбата – началникът на СГКК – гр. Перник, в придружително писмо с вх. рег.
№ 1655 от 13.06.2023г., с което по делото е представена административната
преписка, изразява становище по подадената жалба, като акцентира, че по повод
подаденото от жалбоподателя заявление, е изготвено писмо изх. № 20-26959-08.06.2023г.
получено от жалбоподателя на дата 09.06.2023г.
Административен
съд – Перник, във връзка с дължимата съгласно чл. 159 от АПК служебна проверка
за допустимост, както към момента на депозиране на жалбата, така и в хода на
образуваното съдебно производство, намери, че жалбата е процесуално недопустима
за разглеждане по същество.
Съображенията са следните:
От
фактическа страна:
На 23.05.2023г.
жалбоподателят Е.Б.В. *** заявление с приложения вх. рег. № № 01-290139 (лист
9), с искане М.Г.А.и наследниците на Б. В. А. да бъдат записани като
собственици на сгради с идентификатор *** и ***, намиращи се в поземлен имот с
идентификатор ***на по КККР на гр. Перник. В заявлението се изтъква, че вещните
права на Л.Г.Л.са погинали заедно със сградата, чиито собственик е, тъй като
земята върху, която сградата е построена е собственик на М.Г.А.и че вещните
права М.Г.А.и наследниците на Б. В. А.
върху сградата са възникнали по силата на приращение.
По повод
подаденото заявление, с писмо изх. рег. № 20-26959-08.06.2023г. на началника на
СГКК – гр. Перник, жалбоподателят е уведомен, че:
Съгласно
приложения Нотариален акт № 187, том. VIII, дело 2740 от 17.11.1995г. на нотариус при РС –
Перник (лист 12), Л.Г.Л.е собственик на ½ идеална част от гараж с площ
от 15 кв.м., преустроен в заведение за кафе, без дворното място, върху което
същият е построен.
Уведомен е
още, че относно твърденията, че въпросният гараж е погинал, не сочи никакви
писмени доказателства, а напротив при извършена служебна проверка е установено,
че за процесната постройка има издаден акт за узаконяване на преустройството от
гараж на кафе от 11.07.1995г. на община Перник и е издадено разрешение за
ползване № 15 от 13.04.2000 г. на ДНСК.
Заявителят
е информиран още, че ЗКИР не допуска при извършване на вписвания в КР на
недвижимите имоти административният орган да прави изводи от представените
документи, дали даден имот представлява съпружеска имуществена общност и дали е
налице придобиване на собственост по приращение.
Информиран
е, че нанасянето на въпросния обект като Самостоятелен обект в сграда (СОС) с
идентификатор ***.2 е извършено въз основа на проект за създаване на СОС по
заявление рег. № 01-405257/15.07.2022г., като същото е извършено без издаване
на заповед по силата на чл. 53а, т. 3 от ЗКИР, като за изменението настоящият
жалбоподател не е уведомен, тъй като не попада в кръга на заинтересованите
лица.
Що се
отнася до искането касаещо сграда с идентификатор ***, жалбоподателя е
уведомен, че по повод служебно станал достояние Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот, вписан в СВ с вх. рег. № *** (лист 18), ще
бъдат предприети необходимите се изменения в КР на недвижимите имоти.
Видно от саморъчно
отбелязване и положен подпис от жалбоподателя върху заявление вх. № 01-290139
от 23.05.2023г., е че същият на 09.06.2023г. е получил лично писмо изх. рег. №
20-26959-08.06.2023г. на началника на СГКК – гр. Перник.
На същия
ден 09.06.2023г., съобразено с разпоредбата на чл. 152, ал. 1 от АПК – чрез
началника на СГКК – гр. Перник, Е.Б.В. входира жалба с вх. на администрацията №
06-1593/09.06.2023г. срещу мълчаливия отказ на началника на СГКК.
От правна
страна:
Съгласно
чл. 58, ал. 1 от АПК непроизнасянето на административния орган в определения
законов срок се счита за мълчалив отказ за издаване на искания административен
акт.
За да е
налице мълчалив отказ по смисъла на посочената разпоредба, е необходимо да се
установи на първо място валидно сезиране на административния орган със
съответно искане, по което да се дължи произнасяне, а не следващо – бездействие
на административния орган да се произнесе или извърши заявената услуга в
законоустановения срок.
Разпоредбата на чл. 53 ЗКИР предвижда, че измененията в кадастралния регистър се извършват при: 1.
възникване на нови или при промяна на данните, подлежащи на записване; 2.
отпадане на основанието за извършено записване, в случаите на ал.
2 на чл. 53 и чл.
41, ал. 6 ЗКИР; 3. констатиране на несъответствие между данните в
кадастралния регистър на недвижимите имоти и източника, удостоверяващ данните.
Съгласно чл.
53, ал. 2 ЗКИР при наличие на документи, удостоверяващи дублиране на
носителите на право на собственост, съответно на друго вещно право, за един и
същи имот в кадастралния регистър на недвижимите имоти се записват данните за
всички лица и документи. Посочената разпоредба има за цел вписване на две
категории данни – за собственика и за документите, от които се черпят вещни
права върху имота. Органът трябва да установи от представените му документи
налице ли са лица с конкуриращи се права (на собственост или друго вещно
право), на база на формално годни от външна страна титули за собственост и
именно тази преценка е предмет на последващия съдебен контрол за
законосъобразност.
Разпоредбата на чл.
53, ал. 2 ЗКИР не съдържа изрично правомощие на органа за заличаване на
определена категория данни, тъй като се отнася само до записване на данни. В същото време на
органа не е отнета възможността да извършва нова преценка за наличието на
конкуренция между вече вписани документи и такива, които впоследствие се
представят. Противното би означавало да се отрече възможността за поддържане на
регистъра в актуално състояние – арг. чл. 51 ЗКИР. В тази връзка е разпоредбата на чл.
53, ал. 1, т. 2 ЗКИР, която предвижда изменение в регистъра, когато отпадне основанието
за извършено записване по чл.
53, ал. 2 ЗКИР, т. е. органът проверява дали е отпаднало основание за
вписаните данни, което е възможно при съпоставяне с новите документи за собственост.
В настоящият случай жалбоподателят е поискал, чрез
депозирано заявление от 23.05.2023г., на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, М.Г.А.и
наследниците на Б. В. А. да бъдат записани като собственици на сгради с
идентификатор *** и ***, намиращи се в поземлен имот с идентификатор ***на по
КККР на гр. Перник, тъй като вещните права на Л.Г.Л.са погинали заедно със
сградата, чиито собственик е и в условията на СИО и по силата на приращение, М.Г.А.и
наследниците на Б. В. А. са станали собственици на процесните сгради.
По повод
подаденото заявление с писмо изх. рег. № 20-26959-08.06.2023г. на началника на
СГКК – гр. Перник, макар и след срока за произнасяне, жалбоподателят е уведомен
лично на дата 09.06.2023г., деня на
депозиране на жалбата, че към заявлението си не прилага писмени доказателства,
относно твърденията, че сграда с *** е погинала, като го информира, че за
процесната сграда има издаден акт за узаконяване на преустройството от гараж на
кафе от 11.07.1995г. на община Перник и е издадено разрешение за ползване № 15
от 13.04.2000 г. на ДНСК. Информира го, че административния орган няма
право да прави изводи на база
представените документи за собственост, тъй като наличието на конкуриращи се права (на собственост или друго вещно право), трябва да се установява на база на формално годни от външна страна титули за собственост, а не във връзка с тълкуване, дали даден имот представлява съпружеска имуществена общност
и дали е налице придобиване на собственост по приращение. Що се отнася до
искането касаещо сграда с идентификатор ***, жалбоподателя е уведомен, че по
повод служебно станал достояние Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим
имот, вписан в СВ с вх. рег. № *** (лист 18), ще бъдат предприети необходимите
се изменения в КР на недвижимите имоти.
От
изложеното следва, че към дата на депозиране на настоящата жалба не е налице валидно сезиране на административния орган със
съответно искане, тъй като от приложените към заявлението документи не може да
се изведе информацията необходима на органа в производството по чл. 53, ал. 2
от ЗКИР.
Относно
алтернативното искане в жалбата при наличие на изричен отказ, жалбата да се
счита за насочена срещу същия, съдът счита, че писмо изх. рег. №
20-26959-08.06.2023г. на началника на СГКК – гр. Перник не представлява индивидуален административен акт по смисъла на чл.
21, ал. 3 от АПК, същото има уведомителен характер и цели
единствено да информира заявителя за развитието на инициираното пред органа
производство.
Липсата на
годен за оспорване административен акт е абсолютна процесуална пречка за
осъществяване на правото на оспорване, за която съдът следи служебно
включително в хода на образувано съдебно производство, налице е основание по
чл. 159, т. 1 от АПК за оставяне на жалбата без разглеждане като процесуално
недопустима.
Относно
разноските:
Ответникът
не претендира присъждане на съдебни разноски, поради което, съдът не дължи
произнасяне.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, съдът
О П Р
Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на Е.Б.В., с ЕГН **********, с
адрес: *** срещу мълчалив отказ на началника на СГКК – гр. Перник, по
заявление рег. № 01-290139 от
23.05.2023г., с което на основание чл. 53, ал. 2 от ЗКИР, жалбоподателят е
поискал М.Г.А.и наследниците на Б. В. А. да бъдат записани като собственици на
сгради с идентификатор *** и ***, намиращи се в поземлен имот с идентификатор ***на
по КККР на гр. Перник, като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по административно дело № 176/2023г. по описа на Административен
съд – Перник.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба
пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Препис
от настоящото определение да се изпрати на страните по реда на чл. 137 от АПК.
Съдия:/п/