№ 26693
гр. София, 28.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20231110148153 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба на С. А. Х. срещу ***.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
Приложения към исковата молба медицински документ следва да бъде приет
като писмено доказателство по делото. Доказателствените искания на ищеца за
допускането на разпит на двама свидетели при режим на довеждане, съответно за
допускането на съдебно-медицинска ексертиза, са относими към предмета на
доказване и следва да бъдат уважени.
По евентуалното приемане на приложените с отговора на исковата молба
документи като доказателства по делото съдът ще се произнесе в първото открито
съдебно заседание, след като даде възможност на ищеца да изрази съответно
становище.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане за възможно най-рА.та дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********48153 по описа на СРС, III гражданско
отделение, 150-и състав, за 2023 г., за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.
09. 2024 г. от 13, 30 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
1
ДОПУСКА разпит на двама свидетели при режим на довеждане на страната на
ищеца, единият от които да установява обстоятелствата, свързани с инцидента и
механизма на предполагаемото увреждане, а вторият – твърдените от ищеца
неимуществени вреди (болки и страдания).
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза, която да отговори на поставените в
исковата молба въпроси. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д. К. К.. ОПРЕДЕЛЯ депозит
за възнаграждение на вещото лице в размер на 500 лева, вносим от ищеца по платежна
сметка на СРС в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото
определение.
ОТЛАГА произнасянето по евентуалното приемане на приложените към
отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото, във
връзка с което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да изрази съответно
становище най-късно до края на първото открито съдебно заседание.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 21. 06. 2023 г. разхождал домашният си любимец (куче) в
град С., по бул. "Адрес". В района живеело безстопанствено улично куче, което било
злобно и често акакувало хора и други животни. Това улично куче било голямо на
височина около 80 см, черно-бяло на цвят и тежало около 40 кг. То нападнало кучето
на ищеца, който се опитал да го защити. Опитвайки се да защити домашния си
любимец, ищецът бил нахапан от уличното куче в областта на дясното бедро,
вследствие на което получил сериозна рана и веднага потърсил медицинска помощ в
УМБАЛСМ „Н. И. П.“ ЕАД. Раната била с размер 10 см на дължина и на ищеца било
предписано медикаментозно антибиотично лечение („***“), приемане на пробиотици
и му била поставена ваксина против тетанус. В следващите 15 дни ищецът провеждал
лечение и ежедневно се подлагал на смяна на превръзките. Ищецът имал проблеми със
съня, изпитвал постоянна и силна болка в областта на бедрото, лечението променило
ежедневието и рутинните му навици, многократно съпреживявал инцидента, изпитвал
безпокойство, заобикалял мястото, където бил ухапан, членове на семейството му и
приятели разхождали домашния му любимец, отоците от ухапването останали
продължително време, а освен това останал и белег. Ищецът обосновава, че общината е
длъжна да приеме и организира изпълнението на програма за грижа за
безстопанствените животни чрез настаняването им в приюти съгласно чл. 41, ал. 1 във
2
връзка с чл. 40, ал. 4 от Закона за защита на животните, в това число и за да бъде
предотватено агресивното поведение на животните към хора или други животни
съгласно чл. 50, т. 2 от същия закон. Освен това общината не изпълнила задълженията
си за полагане на грижи за опазването на живота и здравето на гражданите. Прави
извод, че общината не е изпълнила законовите си задължения и че носи гражданска
отговорност спрямо него съгласно чл. 49 ЗЗД. Иска от съда да я осъди да му заплати
сумата 3 000 лева, представляваща обезщетение за претърпените неимуществени вреди
вследствие на ухапване от бездомно животно (куче), настъпило на 21. 06. 2023 г.,
ведно със законовата лихва от 21. 06. 2023 г. до окончателното заплащане. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с
който оспорва предявения иск по основание и размер. Оспорва изложените в исковата
молба фактически твърдения (в това число за времето, мястото и механизма на
инцидента, причинените увреждания, наличието на причинна връзка между твърдения
инцидент и получените увреждания, че кучето е било безстопанствени, както и
обстоятелството, че има възлагане на конкретна работа). Твърди, че всъщност е
изпълнил чрез служителите си възложените й по закон задължения както по
отношение на безстопанствените кучета, така и за създаване на спокойна и нормална
градска среда за хората. Обосновава, че наличието на безстопанствени кучета на
територията на общината или на инциденти свързани с тях не можело да се приравни
на неупражнен надзор и/или грижа и не представлявало неправомерно бездействие,
което да ангажира отговорността на общината. Поддържа, че според съдебната
практика отговорност за бездействие не се носи, ако натовареното лице е действало
правомерно или ако предписаното от закона действие е предприето с дължимата грижа
и въпреки това са настъпили вреди, съответно че обстоятелството, че безстопанствени
кучета са проявили непредизвикана агресия и са наранили човек само по себе си не
означавало бездействие на общината и неизвършване на предписаните от закона
действия по овладяване на популацията на безстопанствените кучета. Заявява, че в
изпълнения на изискванията на закона е била приета общинска програма за овладяване
на популацията на безстопанствените кучета 2012 – 2016 г., чийто срок е бил удължен,
а от 2019 г. била в сила и национална програма за овладяване на популацията на
безстопанствените кучета на територията на РБ. Тези програми били в съответствие с
изискванията на Закона за защита на животните и Закона за ветеринарномедицинската
дейност, като основният метод бил здравите и неагресивни безстопанствени кучета да
се кастрират, ваксинират, обезпаразитяват и ако не бъдат осиновени се връщат на
местата, от които са взети. На евтаназия подлежат само доказано агресивни и болни
животни. Обобщава, че *** всъщност е изпълнявала законовите си задължения и
следователно, ако са настъпили вреди, не може да бъде ангажирана отговорността й.
Оспорва претенцията за обезщетение за неимуществени вреди и като недоказана по
3
размер и силно завишена. Иска от съда да отхвърли изцяло предявения иск.
Ищецът предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 49 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че на 21. 06. 2023 г., в град С., в района на бул. "Адрес" е бил ухапан
от безстопанствено/улично куче, че е претърпял описаните в исковата молба болки и
страдания и други неимуществени вреди, продължителността, интензивността и
размерът им, противоправно бездействие на физически лица, на които *** е възложила
да упражняват надзор върху безстопанствените/уличните кучета и да контролират
популацията им, както и наличието на причинна връзка между неимуществените вреди
и това противоправно бездействие.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да установи при условията на пълно
и главно доказване липсата на вина на физическите лица, на които е възложил да
упражняват надзор върху безстопанствените/уличните кучета и да контролират
популацията им.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи,
за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на
състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на
клаузи от договорите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
4
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при СРС и/или към медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерството на правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.
ЗАДЪЛЖАВА страните и техните процесуални представители да изнасят пред
съда само истината и да се въздържат от злоупотреба с процесуални права.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5