РЕШЕНИЕ
№ 122
гр. Кюстендил, 11.12.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, III-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година
в следния състав:
Председател:Мая Анд. Миленкова
при участието на секретаря Даниела Й. Кирилова
като разгледа докладваното от Мая Анд. Миленкова Административно
наказателно дело № 20211520201172 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 21-1139-001447, издадено на
16.04.2021г. от Началник с-р "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил,
упълномощен със заповед № МЗ 8121з-515/14.05.2018 г. на Министъра на вътрешните
работи, с което на К. Х. К., с ЕГН – ********** от ********** е наложено административно
наказание , на осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишен от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят, чрез процесуалния си представител оспорва изцяло НП като
неправилно и незаконосъобразно и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна – Началник група, с-р "Пътна полиция" при ОД МВР
Кюстендил, не изпраща представител и не изразява становище по жалбата.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на
страните, прие за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, изхожда от легитимирана страна и
е насочена срещу подлежащ на обжалване акт, поради което се явява процесуално
допустима. Разгледана по същество, същата се явява ОСНОВАТЕЛНА. За да достигне до
този извод, настоящият съдебен състав съобрази следното:
На 27.09.2020 г. свидетелите М. К. и И.В., служители на РУ МВР Кюстендил,
извършвали обход с патрулен полицейски автомобил в района на с. Слокощица. На
1
кръстовището, образувано от улиците „Ал. Димитров“ и „Георги Кръстев“ забелязали да се
движат по шосето, срещу тях, два мотоциклета, управлявани от двама . С помощта на
светлинен и звуков сигнал на патрулния автомобил бил подаден сигнал за спиране на
водачите на мотоциклетите. В хода на извършената на място проверка било установено , че
и двете превозни средства /мотоциклети/ са без поставени регистрационни табели.
Установена била самоличността на водачите – жалб. К.К. и неговият непълнолетен син – К.
К.. Не са представени свидетелства за регистрация на управляваните от тях мотоциклети.
На мястото на проверката е съставен АУАН, бл.№ 125458, с който е поставено началото на
административнонаказателното производство срещу жалбоподателя, като е ангажирана
отговорността му за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
С резолюция от 05.10.2020г., на основание чл. 33, ал. 2 от ЗАНН
административнонаказващият орган прекратил изцяло, образуваното с АУАН,
административнонаказателно производство, като изпратил преписката по компетентност на
Районна прокуратура - гр. Кюстендил.
С постановление от 02.04.2021 г., прокурор при РП гр. Кюстендил е прекратил
образуваното по случая наказателно производство за престъпление по чл. 345, ал.2 от НК ,
като със същото постановление е указал материалите да се изпратят на сектор „Пътна
полиция“ ОДМВР Кюстендил за вземане на отношение по административнонаказателен ред
спрямо К.К..
След връщане на материалите при АНО, същият на 16.04.2021 г. е издал
обжалваното НП № 21-1139-001447, с което на К., на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1от ЗДвП
е наложено административно наказание „глоба" в размер на 200 лв. и е лишен т право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
В НП изрично е посочено, че НП се издава въз основа на АУАН № бл.
№425458/27.09.2021 г.
Гореописаната фактическа обстановка съдът намира за установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства.
Както вече бе посочено, жалбата е допустима, а разгледана по същество, същата е
основателна.
При разглеждане на дела по оспорени НП районният съд е винаги инстанция по
същество, съгласно чл. 63, ал. 1 от ЗАНН. От това следва, че трябва да провери законността,
т. е. сам да провери, дали правилно е приложен материалният и процесуалният закон,
независимо от основанията, посочени в жалбата по арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, във вр с чл.
84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие – право и задължение, съдът служебно
констатира, че при издаване на НП са допуснати съществени процесуални нарушения, а
именно:
Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е било
образувано по общия ред на чл. 36, ал. 1 от ЗАНН със съставяне на горецитирания АУАН.
2
Административнонаказващият орган, обаче не е отчел, че самият той, в качеството си на
наказващ орган по смисъла на чл. 189, ал. 12 от ЗДвП, на 05.10.2020 г., на основание чл. 33,
ал. 2 от ЗАНН, е постановил мотивирана резолюция за прекратяване на
административнонаказателното производство във връзка с нарушението описано в акта и е
разпоредил изпращането на материалите на Районна прокуратура гр. Кюстендил. Тази
резолюция по правна характеристика е стабилен правоохранителен акт и не е предвидена
възможност този акт да бъде отменен по-късно от издалия го орган.
В този смисъл действията на АНО по санкциониране по административен ред на
жалбоподателя, във връзка със съдържанието на АУАН и установеното в него са
неправилни, тъй като производството по АУАН е било прекратено много преди издаването
на оспореното пред съда НП. Налице е позоваване на чл. 53 от ЗАНН. В тази насока е
недвусмислено и волята на наказващия орган, който явно е издал НП в хипотезата на чл. 36,
ал. 2 от ЗАНН, след като е получил постановлението на РП-Кюстедил за отказ да бъде
образувано наказателно производство. Липсва каквото и да е позоваване на това
прокурорско постановление в обстоятелствената част на НП, където би следвало да е
изрично посочено с оглед взетите предвид от АНО факти. След като е приложил АУАН по
преписката и е ползвал единствено установеното от фактическа страна в него, АНО явно е
излязъл извън хипотезата на чл. 36, ал. 2 от НП предвиждаща съставяне на НП без приложен
АУАН, базирайки се само на изложеното в прокурорско постановление за отказ да се
образува ДП. Редът за административно наказване в процесния случай би следвало да бъде
общият такъв по ЗАНН, включващ задължително процедура по съставяне на изцяло нов
АУАН и издаване въз основа на него на НП. С подобно действие, при спазване на общите
процесуални правила за административно наказване в най-пълна степен ще бъдат защитени
правата на нарушителя и основните начала на правото по смисъла на чл. 1 от ЗАНН.
Издаденото НП нарушава този ред за наказване, поради което е абсолютно
незаконосъобразно на процесуално основание.
Налице е съществено процесуално нарушение на чл. 54 от ЗАНН. След
прекратяване на преписката АНО не разполага с правомощие за административно
санкциониране на дееца, т. к. е упражнил правоизключващото правомощие за прекратяване
на преписката. Издаденото НП без наличие на висяща административнонаказателна
преписка е незаконосъобразно и подлежи на отмяна.
Поради изложените съображения, наказателното постановление следва да се
отмени изцяло, като неправилно и незаконосъобразно.
Въз основа на изложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА Наказателно постановление №21-1139-001447/2021 г. , издадено от
Началник с-р "Пътна полиция" към ОД на МВР - град Кюстендил, с което на К. Х. К., с ЕГН
– ********** от с.Слокощица, общ.Кюстендил е наложено административно наказание , на
3
осн. чл. 175, ал.3, пр.1 от ЗДвП – „ глоба“ в размер на 200 лева и е лишен от право да
управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение по чл. 140, ал.1 от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от получаване на съобщението
за изготвянето му до страните, пред Административен Съд -Кюстендил по реда на АПК.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
4