№ 30453
гр. София, 17.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20241110130521 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „Т. С.“ ЕАД, чрез юрисконсулт Ф. И.
/пълномощно на л. 9 от делото/, срещу П. А. А., Р. Г. А. и Н. Г. А..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответницата П. А. А..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответниците Р. Г. А. и Н. Г. А., чрез назначения им по делото особен представител
адвокат К. К..
В исковата молба е направено искане по реда на чл. 219 ГПК за привличане на „Н.“
АД като трето лице – помагач на страната на ищеца. Последният обосновава правния си
интерес от искането с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда.
Искането е основателно – направено е в срока по чл. 219, ал. 1 ГПК и е налице правен
интерес от привличането на „Н.“ АД като трето лице – помагач на страната на ищеца.
На основание чл. 140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.10.2025 г., от
13:50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК „Н.“ АД като трето лице-помагач на
ищеца „Т. С.” ЕАД.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са при условията на субективно пасивно и обективно кумулативно
съединяване осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150, ал. 1
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответниците да заплатят на ищеца при условията на
разделност следните суми 1./ 4 296,03 лева, представляваща главница за цена на доставена
от дружеството топлинна енергия до топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. София, ж.
к. , бл., вх., ап., абонатен № , за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна
лихва за период от 29.05.2024 г. до изплащане на вземането, 2./ 527,68 лева, представляваща
1
мораторна лихва върху главницата за доставена топлинна енергия за период от 15.09.2021 г.
до 11.04.2024 г., 3./ 62,12 лева, представляваща главница за цена на услуга за дялово
разпределение за период от 01.05.2021 г. до 30.04.2023 г., ведно със законна лихва за период
от 29.05.2024 г. до изплащане на вземането, 4./ 13,58 лева, представляваща мораторна лихва
върху главницата за дялово разпределение за период от 16.07.2021 г. до 11.04.2024 г., при
равни квоти от по 1/3 за всяка от ответниците.
В исковата молба ищецът излага, че по силата на наследствено правоприемство от Г.
Н. А. трите ответници са собственици на топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр.
София, ж. к. , бл., вх., ап., абонатен № , и като такива имат качеството на клиенти на
топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, поради което са
обвързани от договор за продажба при Общи условия, приети от топлопреносното
дружество. Твърди, че през исковия период за процесния имот е доставяна топлинна
енергия, цената за която е платима месечно, като падежите за плащане са определени в
съответните приложими през исковия период Общи условия. Поддържа, че съгласно чл. 155,
ал. 1, т. 2 ЗЕ потреблението на топлинна енергия е остойностявано ежемесечно по прогнозни
вноски, а в края на всеки отоплителен период са изготвяни изравнителни сметки на база
реален отчет на уредите за дялово разпределение. Посочва, че ответниците не са изпълнили
задълженията си за заплащане цената на потребената ТЕ и на услугата дялово
разпределение през исковия период, като поради забавата за плащане дължат и мораторна
лихва върху главниците след изтичане на установения в Общите условия падеж.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответницата П. А. А..
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от
ответниците Р. Г. А. и Н. Г. А., чрез назначения им по делото особен представител адвокат К.
К., с изразено становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва се
законосъобразността на начисляваното и отчитано количество топлинна енергия до
процесния жилищен имот, както и на извършеното дялово разпределение. Оспорва се
съществуването на валидно облигационно отношение между „Н.“ АД и етажната
собственост в жилищната сграда на бл. към релевантния период. Оспорва се факта на
приемане на наследството на Г. Н. от страна на ответницата Р. А.. Оспорва се идентичността
между сочения за топлоснабден имот и имота, придобит от Г. Н. А. по силата на договор за
продажба от . г.
ответникът е подал отговор на исковата молба, с който изразява становище за
неоснователност на предявените искове. Заявява, че за целия процесен период апартамент
№. е бил отдаден под наем на трето за спора физическо лице, което своевременно е
извършвало плащания за доставена ТЕ. Счита начислените суми за доставена ТЕ са
завишени и несъответстващи на фактическото положение, доколкото отоплителните тела в
сочения за топлоснабден имот са демонтирани. Намира за неоснователни претенциите за
заплащане на цена на услуга за дялово разпределение. Позовава се на изтекла погасителна
давност. Моли за отхвърляне на исковете.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже следните обстоятелства: 1) по
исковете за главница: наличието на облигационно правоотношение по договор за продажба
на топлинна енергия между страните, количеството на реално доставената от него по
договора топлинна енергия за процесния период и размера на нейната цена; предоставяне на
услугата дялово разпределение през процесния период, вземането за чиято цена в
претендирания размер е възникнало в неговия патримониум; 2) по акцесорните искове:
съществуването и размера на главните вземания, изпадането на ответника в забава и размера
на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест при установяване на горните факти е да
2
докаже погасяване на дълга.
По доказателствата:
ДОПУСКА и ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, третото лице-помагач да представи
по делото, намиращите се у него документи, свързани с отчитането и разпределянето на
ползваната ТЕ в процесния имот за процесния период, в срок до първото открито съдебно
заседание.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата
молба при депозит в размер на 350 лв., вносим от ищеца в 3-дневен срок от връчване на
настоящото определение. НАЗНАЧАВА за вещо лице А. Ж., с адрес за призоваване: гр.
София, ж.к. , бл. , вх., ет., ап., моб.тел.: .
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, формулирани в исковата молба, като ненеобходимо.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190, ал. 1 ГПК, ищеца да представи по делото
документите, посочени в пункт 1 и 2, раздел III от ОИМ, в срок до първото открито съдебно
заседание.
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни законни
представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се изпрати на страните, на ищеца – и препис от отговора
на исковата молба, ведно с представените вносни документи, а на третото лице – и от
отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3