№ 989
гр. Пазарджик, 29.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Ненка Цветанкова
при участието на секретаря Стоянка Миладинова
Сложи за разглеждане докладваното от Ненка Цветанкова Гражданско дело
№ 20225220103331 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищците Е. Д. И. и Е. Б. И., редовно призовани не се явяват. За тях се
явява адв. П. П., редовно упълномощен да ги представлява с пълномощно
приложено по делото.
Ответниците Ц. Г. Р. и Б. Д. Р., редовно призовани, не се явяват. За тях се
явява адв. Ч. Ч., редовно упълномощен да ги представлява.
Явява се вещото лице инж. С. Б., редовно призована.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Производството по делото е за делба в неговата втора фаза по нейното
извършване в първо съдебно заседание.
С решение по чл. 344, ал. 1 от ГПК Окръжен съд - Пазарджик е допуснал
до делба следния недвижим имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда идентификатор №
55155.506.1080.2.14 по КККР на гр. Пазарджик, одобрени със Заповед №РД-
18- 97/28.10.2008 г. на изп. директор на АГКК, с административен адрес: гр.
1
Пазарджик, ул. „*****, който се намира в сграда №*, разположена в поземлен
имот с идентификатор №55155.506.1080, с предназначение - жилище,
апартамент, със застроена площ от 80,07 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна,
кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта - 1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема - на същия етаж:
55155.506.1080.2.15, под обекта: 55155.506.1080.2.10, над обекта:
55155.506.1080.2.19 и 55155.506.1080.2.18 и при съседи по документ за
собственост: северозапад - апартамент №42, югоизток - апартамент №12 и
североизток - двор, ведно с прилежащото към апартамента: Избено
помещение №9-Б с площ от 1,64 кв.м., при съседи на избеното помещение по
документ за собственост: от североизток - изба №10, от югоизток - коридор,
както и Таванско помещение №14-Б с площ от 6.36 кв.м., при съседи на
таванското помещение по документ за собственост: от северозапад - таван
№13, от североизток - двор и от югозапад - улица, и ведно с 1.1536% ид. части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е
построена сградата.
Дяловете на съделителите са както следва: 8/12 идеални части за Е. Б. И.
и Е. Д. И. в режим на СИО, 2/12 идеални части за Е. Б. И., 1/12 идеални части
за Ц. Г. Р. и 1/12 идеални части за Б. Д. Р..
ВЕЩОТО ЛИЦЕ ИНЖ. Б.: Сега си спомням, че аз изпратих на един
имейл, специално на регистратурата, но може би не е бил действащ. Не съм
изпратила заключението на имейла, който е в сайта, а на друг и може би нещо
съм объркала. Сега представям заключението изготвено от мен и го депозирах
на регистратурата на съда.
АДВ. Ч.: От името на моята доверителка Ц. Р. предявявам искане по
сметки на основание чл. 61, ал. 2 от ЗЗД, във връзка с чл. 346 от ГПК като
претенциите ни са съобразно квотите на съделителите, тъй като едната част
сме предявили като СИО, а друга като еднолична собственост. Те касаят
подобрения, направени от месец август 2020 г. до месец февруари 2025 г., на
които Е. И. и Е. И. не са се противопоставили. Свързани са единствено с
ремонтните дейности на апартамента и общите части на сградата.
Представили сме писмени доказателства за част на това, което е останало при
тях, тъй като за другата част не са смятали, че ще стигнат до тук и не са
запазили документи. В тази връзка моля да допуснете до разпит двама души
2
свидетели, както и СТЕ, която след като извърши оглед на място и след като
установи извършените подобрения да даде заключение за пазарната стойност
на извършените подобрения в имота в посочения от нас период, както и
увеличената стойност на имота, с оглед самия исков период. Това ни е по
искането за сметките. Отделно правя искане, от името на другия ми доверител
Б. Р., искане на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК за възлагане на този
апартамент, като твърдим, че това е единственото жилище, в което същият
понастоящем живее. Представям разпечатка от Имотния регистър, че същият
не разполага с друго жилище. Ако има оспорване, че не е живял в този период
там, ще искаме и един свидетел в тази насока. Ние го искаме за детето, не за
майката.
АДВ. П.: Нямам искания по сметки, нито на този етап искане за
възлагане на имота, но не можем да дадем становище по така представената в
днешното съдебно заседание молба с предявено искане за сметки от
ответниците. Моля да ми дадете срок за запознаване и становище. Моля
срокът да бъде поне седмичен, за да бъде спазен ГПК. Единство правя общо
оспорване на истинността на представените доказателства, защото това трябва
да се направи в същото съдебно заседание. Цяло становище, моля да направя в
едноседмичния срок. По доказателствените искания, те сигурно са
своевременно направени, колко са относими не мога да кажа, тъй като не мога
подробно да разгледам молбата. Моля да ми дадете същия срок за изразяване
становище по доказателствените искания.
Съдът счита, че претенцията по реда на чл. 346 от ГПК от ответника Ц.
Р. е своевременно заявена, в първото по делото съдебно заседание във втората
фаза на делбата, поради което се явява процесуално допустима и следва да
бъде приета за разглеждане в настоящото делбено производство, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА претенцията на ответницата Ц. Г. Р., с правно основание чл.
346 от ГПК, формулирана в представената в днешното съдебно заседание от
адв. Ч. молба, с искане да бъдат осъдени ищците Е. Б. И. и Е. Д. И. да й
заплатят сумата от 21468 лв. общо за дела им в режим на СИО, ведно със
законната лихва върху тази сума от момента на предявяване на иска до
окончателното й изплащане, представляваща 4/6 ид. части от стойността,
съразмерна на квотата им от правото на собственост, на подобренията
3
направени от ответницата Р. в процесния съсобствен имот, както и да бъде
осъдена ищцата Е. Б. И. да й плати сумата от 5367 лв., ведно със законната
лихва върху тази сума от момента на предявяване на иска до окончателното й
изплащане, представляваща 1/6 ид. част от стойността, съразмерна на квотата
й от правото на собственост, на подобренията направени от ответницата Ц. Р.
в процесния съсобствен имот:
САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ в сграда идентификатор №
55155.506.1080.2.14 по КККР на гр. П., одобрени със Заповед №РД-18-
97/28.10.2008 г. на изп. директор на АГКК, с административен адрес:
гр.Пазарджик, ул.“*****, който се намира в сграда №*, разположена в
поземлен имот с идентификатор №55155.506.1080, с предназначение -
жилище, апартамент, със застроена площ от 80,07 кв.м., състоящ се от две
стаи, дневна, кухня и сервизни помещения, брой нива на обекта - 1, при
съседни самостоятелни обекти в сградата по кадастрална схема - на същия
етаж: 55155.506.1080.2.15, под обекта: 55155.506.1080.2.10, над обекта:
55155.506.1080.2.19 17 и 55155.506.1080.2.18 и при съседи по документ за
собственост: северозапад - апартамент №42, югоизток - апартамент №12 и
североизток - двор, ведно с 1.1536% ид. части от общите части на сградата и
от правото на строеж върху мястото, в което е построена сградата.
Във връзка с направеното искане по смисъла на чл. 349, ал. 2 от ГПК от
страна на ответника Б. Д. Р., чрез пълномощника му адв. Ч. в делбеното
производство, съдът намира, че следва да приеме за разглеждане
възлагателната претенция на съделителя Б. Р., тъй като същата е своевременно
направена в днешното съдебно заседание, явяващо се първо такова във втората
фаза на делбата, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА на основание чл. 349, ал. 2 от ГПК възлагателна претенция на
ответника Б. Д. Р., по която се претендира самостоятелният обект - предмет на
настоящото производство по делба, да му се възложи в дял срещу парично
уравнение.
УКАЗВА на ответника Б. Д. Р. за претенцията по чл. 349, ал. 2 от ГПК, че
следва да докаже, че имотът е неподеляем, жилищен, че съсобствеността в е
възникнала по силата на наследяване, не е налице смесена съсобственост и че
именно той е живял в имота към момента на смъртта на общия наследодател,
4
както и обстоятелството, че няма друго жилище.
Във връзка с искането на адв. П. за срок, в който да вземе становище по
направените в днешното съдебно заседание претенция по сметки и
възлагателна претенция, респ. направените в тази връзка доказателствени
искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕДОСТАВЯ на адв. П. двуседмичен срок от днес за становище по
заявените в днешното съдебно заседание претенции по сметки и възлагателна
претенция, както и становище по доказателствените искания, направени в
днешното съдебно заседание.
По доказателствените искания на адв. Ч. във връзка с претенцията по
сметки и възлагателна претенция съдът ще се произнесе в закрито съдебно
заседание след постъпване на становището на адв. П., респ. след изтичане на
двуседмичния срок.
Делото да се докладва при постъпване на становище от адв. П., респ.
изтичане срока за това.
Съдът докладва постъпилото днес заключение по допуснатата СТЕ, с вх.
№ 15277/29.05.2025 г., изготвено от вещото лице инж. Б.. Заключението е
депозирано извън законоустановения срок по чл. 199 от ГПК.
АДВ. Ч.: Възразявам за неспазения срок на заключението. Не съм
запознат с него.
АДВ. П.: Несвоевременно е депозирано заключението, така че е
основателно възражението.
Доколкото по отношение заключението по назначената експертиза,
представена от вещото лице инж. Б., срокът по чл. 199 от ГПК не е спазен и
поради възражението в този смисъл, съдът намира, че е налице пречка за
изслушването му в днешното съдебно заседание. Поради това и предвид, че
делото не е изяснено от фактическа страна, същото следва да бъде отложено
за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 03.07.2025 г. от 10:00 часа, за която
дата и час ищците уведомени чрез пълномощника си адв. П..
5
Ответниците уведомени чрез пълномощника си адв. Ч..
Вещото лице инж. Б. уведомена от днес.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 11:21 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6