№ 20881
гр. София, 18.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 24 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
като разгледа докладваното от НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА ЗАРКОВА
Гражданско дело № 20211110172642 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Производството е образувано по предявени от СВ. АД., родена на ********** г., чрез
законния й представител Анна А. срещу „Бул ер“ ЕООД, ЕИК ********* установителни
искове с правна квалификация чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент
(ЕО) 261/2004 г. с искане да се признае за установено в отношенията между страните, че
ответникът дължи на ищеца сумата от 400 евро, представляваща обезщетение за закъснение
на полет № LB128 oт 03.06.2018 г. по линията Москва, Внуково -Бургас, ведно със законната
лихва 02.06.2021г. до окончателно изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че СВ. АД. – гражданин на Руска Федерация, е сключила договор за
въздушен превоз с ответника, като е закупила самолетен билет за полет № LB128 на
03.06.2018г. по направление от летище Москва, Внуково до летище Бургас, България, който
е следвало да пристигне на крайната дестинация на 03.06.2018 г. в 14:00 ч., но е пристигнал
на 03.06.2018 г. в 19:19 ч., тоест полетът е извършен със закъснение от повече от три часа
спрямо планираното разписание. Твърди се, че вследствие посоченото неизпълнение на
договора за превоз ищецът има право на обезщетение в размер на 400 евро съгласно чл. 7,
параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голяма
закъснение на полети във връзка със задължителната практика на Съда на Европейския
съюз, тъй като полетът е бил с разстояние над 1500 км, а именно – 1611 км. Поддържа, че
ответникът е признал основателността и дължимостта на претендираното вземане в рамките
на извънсъдебните отношения между страните посредством осъществената помежду им
кореспонденция. Претендира разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран отговор на исковата молба от
името на ответника, с който се оспорват предявените искове. Оспорват се истинността и
авторството на адвокатското пълномощно, както и на други доказателства, приложени от
ищеца по делото. Поддържа се, че фактическият състав, от който възниква правото на
обезщетение за ищеца по Регламент (ЕО) 261/2004 г., не е осъществен. Прави се възражение
за погасяване по давност на сумата за главница. Оспорват се и твърденията на ищеца, че от
страна на ответника е извършено извънсъдебно признание на вземането, предмет на
настоящото производство. В тази връзка се поддържа, че лицата водили електронната
кореспонденция не са служители на дружеството, поради което и същото няма обвързващо
действие за „БУЛ ЕР“ АД. Моли се за отхвърляне на предявените искове.
При така заявените от ищеца обстоятелства съдът намира, че е с иск по реда на чл.
1
422 ГПК с правно основание чл.7, т.1, б. „б“ от Регламент /ЕО/ 261/2004г.
На основание чл. 154 ГПК в тежест на ищеца по иск с правно основание чл. 422 ГПК,
вр. чл. 7, параграф 1, б. „б“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. на Европейския парламент и
Съвета е да установи следните обстоятелства: 1) наличието на валидно правоотношение
между страните по договор за въздушен превоз на пътници, по което има качеството на
пътник, респ. закупуване на самолетен билет за полет LB128 от 03.06.2018 г. по дестинация
Москва-Бургас; 2) че се е явил на гишето за регистрация не по-късно от 45 минути преди
обявения час за излитане; 3) продължителност на закъснението и разстоянието между двете
летища; 4) размера на претендираното обезщетение, а с оглед възражението за изтекла
погасителна давност – и наличието на обстоятелства, водещи до спиране или прекъсване на
давността.
В доказателствена тежест на ответника е да установи извършването на въздушния
превоз съгласно предварително оповестеното разписание, както и фактите, от които да се
направи извод, че ищецът се е разпоредил с процесното вземане в полза на „Компенсер“
ЛТД, липсата на представителна власт на Венислава Стефанова и Ивайло Мецов, както и
фактът, че веднага след узнаване на кореспонденцията, се е противопоставил на тези
действия – чл. 301 ТЗ, за които факти не сочи доказателства.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНИ и ненуждаещи се от доказване обстоятелството, че
разстоянието между летище Шереметиево, Внуково, и летище Бургас, България е над 1500
км., както и факта, че полетът е изпълнен със закъснение повече от три часа.
Във връзка с изложеното и като съобрази направените от ищеца доказателствени
искания и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца, чрез неговия процесуален представител в 1 - седмичен срок от
получаване на съобщението да бъде посочен законен представител на ищеца с оглед
разпоредбата на чл.3 от ЗЛС, тъй като лицата, които не са навършили 14-годишна възраст,
са малолетни. Вместо тях и от тяхно име правни действия извършват техните законни
представители - родители или настойници.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба
подлежи на връщане.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 24.11.2022г. от
09.50 часа, за която дата да се призоват страните.
ПРИЕМА като писмени доказателства приложените към исковата молба документи.
ПРИЛАГА по настоящото дело материалите по ч.гр.д. № 31106/2021 г. по описа на
СРС, 24 с-в.
УКАЗВА на ищеца в срок най – късно в първото по делото съдебно заседание да
представи в превод на български език представения електронен билет (на лист 11 от делото).
При неизпълнение на указанията в срок представеният документ на руски език ще бъде
изключен от доказателствата по делото.
ЗАДЪЛЖАВА ответника в срок до първото по делото съдебно заседание да
представи списък на всички пасажери, допуснати до борда на полет LB128 по направление
Москва, Внуково – Бургас, България, планиран за 03.06.2018 г., като УКАЗВА на ответника,
че при непредставяне на изисканата информация съдът може да приеме за установено, че
ищецът се е явил на гишето за регистрация не по – късно от 45 минути преди обявения час
за излитане.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане на
съдебно – техническа експертиза, като ненеобходимо.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника за допускане на съдебно –
графологична експертиза и искането за задължаване на ищеца да представи билета за
процесния полет.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ответника, направени в отговора на
исковата молба, по реда на чл.183 ГПК, тъй като всички документи по делото са
представени в заверен от адвокат препис, имащ характер на официално заверен препис.
На основание чл. 146 вр. чл. 140, ал. 3 ГПК на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекто-доклада по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕ НА СПОГОДБА . В тази връзка
указва на страните, че могат да ползват медиация за уреждане на спора. Към Софийския
районен съд действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ, към който страните могат да се обърнат за
разрешаване на спора извънсъдебно, в който случай на ищеца ще му бъде възстановена
половината внесена държавна такса, а ответникът ще си спести евентуалното плащане на
разноски при уважаване на иска. Центърът по медиация се намира на бул. „Цар Борис III” №
54. Повече информация можете да получите на тел. 02 /895 54 23 от 9,00 до 17 часа, пишете
и на ел. адрес: ********@******.***
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3