Р
Е Ш Е Н И Е
№………… 23.07.2020г. ГР.
П Л Е В Е Н
ПЛЕВЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД ІІ въззивен граждански състав,
на първи юли две хиляди и двадесета година,
в открито
заседание, в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛА САХАТЧИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РЕНИ СПАРТАНСКА
ЖАНЕТА ДИМИТРОВА
Секретар: ЕВГЕНИЯ
РУСЕВА
като
разгледа докладваното от съдията САХАТЧИЕВА
В.ГР.Д.
№1182 по описа за 2019 година,за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 и следващите от ГПК.
С решение №378/30.10.2019г.,постановено
по гр.д.№620/2017г. РС –гр.Ч.БРЯГ е ДОПУСНАЛ ДА СЕ ИЗВЪРШИ СЪДЕБНА ДЕЛБА между Н.С.Н. ,ЕГН **********,*** ,П.Г.Н., ЕГН **********,***, Н.П.К.
, ЕГН **********,*** и Ц.П.К. – Перулакис ,
ЕГН **********,***, по отношение на следния недвижим
имот, находящ се в с. ***, ул. ***№2, а именно Урегулиран
поземлен имот с площ от 1230 кв.м., съставляващ имот №IV-234, в кв.33 по плана на с. *** , утвърден със заповед №1091/88г.на Кмета
на Община Червен бряг, незастроен, при граници и съседи на имота: улица, имот
№V-230, имот №XVII-233 имот № XVIII-234,
имот № XXI-235,236,237, 238, при квоти, както следва: за Н.С.Н. и П.Г.Н. общо
18 /осемнадесет/ дяла, Н.П.К.
- 3 /три/ дяла и Ц.П.К.
– Перолакис 3/ три/ от общо 24 / двадесет и четири / равни дяла.
Със същото решение
РС-Ч.БРЯГ не е допуснал съдебна делба между Н.С.Н.
,ЕГН ********** , П.Г.Н. ,
ЕГН **********,
Н.П.К. с,ЕГН
********** и Ц.П.К. – П. , ЕГН ********** по отношение на следния
недвижим имот: Урегулиран поземлен имот с площ от 1910 кв. м.,
съставляващ имот № XVIII-234 кв. 33 по плана на с.*** ,утвърден
със заповед №1091/88г.на Кмета на Община Червен бряг,
заедно с построените в него сгради както следва: жилищна сграда с площ от100
кв.м., жилищна сграда с площ от17 кв.м.,второстепенна сграда с площ от 20 кв.м. и навес с оградни стени с площ от 16 кв.м. ,при
граници и съседи на имота: улица, имот № XXI-235,236,237, 238, имот №IV-234,
№XVII-233.
Постановил е делбата да се извърши с помощта на съдебно-техническа експертиза от вещо лице С.И.С., при определен депозит и поставена задача –да извърши оглед на имота,
предмет на делбата, да се произнесе по действителната пазарна цена на същия,
като вземе предвид вида и характеристиката му, търсенето и предлагането на
такива имоти, местонахождението му спрямо центъра на населеното място, както и
относно поделяемостта на имота съобразно квотите на съделителите и техния брой,
да определи паричните суми, като изготви и проект за разделителен протокол ,вкл.
да определи паричните суми, които се полагат на останалите наследници.
Постъпила
е въззивна жалба от Н.С.Н. ,ЕГН
********** и П.Г.Н. ,ЕГН ********** против горепосоченото решение на РС-Ч.БРЯГ,в частта му ,в която не е допусната съдебна делба
между Н.С.Н. ,ЕГН ********** , П.Г.Н. , ЕГН **********, Н.П.К. ,ЕГН ********** и Ц.П.К.
– П. ,
ЕГН **********
по отношение на недвижим имот: Урегулиран поземлен имот с
площ от 1910 кв. м., съставляващ имот № XVIII-234 кв. 33 по плана на с.***
,утвърден със заповед №1091/88г.на Кмета на Община Червен бряг,
заедно с построените в него сгради както следва: жилищна сграда с площ от100
кв.м., жилищна сграда с площ от17 кв.м.,второстепенна сграда с площ от 20 кв.м. и навес с оградни стени с площ от 16 кв.м. ,при
граници и съседи на имота: улица, имот № XXI-235,236,237, 238, имот №IV-234, №XVII-233.
В жалбата се излагат доводи
за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното решение в тази му част,тъй
като първоинстанционният съд не е
обсъдил всички представени и приложени по делото писмени доказателства. Неправилни
са изводите на съда,че не е уточнена съсобствеността по отношение на процесния
имот,както и че става дума за търговски обект,а не за жилищна сграда.По
делото от представените документи се
установява,че се касае за именно за жилищна сграда.Моли окръжният съд да отмени решението
на РС-Ч.бряг в обжалваната му част като неправилно и по съществото на правния спор да уважи предявения иск,като допусне делба на
гореописания имот между страните при съответните дялове,със законните от това
последици.Претендират се съдебни разноски.
Постъпил е писмен отговор по
подадената жалба от въззиваемите страни ,чрез пълномощника им адв.К.К. от САК.В
писмения отговор се посочва,че в жалбата
не се съдържат данни за порочност на обжалваното решение.По съществото си
жалбата е неоснователна.Жалбоподателите не са представили съобразно указанията
на съда допълнителни доказателства относно собствеността по отношение на този имот,както
и не са оспорили възраженията на ответниците,че част от имота представлява обособени търговски обекти с
неустановена собственост. Молят да бъде потвърдено обжалваното решение на РС-Ч.БРЯГ
като правилно.
Окръжният съд, като прецени доводите, изложени от
страните и доказателствата по делото, намира за установено следното от
фактическа страна:
Въззивната жалба е неоснователна.
Решението на РС-Ч.БРЯГ е правилно и
законосъобразно.
За
да отхвърли предявеният иск за делба по отношение на УПИ с
площ от 1910 кв. м., съставляващ имот № XVIII-234, кв. 33 по плана на с.*** ,Община
Червен бряг ,заедно с построените в него сгради ,а именно:жилищна сграда с
площ от 100 кв.м., жилищна сграда с площ от 17 кв.м.,второстепенна сграда с площ от 20
кв.м.и навес с оградни стени с площ от 16 кв.м. при описани граници и съседи на имота, РС е приел,че не е доказано в хода на съдебното дирене по безспорен начин чия собственост са сградите в имота.
Приел е за установени следните факти и обстоятелства с
оглед представените писмени доказателства:заверено
копие от н.а. за собственост на недвижим имот ,придобит по обстоятелствена
проверка №304, том 1, дело 1001/ 29.10.93 г.,съгласно който на осн.чл. 483 от ГПК Н. М. Л., Т. Л. К. и
П. Л.К., са
признати за собственици по наследство и давностно владение
върху следният имот: по 1/6 ид.ч. от дворно място,
находящо се в с. ***, цялото от два парцела: парцел №IV-234, от 1230 кв.м. /празно/ и
1/6 ид.ч. от парцел 18-234 заедно с 1/6 идеални части от построената в него
двуетажна жилищна сграда,1/6 ид.ч. от двете стопански сгради и 1/6 ид.ч. от
лятната кухня.
Със
същия нотариален акт №304 /29.10.1993г. са признати за собственици по наследство и давностно
владение на ¼ ч. от дворно място,
находящо се в с.***, обл.Ловешка, съставляващо два парцела : парцел IV-234
в кв.33 по плана на с.***, целият от 1230 кв.м. и парцел XVIII-234
в кв.33 целият от 1910 кв.м. , заедно с ¼ от построените в него
двуетажна масивна жилищна сграда, лятна кухня,две стопански постройки- П.В. К.
от гр.*** и П. В. Л. от с. *** .
Установено е от
представеното от ищците заверено копие на нотариален акт за прехвърляне на
недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане №612, том1, дело
№1002/29.10.93г., че на 29.10.1993г.,че Н. М.Л. е прехвърлила на Т.Л. К. и П. Л. К. ,
следните имоти:
- на Т. Л. К. 1/12 ид.ч. от дворно място находящо се в с. ***, цялото от два парцела:
парцел №IV-234, от 1230 кв.м. /празно/ и 1/12 ид.ч. от парцел 18-234 ,заедно
с 1/6 ид. ч. от построената в него двуетажна жилищна сграда,1/12 ид.ч. от двете
стопански сгради и 1/12 ид.ч. от лятната кухня.
- на
П. Л. К. 1/12 ид.ч. от дворно място находящо се в с. ***, цялото от два парцела: парцел №IV-234, от 1230 кв.м. /празно/
и 1/12 ид.ч. от парцел 18-234 заедно с
1/6 ид.ч. от построената в него двуетажна жилищна сграда,1/12 ид.ч. от двете
стопански сгради и 1/12 ид.ч. от лятната кухня.
Съгласно нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот №162, том2, рег.№1517,
дело №209/18.05.2016г., Ж. Д. В. е продала
на Н.С.Н. ¼
ид.част от УПИ с площ от 1910 кв.м. , находящ се в с. ***, ул. ***№2, парцел № XVIII-234 кв. 33 по плана на с. *** утвърден със заповед №1091/88г.на Кмета на Община Червен бряг,
заедно с построените в него сгради както
следва: 1/3 ид.ч. от двуетажна жилищна сграда, ¼ идеална част от лятна
кухня и 1/4идеални части от две стопански постройки при граници на целия
имот улица, имот № XXI-235,236,237, 238,
имот №IV-234, №XVII-233 и ¼
идеална част от урегулиран поземлен имот с площ от 1230 кв.м., съставляващ имот
№IV-234, в кв.33 по плана на с. *** , незастроен, при граници и
съседи на имота: улица, имот №V-230, имот №XVII-233 имот № XVIII-234, имот № XXI-235,236,237,
238.
Видно от нотариален акт за дарение на недвижим имот №72, том1, рег.№457, н. д.
№29, на 24.02.2010г. ,ЕТ „***”, представляван от М. Х.В. е дарил на Н.С.Н. следните свои
собствени идеални части от недвижими имоти ,находящи се в с. ***, а именно : 1/. ½ ид.ч. от УПИ находящ се в с. ***, община Червен бряг, обл.Плевен, цялото с площ от 1910 кв.м.
съставляващо имот с план.№234, парцел 18, стр. кв. 33 по плана на село *** от
1988 г. съгласно заповед №1091/1988 г. на Община Червен бряг,
заедно с ½ ид.ч. от построените УПИ жилищна сграда с РЗП на обекта 50
кв.м. и прилежащо към нея мазе с площ от 8 кв.м. , жилищна сграда с РЗП на
обекта от 17 кв.м., второстепенна сграда с РЗП на обекта от 20 кв.м., навес с
оградни стени с РЗП на обекта от 8 кв.м. при описани граници
и съседи .
Съгласно удостоверение изх.№У-58/22.05.2017г. на Кметство с. *** УПИ -18-234 в кв. 33 по ЗРП на селото не е актуван като общинска собственост.
Съгласно удостоверение изх.№У-57/18.05.2017г. на Кметство с. ***, че УПИ 18-234 в кв. ЗЗ по ЗРП на село *** има административен
адрес с. ***, ул. ***№2.
По делото е представено удостоверение за наследници изх.№56/18.05.2017г. от Кметство с.***
на Л. К.Л.,
оставил наследници: Н. М.Л.
/съпруга/ починала на 18.07.1995г.,Т.Л.К.
/дъщеря/ - починала на 20.10.2015г. и П.Л. К.
/син/ - починал на 28.02.2007г. От същото удостоверение за наследници се
установява, че наследник на Т.Л. К.е Ж. Ди.В.
/дъщеря/, а на П. Л.К. са
Н.П.К. и Ц.П.К. – П.–ответници по делото.
Въззивната инстанция споделя изцяло правните
изводи на РС-Ч.БРЯГ досежно неоснователността на исковата претенция за делба по
отношение на процесния втори недвижим имот.
В
решението си за допускане на съдебна делба,съдът се произнася по въпросите
между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя,както и каква е частта на всеки
съсобственик.
Както с
писмения отговор,така и пред настоящата инстанция ответниците са възразили
относно предпоставките за допускане на делба по отношение на недвижим имот,а
именно:Урегулиран поземлен имот ,с площ от 1910 кв. м., съставляващ имот №
XVIII-234, кв. 33 по плана на с.*** , Община Червен бряг ,заедно
с построените в него сгради ,а именно:жилищна сграда с площ от 100 кв.м., жилищна сграда с площ от 17
кв.м.,второстепенна сграда с площ от 20 кв.м.и навес с
оградни стени с площ от 16 кв.м. при описани граници и съседи на имота,като са посочили,че е
променен статута на имота на първия етаж от жилищната сграда с обособяване на
три магазинни помещения-търговски обекти,като само втория етаж от жилищната
сграда е обособен като жилищен,в който живеят трети по делото лица.В тази
връзка РС-Ч.БРЯГ с Разпореждане от 21.05.2019г. ,както и в съдебно заседание от
17.09.2019г. , повторно е указал на
ищците да представят писмени доказателства за статута на търговските
обекти,находящи се на първия етаж от жилищна сграда в УПИ XVIII-234,чия собственост са ,както и относно жилището на втория етаж от сградата,а
също да представят актуални скици на имотите.Такива документи не са
представени.В съдебно заседание от
15.09.2019г. пълномощникът на ищците адв.Т. е заявил,че няма да сочи други
доказателства,както и че неговите доверители не са му представили исканите
документи,поради което моли да се приключи съдебното дирене.
За да
се допусне съдебна делба по отношение на определен имот,следва да е установено
по безспорен начин кои са неговите съсобственици и какви са техните дялове.В
тежест на ищците и съобразно дадените
указания от съда е да докажат наличието
на предпоставките за допускане на делба,както и положителния факт на съсобственост
с ответниците по делото на конкретно определен имот,с изяснен статут и
идетификация.
Делото пред РС е многократно
отлагано,спирано на осн.чл.229,ал.1,т.4 от ГПК,а също е давана и възможност на
страните за доброволно уреждане на спора,като въпреки продължителния период на
разглеждането му в първата инстанция и дадените от съда указания,не са
представени доказателства и не са направени доказателствени искания ,чрез които
да бъдат изяснени основните въпроси при постановяване на решението за допускане
на делбата по отношение на процесния имот ,поради което исковата претенция в тази й част е отхвърлена като неоснователна поради недоказаност.
Пред
въззивната инстанция не са представени нови доказателства,които да водят до
промяна на правните изводи от първоинстанционния съд,като доводите в подадената жалба за неправилност
на решението на РС-Ч.БРЯГ в обжалваната му част са бланкетни и неконкретизирани.
Предвид изложеното следва
да бъде потвърдено решението на РС-гр.Ч.бряг
№378/30.10.2019г.,постановено по гр.д. №620/2017г. по описа на същия съд в обжалваната
му част,като правилно.
В необжалваната си част
решението на РС-Ч.БРЯГ е влязло в сила.
При този изход на делото не следва да се
присъждат разноски,тъй като такива не са поискани от въззиваемите Н.П.К. ,ЕГН ********** и Ц.П.К. – Перулакис
, ЕГН **********,чрез пълномощника им адв.К.К. от САК.
Водим от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА на осн.чл.272 от ГПК Решение
№ 378/30.10.2019г. на РС-гр.Ч.БРЯГ,постановено по гр.д. №620/ 2017г. по описа
на същия съд,в обжалваната му част.
В НЕОБЖАЛВАНАТА СИ ЧАСТ
горепосоченото решение е влязло в сила.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на касационно обжалване пред ВКС на РБ в едномесечен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: