№ 42
гр. Елин Пелин, 17.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ
ДЕЛА, в публично заседание на двадесети април през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Г. Тодорова
при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева
като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Административно
наказателно дело № 20231820200073 по описа за 2023 година
за да се произнесе, съобрази:
Производството е образувано по повод жалба на Б. Д. И., ЕГН
********** със съдебен адрес: гр.София, ул. “......“ № 11А, ет.3, ап.8 против
наказателно постановление № 42-0002743/02.11.2021 г. издадено от
директора на РД «АА» - гр.София към Изпълнителна Агенция автомобилна
администрация, с което на жалбоподателя на основание чл.93, ал.1, т.1 от
Закон за автомобилните превози е наложена глоба в размер на 2000.00 лева
за нарушение на чл.18, т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ.
В жалбата се сочи, че наказателното постановление е неправилно и
незаконосъобразно, тъй като е постановено при допуснати съществени
нарушения на материалния и процесуалния закон, като се излагат аргументи в
тази насока. В тази връзка се моли наказателното постановление да бъде
отменено изцяло.
Жалбоподателят редовно призован, не се явява.
Административно-наказващият орган, редовно призован не изпраща
представител.
РП Елин Пелин редовно призовани не изпращат представител.
От събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от
1
фактическа страна следното:
Видно от обжалваното Наказателно постановление № 42-
0002743/02.11.2021 г. на директора на РД «АА» - гр.София към Изпълнителна
Агенция автомобилна администрация същото е издадено въз основа на акт за
установяване на административно нарушение № 297236 от 23.09.2021 г.
срещу Б. Д. И., с което на основание чл.93, ал.1, т.1 от Закон за
автомобилните превози е наложена глоба в размер на 2000.00 лева за
нарушение на чл.18, т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на МТ, за това, че:
„На 23.09.2021 г. около 13,00 часа в гр.Нови хан, околовръстен път Е-80 на
около 1000 м. след бензиностанция „Петрол“ като водач на товарен
автомобил марка „......“ с рег. № ..... собственост на Б. Д. И., ЕГН ********** с
адрес обл.София, общ.Столична, гр.София, ул. ..... № 3 извършва превоз на
товари /собствена сметка/ от гр.Нови хан до стокова база строителни
материали, като извършва следното нарушение: 1.Водачът управлява товарен
автомобил от категория № 2 без да има заповед за курса.
АУАН № 297236 от 23.09.2021 г. по описа на ИА „АА” е съставен от А.
Г. Г. – актосъставител и подписан от свидетеля И. Д. С., срещу Б. Д. И. за
извършено нарушение по чл.18, т.4 от Наредба № Н-8 и е връчен на
жалбоподателя лично и подписан без възражения.
Фактическата обстановка по делото се установява и от приетите като
доказателства: АУАН № 297236/23.09.2021 г. по описа на ИААА, НП № 42-
0002743/02.11.2021 г. по описа на ИААА, покана за наказателно
постановление, контролен талон № **********, заповед № 38/23.09.2021г.,
пощенски плик – 2 броя, известие за доставяне, заповед № 589/31.01.2020 г.,
заповед № РД-08-30/24.01.2020 г. и длъжностна характеристика на А. Г. Г..
От разпита на свидетеля И. Д. С. се установява, че проверката била
рутинна във връзка с изпълнение на пътен контрол на описаното в АУАН
място. Свидетелят С. и колегата му А. Г. Г. спряли за проверка посочения в
АУАН автомобил. В хода на проверката установили, че водачът нямал
заповед във връзка с извършвания превоз, поради което му бил съставен
процесния АУАН. Водачът дал обяснение, че извършва превоз за собствена
сметка, но свидетелят сочи, че дори водача да извършва такъв превоз той
следва да има заповед. Тази заповед е следвало да се издаде от собственика на
камиона и в нея се отбелязва маршрута от до за всяка дата за извършване на
2
превоза, независимо дали е физическо или юридическо лице. Тъй като в
случая водача не представил такава заповед му бил съставен процесния
АУАН от колегата му А. Г. Г., а свидетелят И. Д. С. станал свидетел по
съставянето му.
При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните
правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН
от активнолегитимирано лице, поради което е процесуално допустима.
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган -
директорът на РД „АА” София, на когото съгласно приложената Заповед №
РД-08-30/24.02.2020 г. са делегирани права на административно-наказващ
орган по смисъла на чл.47, ал.2 от ЗАНН. Разгледана по същество, съдът
намира жалбата за основателна, по следните съображения:
Предметът на административно-наказателното производство се
очертава от фактическите и правни обстоятелства, които са залегнали в акта
за установяване на административното нарушение и в правораздавателното
наказателно постановление. Част от тях изискват посочването на правната
квалификация, отразяваща релевираното нарушение, което се твърди, че е
извършено - чл.42, т.5, респективно чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН.
Според нормата на чл.18, т.4 от Наредба № Н-8/27.06.2008 г. на
Министерство на транспорта, с която административно-наказващият орган е
квалифицирал деянието извършено от жалбоподателя в издаденото от него
наказателно постановление: «При извършване на превози на товари за
собствена сметка водачът представя при поискване от контролните органи
следните документи: 4. заповед на едноличния търговец или управляващия
юридическото лице, за чиято сметка се извършва превозът или на
упълномощено от тях със заповед лице; в заповедта се посочват датата или
периодът за извършване на превоза, часовете на тръгване и маршрутът на
движение, както и видът на товара.
От изложената в АУАН и издаденото въз основа на него наказателно
постановление фактическа обстановка се установява, че отговорността на
наказаното лице е ангажирана за това, че към момента на проверката е
управлявало товарен автомобил без да има заповед за курса и са
квалифицирали деянието като такова по чл.18 т.4 от Наредба № Н-
3
8/27.06.2008 г. на Министерство на транспорта. С издаденото наказателно
постановление е наложено наказание по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП според
която норма: Водач на моторно превозно средство, който извършва
обществен превоз или превоз за собствена сметка на пътници и товари без
издадено за моторното превозно средство удостоверение за обществен превоз
на пътници или товари, заверено копие на лиценз на Общността, разрешение,
документ за регистрация или други документи, които се изискват от
регламент на европейските институции, от този закон и от подзаконовите
нормативни актове по прилагането му, се наказва със: т.1- глоба 2000 лв. -
при първо нарушение.
С оглед така отразената фактическа обстановка е видно, че наказващия
орган неправилно е приложил санкционната разпоредба на чл.93, ал.1, т.1 от
ЗАвтП, тъй като е видно, че цитираната разпоредба касае само случаи при
които водачът не притежава някои от изброените в нея документи.
Законодателят е предвидил в санкционната разпоредба на чл.93, ал.2 от ЗавтП
наказание при непредставяне на изискуем от страна на водача документ,
която норма е приложима и в конкретния случай. Констатираното
разминаване между описаното деяние и обективните белези на нарушението
по чл.93, ал.1, т.1 от ЗАвтП сочи, че е налице неяснота относно
санкционираното деяние, поради което издаденото наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Гореизложеното сочи, че констатираните пороци са от категорията на
съществените такива, тъй като пряко са рефлектирали върху правото на
защита на нарушителя и възможността му да го реализира в пълен обем, като
разбере срещу какви факти следва да се защитава.
Воден от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0002743 /02.11.2021 г.
издадено от директора на РД «АА» - гр.София към Изпълнителна Агенция
автомобилна администрация.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд София област в 14–дневен срок от съобщаването му на
страните.
4
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
5