Р Е Ш Е Н И Е
гр. София, 19.02.2020 г.
СОФИЙСКИ
ГРАДСКИ СЪД, Търговско отделение, VI-1 състав, в закрито заседание на деветнадесети февруари две
хиляди и двадесета година, в следния състав:
СЪДИЯ: РУМЯНА СПАСОВА
като
разгледа докладваното от съдията т.д. № 2757
по описа на СГС за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 25 от Закона за търговския регистър /ЗТР/.
Образувано е по жалба, подадена от „Е.С.“
ЕООД срещу отказ № 20160624114803-2/23.05.2018 г. по подадено заявление за
обявяване по партидата на дружеството на ГФО за 2015 г.
Жалбоподателят счита, че обжалваният
отказ е неоснователен и незаконосъобразен. Твърди, че е узнал за указанията повече от 18 месеца,
след като са дадени и повече от три години след подаване на заявлението за
вписване на ГФО за 2015 г. По този начин е лишен от дадения от закона срок да
изпълни указания на длъжностното лице по регистрацията, защото не е узнал
своевременно за тях чрез изпращането им на посочения адрес. Счита, че
служителят на Агенцията по вписванията е следвало да уведоми дружеството за
дадените указания чрез изпращане на уведомително писмо по общия ред, предвиден
в ГПК. Предвид изложеното иска да се отмени обжалвания отказ и да се изпрати
преписката на Агенцията по вписванията със задължителни указания за ново
произнасяне по заявлението. Претендира разноски.
Софийски
градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните
по делото доказателства, намира следното:
Частната жалба е подадена чрез Агенцията по
вписванията на 17.12.2019 г. След образуване на делото на 20.12.2019 г., с
разпореждане от 10.01.2020 г. съдът изиска от Агенция по вписванията при
търговския регистър обратната разписка, с която е връчен процесният отказ с
рег. № 20160624114803-2/23.05.2018 г., изпратен с уведомително писмо. С отговор
от 24.01.2020 г. на Агенция по вписванията е посочено, че отказът е изпратен по
пощата на 24.01.2019 г., но обратна разписка за връчването му не е върната в
Агенция по вписванията към настоящия момент. Във връзка с дадени на 27.01.2020
г. указания от съда, заявителят представя доказателства – разпечатка от
програма за електронни съобщения, съгласно която на 10.12.2019 г. заявителят
г-жа В.В.Д.е била уведомена за дадените по заявлението указания. При така
наличните данни и липсата на представена от Агенция по вписванията разписка,
съдът приема, че жалбата е подадена в законоустановения срок. Същата е срещу акт,
подлежащ на обжалване, съгласно разпоредбата на чл. 25 ЗТР и от лице, което има
право и интерес от обжалването, поради което е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
В разпоредбата на чл. 21 ЗТР е
изброен изчерпателно обхватът на проверката, която длъжностното лице по
регистрацията следва да извърши, която проверка е формална и обхваща преценка
дали заявеното за вписване обстоятелство съществува, както и съответствието му
със закона, което се установява от представените със заявлението документи,
съответно дали подлежащият на обявяване акт отговаря по външните си белези на
изискванията на закона /чл. 21, т. 5 ЗТР/.
В конкретния случай е подадено
заявление по образец Г2 за обявяване на годишен финансов отчет за 2015 г. по
партидата на „Е.С.“ ООД.
В обжалвания отказ, който е от
23.05.2018 г., е прието, че указанията не са изпълнени и на основание чл. 22,
ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ следва да се постанови отказ по заявление с рег. №
20160624114803/24.06.2016 г. В кориците на делото е наличен документ – указания
№ 20160624114803/20.05.2018 г. Видно е, че подаденото заявление е от 24.06.2016
г.
Според чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ,
когато към заявлението за вписване, заличаване или обявяване на търговеца не са
приложени всички документи, които се изискват по закон, или когато не е платена
дължимата държавна такса, длъжностното лице по регистрацията дава указания на
заявителя за отстраняване на нередовността. Указанията се оповестяват по
електронната партида на търговеца, не по-късно от следващия работен ден от
постъпването на заявлението в регистъра. В този смисъл е и чл. 92а, ал. 1 от
Наредба № 1/14.02.2007 г. за водене, съхраняване и достъп до търговския
регистър, съгласно която срокът за отстраняване на нередовностите по
заявлението е регламентиран до 3 работни дни от постъпване на заявлението.
В разглеждания случай е очевидно, че
длъжностното лице не е спазило предвидения срок за произнасяне, като указанията
са дадени почти две години след подаване на заявлението. В този случай, за да
се приеме, че указанията са надлежно дадени, поради което може да се приложи
последицата от неизпълнението им по чл. 22, ал. 5, изр. посл. ЗТРРЮЛНЦ, а
именно да се постанови отказ, то следва на първо място да е даден реален срок
за тяхното изпълнение, тъй като този по чл. 19, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ е изтекъл
отдавна и то не по вина на заявителя, и на второ място указанията и
предоставеният срок за изпълнение следва да бъдат изрично съобщени на заявителя,
предвид изтеклия период от подаване на заявлението.
В разглеждания случай длъжностното
лице е дало указания на 20.05.2018 г., което е почти две години след подаване
на заявлението на 24.06.2016 г. и е постановило отказ на 23.05.2018 г. Поради
изложените по-горе мотиви преписката следва да се върне с указания длъжностното
лице да даде нови указания, които да съобщи надлежно на заявителя и да определи
срок за тяхното изпълнение.
Настоящият съдебен състав счита, че искането на
жалбоподателя за присъждане на разноски не може да се уважи, тъй като
производството по обжалване на отказа на Агенцията по вписванията, търговски
регистър е охранително и за същото са приложими нормите на ГПК, а съобразно чл.
541 ГПК разноските по охранителните производства са за сметка на молителя.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ по жалба
на „Е.С.“ ЕООД, с ЕИК: ******, с адрес: ***, отказ № 20160624114803-2/23.05.2018
г. на
длъжностно лице по регистрацията при Агенция по вписванията да извърши обявяване
по партидата на дружеството на ГФО за 2015 г..
УКАЗВА на Агенция по вписванията, търговски
регистър преди да се произнесе
по Заявление с вх. № 20160624114803 да даде на основание чл. 22, ал. 5 ЗТРРЮЛНЦ указания относно представяне на документи така, както е
посочено в указания № 20160624114803/20.05.2018 г., и определи срок за това.
Решението не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: