Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1012 27.09.2016г. Град Перник
В ИМЕТО НА НАРОДА
Пернишкият районен съд ІX състав
На дванадесети септември Година
2016
В открито заседание в следния
състав:
Председател:
Петър Боснешки
Секретар: Д.А.
Като
разгледа докладваното от председателя гр.д. №0***3 по описа на съда за 2016
година, за да се произнесе взе предвид следното:
С исковата молба, както и след уточнение с последваща молба от 22.07.2016г., са предявени обективно съединени искове от Н.П.Н., с ЕГН:********** и адрес:с***, срещу “Лиел Констракшън”ЕООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.Перник, ул.Софийско шосе 31, с правни основания в КТ, както следва:
-чл.128, вр.чл.245 ал.2 КТ, вр. чл.86 ЗЗД, за заплащане на сумата от 2594,80лв., представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение за периода април 2014г.- септември 2014г., сумата от 200,00лв., представляваща обезщетение за забава плащането на главницата, считано от датата на забава до датата на предявяване на иска- 01.06.2016г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 01.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата
-с правно основание чл.224 КТ за обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 27 дни, от които 11 работни дни за 2013г. и 16 работни дни за 2014г. в размер на 600,00лв., сумата от 200,00лв., представляваща обезщетение за забава плащането на главницата, считано от 01.04.2014г. до датата на предявяване на иска- 01.06.2016г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 01.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата
В законоустановения срок ответникът е подал отговор на исковата молба, с който е оспорил исковете по основание и размер, поради което и иска отхвърлянето им като неоснователни. Ответникът възразява, че по делото не са представени доказателства, от които да може да се направи извод за дължимост на претендираните суми.
След като прецени събраните по делото
доказателства по реда на чл.235 ГПК, Пернишкият районен съд приема за
установено от фактическа и правна страна следното:
Не се спори по делото, а и видно от приетите по делото писмени доказателства, че ищецът е работил по трудов договор в ответното дружество на длъжност “***, като трудовото му правоотношение е прекратено със Заповед №*** на Управителя на ответното дружество, считано от 29.09.2014г.
Видно от съдебно- икономическата експертиза на в.л.Б.П., неоспорена от страните, за периода 01.04.2014г.- 29.09.2014г. неизплатеното нетно трудово възнаграждение на ищеца е в размер на 1751,51лв., поради което и съдът намира, че следва да присъди на ищеца тази сума. За разликата до пълния размер на претендираното възнаграждение от 2594,80лв. искът следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
Доколкото в трудовия договор е предвидено трудовото възнаграждение да се изплаща от работодателя на два пъти- авансово и окончателно, но не са предвидени конкретни дати, то и съдът намира, че вземането на работника за трудово възнаграждение става изискуемо на първо число на месеца, следващ месеца, за който се дължи трудовото възнаграждение. Видно от съдебно- икономическата експертиза на в.л.Б.П., неоспорена от страните, обезщетението за забава плащането на главницата, считано от датата на забава до датата на предявяване на иска- 01.06.2016г. е в размер на 336,88лв. В съответствие с диспозитивното начало и доколкото ищецът претендира само сумата от 200,00лв., то и искът следва да бъде уважен до този размер.
На основание чл.86 ЗЗД следва да бъде присъдена и законната лихва върху главницата считано от 01.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата.
Видно от съдебно- икономическата експертиза на в.л.Б.П., неоспорена от страните, ищецът има неизползван платен годишен отпуск за 27 дни по трудовия си договор с ответното дружество, от които 11 работни дни за 2013г. и 16 работни дни за 2014г. Видно от същата експертиза ищецът има право на нетно обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 27 дни в размер на 843,29лв. В съответствие с диспозитивното начало и доколкото ищецът претендира само сумата от 600,00лв., то и искът следва да бъде уважен до този размер.
На основание чл.86 ЗЗД следва да бъде присъдена и законната лихва върху главницата считано от 01.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът претендира да му бъде заплатено и обезщетение за забава плащане на главницата на обезщетението за неизползван платен годишен отпуск. Съгласно константната съдебна практика задължението за обезщетение е парично и поради договорния характер на отговорността на работодателя и липса на уредба в Кодекса на труда относно началната дата, от която се дължи лихва върху обезщетението се прилагат общите правилата на ЗЗД относно неизпълнение на задълженията. При безсрочните задължения длъжникът изпада в забава, след като бъде поканен от кредитора. Вземането за обезщетение макар да става изискуемо от деня на прекратяване на трудовото правоотношение е нужна покана на кредитора за изпадане в забава на длъжника- чл.86, ал.2 ЗЗД. Когато липса покана, лихвата се дължи от деня, в който е предявен искът. В този смисъл е и Тълкувателно решение № 3/19.03.1996 г. по гр. д. № 3/95 г. на ОСГК на ВС. В настоящето производство ищецът не сочи доказателства да е отправил покана до ответника за заплащане на процесното обезщетение, поради което и искът за присъждане на сумата от 200,00лв., представляваща обезщетение за забава плащането на главницата, считано от 01.04.2014г. до датата на предявяване на иска- 01.06.2016г., следва да бъде отхвърлен като неоснователен.
По разноските:
Тъй като се касае за трудов спор ищецът е освободен от заплащане на държавна такса. С оглед изхода на делото обаче дължимата се за производството държавна такса следва да бъде заплатена от ответника по сметка на ПРС. Дължимата се от ответника държавна такса е в размер на 170,06лв. Освен това ответникът следва да заплати по сметка на ПРС и сумата от 80лв., представляваща направени по делото разноски за експертиза.
С оглед изложеното Пернишкият районен съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА “Лиел Констракшън”ЕООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.Перник, ул.Софийско шосе 31, да заплати на Н.П.Н., с ЕГН:********** и адрес:с***, сумата от 1751,51лв., представляваща неизплатено нетно трудово възнаграждение за периода април 2014г.- септември 2014г., сумата от 200,00лв., представляваща обезщетение за забава плащането на главницата, считано от датата на забава до датата на предявяване на иска- 01.06.2016г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 01.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за главница за разликата му до пълния претендиран размер от 2594,80лв.
ОСЪЖДА “Лиел Констракшън”ЕООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.Перник, ул.Софийско шосе 31, да заплати на Н.П.Н., с ЕГН:********** и адрес:с***, сумата от 600,00лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск за 27 дни, от които 11 работни дни за 2013г. и 16 работни дни за 2014г., ведно със законната лихва върху главницата считано от 01.06.2016г. до окончателното изплащане на сумата, КАТО ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛЕН иска за присъждане на сумата от 200,00лв., представляваща обезщетение за забава плащането на главницата, считано от 01.04.2014г. до датата на предявяване на иска.
ОСЪЖДА “Лиел Констракшън”ЕООД, с ЕИК:********* и седалище и адрес на управление:гр.Перник, ул.Софийско шосе 31, да заплати по сметка на Пернишки районен съд сумата от 170,06лв., представляваща дължимата се държавна такса и сумата от 80лв., представляваща направени по делото разноски за експертиза.
ДОПУСКА ПРЕДВАРИТЕЛНО ИЗПЪЛНЕНИЕ на решението в частта му, касаеща неизплатени трудови възнаграждения и обезщетения.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Пернишки окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен
съдия:
Дата на обявяване
на решението: 27.09.2016г.
Съд. деловодител: