Р Е
Ш Е Н
И Е № 260028
гр. Сливен, 31.03.2022 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
СЛИВЕНСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, граждански състав в съдебно
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втора година, в
състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НИНА КОРИТАРОВА
при секретаря МАРИАНА ТОДОРОВА, като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 2369 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе съобрази следното:
Производството се движи по чл. 145 и сл. от АПК.
Жалбата е подадена от „5-Ков-2005“ ЕООД, с. Медвен,
община Котел чрез представител по закон управител против Протокол от 02.04.2020
г. и Протокол от 14.04.2020 г. на Комисията назначена със Заповед №
РД-13-130/18.03.2020 г. на кмета на Община Котел. В молбата си от 21.01.2021 г.
жалбоподателят чрез процесуалният си представител адв.
А.С. е конкретизирал в изпълнение на указанията на съда, че допуснатите
нарушения при съставянето на протоколите се състоят в следното-дружеството
имало предимство като наемател да му бъдат разпределени с протоколите имотите,
за които имало предходен изтичащ договор за наем № 35 от 11.02.2016 г., който
бил вписан с вх. № 626 от 24.06.2016 г. с наемодател Община Котел. Вместо на
жалбоподателя имотите били разпределени на М. Х.Х. с
протокол от 02.04.2020 г. посочените в жалбата 5 бр. имоти, като по този начин
били разпределени с 120 дка по-малко от имот с пл. № 140.1, идентичен с имот №
140001, който се включвал в наетата от жалбоподателя площ от 246,347 дка.
Вместо да му бъдат разпределени 246,347 дка му били разпределени 126,347 дка и
вместо да му разпределят наетата досега земя в с. ** му били разпределили земи
за животински единици в други землища. Със същия протокол на М. Х.Х. били разпределени част от имот № 37.2 по отношение на
които жалбоподателят бил наемател по действащ договор за наем № 48 от
28.10.2019 г. с Община Котел за срок до 30.09.2024 г. С протокол от 14.04.2020
г. били разпределени 120 дка от имот
140.1 на лицето Б.Б.А., който бил собственик на
животновъден обект в землището на гр. **, но не и в землището на с. **, както и
имот №89.227 /идентичен с имот № 000227/ с площ от 4,820 дка в разрез със
ЗСПЗЗ.
Моли да бъдат отменени Протокол от 02.04.2020 г. и
Протокол от 14.04.2020 г. на Комисията назначена със Заповед №
РД-13-130/18.03.2020 г. на кмета на Община Котел и да се разпореди
разпределението на полагащите се по изтичащите и действащи договори за наем
имоти и площи на жалбоподателя.
Съдът с Определение от 06.04.2021 г. на основание чл. 154 АПК е конституирал Комисията назначена със Заповед №
РД-13-130/18.03.2020 г. на кмета на Община Котел като административен орган
издал атакувания административен акт, както и лицата по представения списък от
Община Котел и лицето Б.Б.А. като заинтересовани
страни в настоящото производство.
На
основание чл. 170 АПК съдът е разпределил доказателствената
тежест между страните по следния начин- Административният орган и лицата, за
които оспореният административен акт е благоприятен, трябва да установят
съществуването на фактическите основания, посочени в него, и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му. В случая административният орган е
Комисията назначена със Заповед № РД-13-130/18.03.2020 г. на кмета на Община
Котел, лицата, за които атакувания административен акт е благоприятен са М. Х.Х. и Б.Б.А. и те трябва да
установят наличието на фактически основания посочени в двата протокола за
разпределянето на оспорените имоти за ползване от тях и изпълнението на
законовите изисквания за издаването на актовете.
Жалбоподателят
следва да докаже твърденията си, че е наемател по договори за наем на
земеделски земи и че тези земи предмет на договорите за наем частично са били
разпределени за ползване на други лица.
Органът, издал административния акт – Комисия по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ при Община Котел, изразява становище за недопустимост и неоснователност на жалбата.
Заинтересованите страни съгласно представения от Община Котел списък на страните в производството не изразяват становище по жалбата.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, прие за установено следното от фактическа страна:
От писмените доказателства, съдържащи се в приложената административна преписка, се установява, че заявления за участие в разпределението на пасища в землището на Община Котел през 2020 г. са подали жалбоподателят и заинтересованите страни съгласно приложения списък, като същите са представили доказателства за стопанисвани животновъдни обекти в посоченото землище. Назначената със заповед № РД –13-130/18.03.2020 г. на кмета на Община – Котел комисия в тричленен състав съгласно чл. 100 от ППЗСПЗЗ е извършила разпределение, обективирано в протокол от 02 април 2020 г., между правоимащите лица за всички землища на територията на общината. В т. 7 от протокола за землището на с. Медвен са изброени заявителите и приложените към техните заявления документи. Комисията е определила необходимата за всеки кандидат площ съобразно броя и вида на регистрираните им пасищни селскостопански животни в зависимост от притежаваните или ползваните на правно основание пасища, мери и ливади и е взела решение да извърши атакуваното разпределение. На 14.04.2020 г. е бил изготвен от същата Комисия Протокол от допълнително разпределение на основание чл. 37и, ал.7 от ЗСПЗЗ с който се извършва допълнително разпределение в землищата, където е установен недостиг на пасища, мери и ливади към разпределените по предходния протокол по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ съгласно, който в землището на с. ** се разпределят допълнително 128, 964 дка на заинтересованото лице Б.Б.А..
По делото са изготвени съдебно-техническа експертиза и повторна съдебно-техническа експертиза, като съдът кредитира повторната съдебно-техническа експертиза, тъй като първата съдебно-техническа експертиза не е пълна и не отговаря на всички поставени от страните въпроси и е необоснована, тъй като вещото лице е направило изводите си без да се запознае в пълнота с представените по делото писмени доказателства и да извърши необходимите справки.
Видно от изготвената
повторна съдебно-техническа експертиза кредитирана от съда Поземлен имот (ПИ) с
идентификатор 47528.125.200 по Кадастралната карта и кадастралните регистри (КК
и КР) на с. **, одобрени със Заповед № РД-18-1596/13.09.2018 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, е
идентичен с ПИ № 000200 по Карта възстановена собственост (КВС) на с.
**. В кадастралния регистър на ПИ с
идентификатор 47528.125.200 към 11.03.2022 г. е записано: „стар номер 000200“. Поземлен
имот (ПИ) с идентификатор 47528.89.227 по КК и КР на с. ** е идентичен с ПИ № 000227 по КВС. В
кадастралния регистър на ПИ с идентификатор 47528.89.227 към 11.03.2022 г. е
записано: „стар номер 000227“.
Поземлен имот (ПИ) с
идентификатор 47528.107.244
по КК и КР на с. ** не съществува към момента. Във връзка с
отстраняване на явна фактическа грешка (ЯФГ), същият е бил разделен на 3 части:
ПИ с идентификатор 47528.107.248 с площ 1966 м2,
ПИ с идентификатор 47528.107.249
с площ 370 м2 и
останалата площ от 791 м2
е включена в границите на ПИ с идентификатор 47528.86.131 (път).
Изменението на КК и КР във връзка с отстраняването на ЯФГ е станало със
Заповед за изменение на КККР № КД-14-110/25.08.2020 г. на Изпълнителен директор
на АГКК. Изменението на КК и КР е наложено от това, че в границите на ПИ с
идентификатор 47528.107.244 е била включена площ
представляваща част от сервитута на път от
републиканската пътна мрежа. Поземлен имот (ПИ) с идентификатор 47528.107.244,
до момента на съществуването му, е бил идентичен с ПИ № 000244 по КВС на с.
**; След
отстраняването на ЯФГ, ПИ с идентификатори 47528.107.248,
47528.107.249 и част от 47528.86.131 са идентични с ПИ № 000244 по КВС на с. **.В
кадастралния регистър на ПИ с идентификатори 47528.107.248 и 47528.107.249 към
11.03.2022 г. е записано: „стар номер 000244“. Поземлен имот с идентификатор №
47528.82.296
по КК и КР на с. ** не съществува към момента. Във връзка с отстраняване на
явна фактическа грешка (ЯФГ), същият е бил разделен на 3 части: ПИ с
идентификатор 47528.82.801 с площ 3686 м2, ПИ с идентификатор 47528. 82.802 с
площ 1622 м2 и останалата площ от 668 м2 е включена в границите на ПИ с
идентификатор 47528.82.291 (път). Изменението на КК и КР във връзка с отстраняването
на ЯФГ е станало със Заповед за изменение на КККР № КД-14-110/25.08.2020 г. на
Изпълнителен директор на АГКК. Изменението на КК и КР е наложено от това, че в
границите на ПИ с идентификатор 47528. 82.296 е била включена площ
представляваща част от път преминаващ през ПИ.
Поземлен имот (ПИ) с идентификатор 47528.107.296, до момента на
съществуването му, е бил идентичен с ПИ № 0002296 по КВС на с. **;
След отстраняването на ЯФГ, ПИ с идентификатори
47528.82.801, 47528.82.802 и част от 47528.82.291 са идентични с ПИ № 000296 по
КВС на с. **. В кадастралния регистър на ПИ с идентификатори 47528.82.801 и
47528.82.802 към 11.03.2022 г. е записано: „стар номер 000296“. Поземлен имот с
идентификатор № 47528.103.155 по КК и КР на с. ** е идентичен с ПИ № 000155 по
КВС. Поземлен имот (ПИ) с идентификатор 47528.140.1 по КК и КР на с. ** е
идентичен с ПИ № 140001 по КВС. В кадастралния регистър на ПИ с идентификатор
47528.140.1 към 11.03.2022 г. е записано: „стар номер 140001“. ПИ с
идентификатор 47528.37.2, в землището на с. **, е общинска публична
собственост, категория 10, НТП Пасище с площ 31251 м2. С договор за отдаване
под наем на земеделска земя от общинския поземлен фонд № 48/28.10.2019 г., на
дружеството „5-ков - 2005“ ЕООД е предоставена земеделска земя за временно
възмездно ползване за срок от 5 години. Под т. № 5 е записано, че се отдава
част от ПИ с идентификатор 47528.37.2 с площ от 4,910 дка. С протокол от
02.04.2020 г., комисията назначена със Заповед № РД 13-130/ 18.03.2020 г. на
кмета на Община Котел, разпределя за ползване на М.Х.Х.
4,910 дка от ПИ с идентификатор 47528.37.2.Площта от ПИ с идентификатор
47528.37.2. по договор № 48/28.10.2019 г. и площта по Протокол на комисията от
02.04.2020 г. съвпада по размер (4,910 дка), но не може да се твърди, че се
отнася до една и съща част от парцела, тъй като същият е с площ от 31,251 дка.
Към договора има записано, че тази площ е в централната част на ПИ, а в
протокола липсват графични или други данни, за коя част се отнасят. Със свое
Решение № 57 от 28.02.2020 г. Общински съвет гр. Котел, определя ПМЛ от ОПФ,
които следва да се разпределят и предоставят за индивидуално ползване под наем
за 5 стопански години на земеделски стопани, отглеждащи пасищни селскостопански
животни. Площите, които следва да се разпределят за индивидуално ползване под
наем са включени в Приложение № 1.
В землището на с. ** по Прил. № 1 са определени за отдаване под наем за 5 стопански години 163 парцела с обща площ 3126,521 дка. Разпределени по категории земя както е показано в табл. № 1. Основната група парцели (119 бр.), определени за предоставяне под наем в землището на с. **, са от VIII-X категория земя. Цялата площ, определена за предоставяне под наем в землището на с. **, следва да се приравни към VIII-X категория и при приравняването се получава, че за разпределение са определени 3276,252 дка, приравнени към VIII- X категория.
Съгласно Протокол от 02.04.2020 г., комисия
назначена със Заповед № РД 13-130/18.03.2020 г. на кмета на Община Котел, е
разпределила за отдаване под наем посочените в таблица № 1 площи. Данните за
разпределението са дадени в табл. № 2
От разпределението на площите в протокола, могат да
се направят следните изводи:
• При
своята работа комисията, назначена със Заповед № РД 13- 130/18.03.2020 г. на
кмета на Община Котел, не е извършила приравняване на отдаваните под наем площи
към VIII-X категория;
• Определените
с Прил. № 1 от Решение № 57/28.02.2020 г. на ОС гр.
Котел, пасища, мери и ливади от Общинския поземлен фонд, в землището на с.
Медвен са недостатъчни за удовлетворение на всички заявления съобразно
посочените в тях животински единици;
• При
разпределението на площите, следва да се определи и въведе коефициент на
намаление. Същият се определя по формулата: К=S налична/ S
необходима=3276.252/13250,975 =0,247246. С така получения коефициент
следва да се умножат площите в първата колона на таблица № 2 и ще се получат
необходимите за разпределение площи съобразно определените в Приложение № 1.
Комисията не определя и не записва стойността на коефициента в протокола за
своята работа;
• Определените
за отдаване под наем площи, не са разпределени пропорционално на потребностите
на подалите заявление;
• От
табл. № 1 е видно, че парцелите подлежащи на разпределение от I-VII категория,
са с площ от 149,731 дка, а в протокола от 02.04.2020 г. са разпределени
172,473 дка, т.е. с 22,742 дка повече от наличните;
• Без
съобразяване с категорията на земята, са разпределени 2703,690 дка, при налични
за разпределение съгласно табл. № 1 - 3126,521 дка, т.е. не са разпределени
422,831 дка, при това в условията на сериозен недостиг на площ за
удовлетворяване потребностите на подалите заявления;
За да се удовлетворят пълно потребностите от площи,
съобразно заявените ЖЕ, за землището на с. ** са били необходими допълнително
9974,724 дка. Въпреки това, комисията не разпределя всички налични площи. В
допълнителния Протокол от 14.04.2020 г. на основание чл. 37и, ал. 7 от Закона
за собствеността и ползването на земеделските земи е извършено допълнително
разпределение на площи.
От землището на с. Медвен са разпределени на
заявители от други землища следните площи:
• На В.Н.
М., заявител от с. ** - 25,507 дка;
• На
З. Д. К., заявител от гр. Котел - 117,164 дка;
• На Б.Б.А.,*** - 128,064
дка;
• На “Амалтея“ ЕООД, заявител от с. ** - 79,000 дка.
В същото време комисията разпределя на заявителите
от с. **, площи от други землища, както следва:
• На М.Х.Х. разпределя от землището на с. ** - 5,077 дка, от
землището на с. ** - 53,664 дка, от землището на гр. ** - 158,210 дка;
• На Е.М.Г.
разпределя от землището на с. ** - 123,528 дка;
• На Ж.Ч.Р. разпределя от землището на гр. ** -
95,945 дка.
При положение, че в землището на с. Медвен има
установен недостиг на площи, които следва да се отдадат под наем на
заявителите, не е правилно да не се разпределят всички налични площи между
заявителите от с. **, а в същото време с допълнителен протокол да се
разпределят на заявители от други землища. В този смисъл е неправилно да се
разпределят площи с протокола от 14.04.2020 г. на лицето Б.Б.А..
Комисията разпределя на М. Х. Х. имоти, чийто площи са идентични с площите, за
които дружеството „5-ков - 2005“ е имал сключени договори за наем на земеделска
земя № 35/11.02.2016 г. за 5 години и № 48/28.10.2019 г. за 5 години. Комисията
назначена със заповед № РД-13-130 от 18.03.2020 г. на Кмета на Община Котел, не
е съобразила решението си с посочените договори и по този начин не е спазила
разпоредбата на чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ при разпределение на площите. За
предоставяне на пасища, мери и ливади от Общинския поземлен фонд за землището
на с. ** са 7 подадени заявления. Съгласно § 2 з от Допълнителните
разпоредби на ЗСПЗЗ, броя на заявените различни видове и категории животни
следва да се приравни към животинска единица. Комисията е извършва
приравняването, след което въз основа на декларираните собствени и наети земи,
следва да определи за колко ЖЕ следва да се разпредели земя в протокола, за
всеки от земеделските стопани. Нормите за определената необходима площ за
всяка ЖИ са определени в Чл. 37и, ал. 4 ЗСПЗЗ. За пълното удовлетворяване
потребностите от земеделски площи ПМЛ, съобразно заявените ЖЕ, в землището на
с. ** са необходими 13250.975 дка приравнени към VIII-X категория.
Съгласно Решение № 57/28.02.2020 г. на ОС гр. Котел,
за разпределение и отдаване под наем в землището на с. ** са определени площи в
размер на 3126.521 дка, като основната част от тях е VIII-X категория. След
приравняването на всички площи към VIII-X категория, се получават 3276.251 дка,
приравнени към VIII-X категория.
Определените за разпределение и отдаване под наем
площи ПМЛ от ОПФ, са недостатъчни за осигуряване нуждите на съобразно заявените
ЖИ. В Протокол от 02.04.2020 г., комисията описва подадените заявления и
приложените към тях документи за всеки един от кандидатите. На стр. 58 под № II
са описани документите подадени от дружеството „5-ков - 2005“ ЕООД, за номера
от 1 до 6 са проверени подадените документи, а за номера от 7 до 12 документите
са служебно проверени. За пореден № 12 служебно са проверени: „регистрация на животновъден
обект с пасищни селскостопански животни, регистрирани в Интегрираната
информационна система на БАБХ и справка за ползвани пасища, мери и ливади от
Интегрираната информационна система на МЗХ“, т.е. регистрацията на животновъден
обект е била проверена служебно по данни на ИИС на БАБХ. Към процесния период дружеството „5-ков - 2005“ разполага с
един животновъден обект в землището на с. **, като типа, местонахождението,
капацитета и отговорното лице са еднозначно определени. Според констатациите на
комисията назначена със заповед на Директора на ОДБХ животновъдния обект
„отговаря на ветеринарно медицинските изисквания“. От прегледа на документите,
комисията назначена със заповед на кмета на Община Котел, не е констатирала
нередности в документите по регистрацията и състоянието на животновъдния обект
на дружеството. Между сумата от площите, посочена от комисията в
табл. № 2 на стр. 60 от протокола за „5-ков - 2005“ ЕООД и сумата от площите на
така изброените имоти има разлика от 55
кв. м. С Протокол от 14.04.2020 г., комисия назначена със Заповед № РД
13-130/18.03.2020 г. на кмета на Община Котел, не е разпределила допълнителни
площи на дружеството „5-ков - 2005“ ЕООД в други землища на Община Котел.
Вещото лице е изчислило, че при правилно, пропорционално разпределение на
площите от комисията назначена със Заповед № РД 13- 130/ 18.03.2020 г. на кмета
на Община Котел, на дружеството „5-ков - 2005“ ЕООД е следвало да бъдат
разпределени 220.098 дка приведени към VIII-X категория земя. С протокол от 02.04.2020г.
комисия, е разпределила за отдаване под наем на дружеството „5-ков -
2005“ ЕООД 201,852 дка от VIII-X категория земя. т.е. разпределената площ
е по-малко с 18,246 дка или с 8,29 % по-малко. На дружеството „5-ков - 2005“
ЕООД не са разпределени ПИ и площи извън землището на с. **.
Съобразно установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата е допустима - подадена е в срок от лице с правен интерес. В случая, от приложената административна преписка, се установява, че жалбоподателят и заинтересованите лица са участвали в разпределението на пасища, мери и ливади от общинския поземлен фонд, поради което той има право да подава жалба. Протоколът може да се обжалва само по отношение на площта на разпределените имоти, като разпоредбата на ал. 8 на чл. 37и от ЗСППЗ определя лицата, притежаващи право на жалба, а именно - лицата, участвали в разпределението. Само тези лица биха могли да са ощетени от неправилно определяне на животински единици или полагащите се на съответния животновъд площи. В случая жалбоподателят категорично има правен интерес от оспорването на протокола, тъй като е сред лицата, участвали в разпределението по чл. 37и, ал. 7 от ЗСПЗЗ.
Напълно неоснователни са възраженията на ответника, че е недопустима жалбата, тъй, като предмет на настоящото производство може да бъде единствено оспорване на разпределените площи по размер доколкото оплакванията на жалбоподателят се отнасят до площта на разпределените имоти, който твърди, че е следвало по-голяма площ от имотите, които ползва съгласно представените от него договори за наем да му бъдат разпределени с атакуваните протоколи на комисията и с оглед доказването на това твърдение посочва какви допълнителни площи и какви други имоти следва да му бъдат разпределени. В този смисъл вещото лице е изчислило, че при правилно, пропорционално разпределение на площите от комисията назначена със Заповед № РД 13- 130/ 18.03.2020 г. на кмета на Община Котел, на дружеството „5-ков - 2005“ ЕООД е следвало да бъдат разпределени 220.098 дка приведени към VIII-X категория земя. С протокол от 02.04.2020г. комисия, е разпределила за отдаване под наем на дружеството „5-ков - 2005“ ЕООД 201,852 дка от VIII-X категория земя. т.е. разпределената площ е по-малко с 18,246 дка или с 8,29 % по-малко. На дружеството „5-ков - 2005“ ЕООД не са разпределени ПИ и площи извън землището на с. Медвен. Крайният резултат от атакуваните протоколи е разпределянето на по-малка площ на жалбоподателя и нарушаването на правото му по чл. 37и, ал. 6 ЗСПЗЗ, съгласно която разпоредба при разпределението предимство имат кандидати, които до датата на разпределението са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл срок.
Установи се безспорно от изготвената по делото повторна съдебно-техническа експертиза, че жалбоподателят е наемател на земеделски земи съгласно представените два договори за наем и че имотите предмет на договорите за наем са идентични с имотите, които административният орган е разпределил с атакуваните протоколи на трети лица. Комисията разпределя на М. Х.Х. имоти, чийто площи са идентични с площите, за които дружеството „5-ков - 2005“ е имал сключени договори за наем на земеделска земя № 35/11.02.2016 г. за 5 години и № 48/28.10.2019 г. за 5 години. Комисията назначена със заповед № РД-13-130 от 18.03.2020 г. на Кмета на Община Котел, не е съобразила решението си с посочените договори и по този начин не е спазила разпоредбата на чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ при разпределение на площите.
Процедурата по чл. 37и от ЗСПЗЗ във вр. с чл. 98-100 от ППЗСПЗЗ е специална. Касае предоставяне под наем или аренда на пасища, мери и ливади от ДПФ и ОПФ без търг или конкурс на правоимащите лица по чл. 37и, ал. 1 от ЗСПЗЗ. Осъществява се в два етапа. През първият етап комисията по чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ определя необходимата за всеки кандидат площ по реда на ал. 4 от закона и извършва разпределение на имотите за всяко землище. Етапът завършва с изготвяне на протокола на комисията. Съгласно чл. 37и, ал. 8 от ЗСПЗЗ протоколът подлежи на съдебно обжалване по отношение площта на разпределените имоти. Вторият етап касае сключване на договора за наем или аренда от кмета на общината, съответно директора на ОДЗ с правоимащите лица въз основа на протокола на Комисията.
При разглеждането по същество на жалбата, съдът я намира за основателна по следните съображения:
С обжалваните административни актове - Протокол от 02.04.2020 г. и Протокол от 14.04.2020 г. на Комисията назначена със Заповед № РД-13-130/18.03.2020 г. на кмета на Община Котел по реда на чл. 37и, ал. 4 от ЗСПЗЗ се разпределят мери и пасища от общинския поземлен фонд, предназначени за индивидуално ползване, в землището на община Котел. Оспорените административни актове са издадени от компетентен орган в предвидената форма, т. е. не са налице пороци, водещи до тяхната нищожност.
Съгласно разпоредбата на чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ комисията, назначена със заповед от кмета на общината, най-напред определя необходимата за всеки кандидат площ по реда на чл. 37и, ал. 4 от ЗСПЗЗ, съобразно критериите на посочената разпоредба: броят и видът на регистрираните пасищни селскостопански животни на правоимащите, които имат регистрирани животновъдни обекти в съответното землище, от които се определят и съответстващите на тях животински единици, и притежаваните от правоимащите или ползвани от тях на правно основание пасища, мери и ливади, като определяната площ не може да бъде повече от максимално допустимата съгласно чл. 37и, ал. 4 от ЗСПЗЗ.
След като се определи от комисията необходимата за всеки кандидат площ по горепосочения ред, се пристъпва към окончателното разпределение по правилата на чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ: предимство имат тези кандидати, които до датата на разпределението са ползвали съответните имоти по договори с изтекъл срок; останалите неразпределени имоти се разпределят по възходящ ред, като се започва от лицата, които притежават най-малко животински единици.
В конкретния случай комисията не е спазила посочените материално-правни разпоредби. Видно от протоколите и материалите по предоставената административна преписка, от изготвената по делото повторна съдебно-техническа експертиза комисията не е определила правилно необходимата за животните на всеки заявител площ от пасища, мери и ливади, тъй като не е извършила приравняване на отдаваните под наем площи към VIII-X категория. В тази насока от значение е и констатацията на вещото лице, че при своята работа комисията, назначена със Заповед № РД 13- 130/18.03.2020 г. на кмета на Община Котел, не е извършила приравняване на отдаваните под наем площи към VIII-X категория. Определените с Прил. № 1 от Решение № 57/28.02.2020 г. на ОС гр. Котел, пасища, мери и ливади от Общинския поземлен фонд, в землището на с. Медвен са недостатъчни за удовлетворение на всички заявления съобразно посочените в тях животински единици.
При разпределението на площите, следва да се определи и въведе коефициент на намаление. Същият се определя по формулата: К=S налична/ S необходима=3276.252/13250,975 =0,247246. С така получения коефициент следва да се умножат площите в първата колона на таблица № 2 и ще се получат необходимите за разпределение площи съобразно определените в Приложение № 1. Комисията не определя и не записва стойността на коефициента в протокола за своята работа.
Определените за отдаване под наем площи, не са разпределени пропорционално на потребностите на подалите заявление. От табл. № 1 е видно, че парцелите подлежащи на разпределение от I-VII категория, са с площ от 149,731 дка, а в протокола от 02.04.2020 г. са разпределени 172,473 дка, т.е. с 22,742 дка повече от наличните. Без съобразяване с категорията на земята, са разпределени 2703,690 дка, при налични за разпределение съгласно табл. № 1 - 3126,521 дка, т.е. не са разпределени 422,831 дка, при това в условията на сериозен недостиг на площ за удовлетворяване потребностите на подалите заявления. За да се удовлетворят пълно потребностите от площи, съобразно заявените ЖЕ, за землището на с. ** са били необходими допълнително 9974,724 дка. Въпреки това, комисията не разпределя всички налични площи. В допълнителния Протокол от 14.04.2020 г. на основание чл. 37и, ал. 7 от Закона за собствеността и ползването на земеделските земи е извършено допълнително разпределение на площи.От землището на с. ** са разпределени на заявители от други землища. При положение, че в землището на с. ** има установен недостиг на площи, които следва да се отдадат под наем на заявителите, не е правилно да не се разпределят всички налични площи между заявителите от с. **, а в същото време с допълнителен протокол да се разпределят на заявители от други землища. В този смисъл е неправилно да се разпределят площи с протокола от 14.04.2020 г. на лицето Б.Б.А.. Комисията разпределя на М. Х. Х. имоти, чийто площи са идентични с площите, за които дружеството „5-ков - 2005“ е имал сключени договори за наем на земеделска земя № 35/11.02.2016 г. за 5 години и № 48/28.10.2019 г. за 5 години. Комисията назначена със заповед № РД-13-130 от 18.03.2020 г. на Кмета на Община Котел, не е съобразила решението си с посочените договори и по този начин не е спазила разпоредбата на чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ при разпределение на площите. Вещото лице е изчислило, че при правилно, пропорционално разпределение на площите от комисията назначена със Заповед № РД 13- 130/ 18.03.2020 г. на кмета на Община Котел, на дружеството „5-ков - 2005“ ЕООД е следвало да бъдат разпределени 220.098 дка приведени към VIII-X категория земя. С протокол от 02.04.2020г. комисия, е разпределила за отдаване под наем на дружеството „5-ков - 2005“ ЕООД 201,852 дка от VIII-X категория земя. т.е. разпределената площ е по-малко с 18,246 дка или с 8,29 % по-малко.
Неизвършването на гореописаните действия по приложение на материалния закон е довело и до липса на мотиви в оспорения административен акт, от които да може да се изведе логиката на извършената от органа преценка, на която се основава разпределението на имотите.
Предвид горното съдът счита, че е налице противоречие на оспорения административен акт с материалноправна разпоредба съгласно чл. 146, т. 4 АПК и при издаването му са допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила съгласно чл. 146, т. 3 АПК.
Посочените пороци са основание за отмяна на оспорения акт като незаконосъобразен. Преписката следва да се върне на административния орган за ново произнасяне съгласно указанията, дадени в мотивите на настоящото решение, при спазване на разпоредбите на чл. 37и, ал. 4 и ал. 6 от ЗСПЗЗ, а издаденият от комисията протокол следва да бъде мотивиран, като се опише последователността на действията и основанията за извършването им, включително да се определи необходимата за всеки заявител площ, степента, в която тази площ се осигурява от общинския поземлен фонд, включително и с оглед на размерите на разпределените имоти и достъпа до тях. Следва да се спази разпоредбата на чл. 37и, ал. 6 от ЗСПЗЗ при разпределянето на площите, като се разпределят на наемателите с изтекъл срок на договорите имотите, които са ползвали с предимство пред останалите заявители. Следва да се определи коректно общата площ с оглед правилно определената категория на земята и да се удовлетворят потребностите от площи съобразно заявените животински единици на заявителите от землището на с. ** и след като бъдат удовлетворени техните потребности напълно и ако остане неразпределена площ да се пристъпи към разпределянето на тази площ на заявители от други землища. По отношение на жалбоподателя следва да му бъдат разпределени 220,098 дка земя приведена към VIII-X категория, като се спази правото му в качеството му на наемател с изтекъл срок на договор и с предимство пред другите заявители да му бъдат разпределени земеделските земи предмет на договорите за наем до размера на така определената площ от 220,098 дка земя приведени към VIII-X категория.
Съгласно чл. 143, ал. 1 АПК разноските по производството за вещо лице и възнаграждението за един адвокат, платено от жалбоподателя, в размер общо на 1290 лв., подлежат на възстановяване от бюджета на органа, издал отменения акт. Бюджет има юридическото лице, в чиято структура е органът /който има само административна правосубектност/ - община Котел, която следва да бъде осъдена за заплащането на посочените разноски съгласно изричната разпоредба на чл. 143, ал. 1 АПК.
Воден от горното съдът
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Протокол от 02.04.2020 г. и Протокол от 14.04.2020 г. на Комисията назначена със Заповед № РД-13-130/18.03.2020 г. на кмета на Община Котел.
ВРЪЩА делото като преписка на Комисията назначена със Заповед № РД-13-130/18.03.2020 г. на кмета на Община Котел със задължителни указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени в мотивите на решението.
ОСЪЖДА Община Котел да заплати на „5-Ков-2005“ ЕООД, ЕИК *********, с. **, община Котел, ул. „**“ № ** разноски по производството в размер общо на 1290 лв.
Решението може да бъде обжалвано с касационна жалба пред Административен съд – Сливен в 14-дневен срок от получаване на съобщението от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: