Номер 26430.09.2020 г.Град гр. Горна Оряховица
Районен съд – Горна ОряховицаVII състав
На 30.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Милена А. Карагьозова
като разгледа докладваното от Милена А. Карагьозова Частно наказателно
дело № 20204120200673 по описа за 2020 година
Производство по реда на чл.244, ал.5 от НПК.
Производството е образувано по жалба на пострадалата И. С. Н. против
Постановление на ГОРП от 26.08.2020г. за спиране на наказателното производство по
ДП № 71/2020г. по описа на РУ Стражица, провеждано за престъпление по чл.195 ал.1
т.1 , вр.чл.194 ал.1 от НК, на основание чл.244, ал.1 т.2 НПК.
От съдържанието на жалбата става ясно, че жалб.Н. атакува пред ГОРС
постановлението на ГОРП, като излага съображения за незаконосъобразност и
необоснованост на прокурорския акт. Жалбата е депозирана на 10.09.20г., а известието
за доставяне удостоверява връчване на постановлението на 08.09.20г. Жалбата изхожда
от лице, което има качеството на пострадал, подадена е в срок, поради което е
процесуално допустима.
Съдът, след като се запозна с материалите от досъдебното производство,
прецени законосъобразността и обосноваността на обжалваното постановление на
ГОРП, прие за установено следното:
В хода на ДП са проведени разпити на свидетели и са събрани доказателства във
връзка с разследваното престъпление.
Наказателното производство е започнато на 17.03.2020г. и е провеждано за
извършено престъпление от общ характер, а именно: за това, че на 17.03.2020г. в с.С. са
отнети чужди движими вещи- пари, собственост на И. С. Н. и Н. Г. Н. , без тяхно
съгласие и с намерение противозаконно да бъдат присвоени, а деянието било
извършено по време на обществено бедствие-престъпление по чл.195 ал.1 т.1 ,
вр.чл.194 ал.1 от НК.
В хода на разследването е установена следната фактическа обстановка:
Пострадалата И. С. Н. живеела със съпруга си св. Н. Г. Н. в имот, находящ се в
с.С.-ул.”Сотир Зринов” № 1. На 17.03.2020г. двамата се намирали в дворното място на
1
имота, който обработвали. В жилищната сграда на имота семейството съхранявало
парични средства- 2050 евро в банкноти с номинал единствено от 50 и 100 евро,
поставени в плик, също така 1100 щатски долара, които държали в чекмедже на скрин
в спалнята, сумата от 75лева-дребни банкноти и монети, намиращи се в опаковка от
кисело мляко, сумата от 500 лева в мъжко портмоне, 240 лева в друго портмоне, както
и 800 лева в чекмедже на бюфет. Към 15,30ч. на 17.03.2020г. пострадалата Н.
установила, че от дома й липсва сумата от 75лева-дребни банкноти и монети, 2050 евро
в банкноти с номинал единствено от 50 и 100 евро, също така 1100 щатски долара,
сумата от 500 лева, която била в мъжкото портмоне, 240 лева от другото портмоне,
както и 400 лева от чекмедже на бюфет. Били уведомени органите на РУ-Стражица. На
място е извършен оглед.
В хода на ДП са разпитани И. С. Н. /л.11-12/, Н. Г. Н. /л.13-14/, СС.М.К./л.15-16/,
Т.К./л.17-18/, С.Ц.в/л.19/, В.П./л.21 и 23/ и Т.К./л.20/.
Въз основа на така установените факти по делото и след като прецени
обосноваността и законосъобразността на обжалваното постановление, съдът достига
до следните правни изводи:
Разгледана по същество, жалбата е основателна.
При предходно спиране на производството по делото с определение по ЧНД №
397/2020г. с дата на съдебния акт от 19.06.2020г., е отменено постановление за спиране
от 11.05.2020г. с дадени указания. Установено е, че СС.М.К. е осъждан за
престъпления против собствеността/спр.л.59-60 от ДП/. Същият съжителства с Т.К..
Видно от показанията на двамата/л.15-18/, те са обменяли чуждестранна валута в
обменно бюро на фирма „Оникс 28” ЕООД. Обслужени са от валутен касиер-св.В.П. на
18.03.2020г./л.21 от ДП/, която в показанията си подробно описва мъжът и жената,
които е обслужила. Приложени са и протоколи за разпознаване/л.24-31 от ДП/. Така по
безспорен начин е установено, че С. К. е обменил точно сумата от 2050 евро/и то само
от 50 и 100 евро номинал/ , а съжителстващата с него Т.К. е обменила щатски долари
от стари емисии, като годни са били 576 долара за обмяна/л.22/. Както е посочено и в
цитираното по-горе определение на съда от 16.06.20г., индиция за съпричастност на К.
към разследваното деяние е съвпадението относно вида, размера на валутата в евро,
както и описанието на отнетите и обменени банкноти с номинал единствено от 50 и
100 евро. Нелогично е собственикът на пари да описва и знае серийните номера на
притежаваните от него банкноти. Описанието, което дава пострадалата на парите в
щатски долари също съвпада с показанията на валутния касиер. Касае се за стари
емисии банкноти, за които Н. посочва, че са купувани от семейството преди около 20
години и не са проверявани от нея много време.
И към настоящия момент следва да се направи извода, че предвид
отдалечеността на деянието във времето е препятствана възможността посредством
2
първоначални следствени действия да се изземат годни следи. Но напълно възможно е,
предвид посочените по-горе индиции с характер на косвени доказателства, да се
проверят показанията на К. и Т.К.. К. е заблудил свидетеля С.Ц.в, който ги е карал с
негов автомобил, че всъщност отиват до гр.Горна Оряховица за да получат изпратена
от сестра му сума пари/л.19 от ДП/. Пред св.Ц. е отречено да са обменяли валута, а е
заявено, че получават паричен превод. Това също е индиция за прикриване на следи от
осъществено деяние- отнемане на валута, която се нуждае от обмяна.
Свидетелят Т. К., както и лицата, които са обменили валутата посочват, че
сестрата М. редовно изпраща пари от Холандия. Така и в конкретния период изпратила
пари. Тук се откроява едно необсъдено противоречие. С. К. посочва, че М. е звъннала
на 15.03.2020г. по телефона, че ще изпрати пари, а Т.К. посочва, че на 18.03.20г.
сутринта М. й се обадила по телефона. В крайна сметка по човек с бус били пратени
2000 евро и К. ги приела. Не познавала човека, не знаела марка и модел на превозното
средство. Тези показания на К. са проверени след разпит на св.М. М. К.а от
07.08.2020г./л.71 от ДП/. Последните показания също се нуждаят от проверка и тя може
да се осъществи посредством пълната поименна индивидуализация на лицето с име
Самет, като се има предвид, че неговото местонахождение и месторабота за определен
период от време са точно и ясно посочени от св.М. К.а. Чрез способите за
международно сътрудничество в страните членки на ЕС може да се индивидуализира
подобно лице с малко име Самет от РБългария/от гр.Шумен/ работило ли е в
посочената от М. фабрика за производство на кашкавал в гр.Цюленбург, Нидерландия,
за какъв период от време и трите му имена. Едва ли същият би бил допуснат до работа
без оформянето на трудов договор, който може да се изиска, като за същото лице М.
К.а твърди, че са били колеги именно в посочената фабрика и по него е изпратила
немалка сума пари. Едва по този начин ще бъде изпълнено даденото указание за
установяване на лицето, което се твърди, че е донесло пари в евро, като бъде разпитано
евентуално това лице относно марката, модела и регистрационния номер на МПС,
както и да се провери версията посредством службите за граничен контрол- кога и
преминавало ли е такова превозно средство. Тъй като идентични суми във вид валута,
номинал банкноти и размер на паричните средства и то в същия времеви период са се
оказали във фактическата власт на К. и К., алибито на последните двама за датата
17.03.20г. следва да бъде установено и проверени данните за посоченото от тях
местонахождение. Това указание също е дадено в определение на съда от 16.06.2020г.,
но не е изпълнено. Всичко изложено налага постановлението за спиране да бъде
отменено и извършени указаните действия.
Така мотивиран и на основание чл. 244 ал.5 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
3
ОТМЕНЯ Постановление на ГОРП от 28.08.2020г. за спиране на наказателното
производство по ДП № 71/2020г. по описа на РУ Стражица, провеждано за
престъпление по чл.195 ал.1 т.1 , вр.чл.194 ал.1 от НК, на основание чл.244, ал.1 т.2
НПК.
ВРЪЩА делото на прокурора.
Копие от определението да се връчи на пострадалата.
Определението не подлежи на обжалване или протест.
Съдия при Районен съд – Горна Оряховица: _______________________
4