Присъда по дело №1094/2022 на Районен съд - Ямбол

Мотиви:
ЯРП е предявила обвинение против подсъдимия Д.А. Т. за престъпление по чл. 194 ал.1 от
НК.
Участващият по делото прокурор поддържа обвинението, така както е предявено с
обвинителния акт. Счита същото за безспорно установено от самопризнанието на
подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК и събраните в хода на досъдебното
производство доказателства. За извършеното престъпление пледира на подсъдимия да се
наложи наказание лишаване от свобода, определено в размер, съответстващ на
обществената опасност на деянието и дееца. Иска се приложение на института на условното
осъждане.
Подсъдимият Д. Т. участва лично в съдебно заседание и със служебно назначен защитник-
адвокат. Признава се за виновен по предявеното му обвинение.
На осн. Чл. 371 т.2 НПК признава фактите, изложени в обстоятелствената част на
обвинителния акт за верни и се съгласява да не се събират доказателства за тях. Чрез
защитата си изразява становище за доказаност на обвинението и моли за извършеното
престъпление да му бъде наложено наказание плишаване от свобода ,което да се редуцира с
една трета.
Съдът, след като обсъди самопризнанието на подсъдимиянаправено по реда на чл. 371 т.2
НПК, съотнесено към събраните в хода на досъдебното производство доказателства, приема
за установена следната фактическа обстановка:
Свид. С* Т* живеела в имот, находящ се в гр.Ямбол, ул.“Резовска“ №***. В двора на
имота имало пристройка, в която свид.Т* съхранявала различни вещи. За последно свид. Т*
била в пристройката на 01.04.2022 година около 18,00 часа, като тогава не установили липси
от същата.
В неустановен час за времето от около 18:00ч. на 01.04.2022г. до около 09,30ч. на
02.04.2022г. подс. Д* А* Т*се разхождал в ромската махала в гр.Ямбол,заедно със свид.
Ст*Ш*като стигнали до ул.“Резовска“, до дом № *** Там подс. Т* видял, че вратата на
постройка в двора,която била на високо е отворена. Тогава решил да влезе в пристройката и
да вземе, каквото намери. Казал на свид. Ш* да го изчака, след което прескочил оградата и
се качил до вратата на тази постройка, която била на височината на горната част на
оградата. Влязъл през отворената врата на постройката и от стаята взел -газова печка за 3 D
таван ; ръчен циркуляр ; 2 бр. винтоверти ; 2 бр. газови бутилки; ъглошлайф ; биеща дрелка“;
мишпулт и музикален усилвател. Взел и 2 бр. килими. Отнетите вещи изнесъл до оградата,
след което ги подал на свид. Ш* който стоял отвън на улицата. След това скочил долу , взел
вещите и заедно със свид. Ш* отишли до барчето на свид. Неделчо Филипов, на който подс.
Т* продал отнетите от него вещи.
На 02.04.2022 година около 09,30 часа , свид. С* Т*отишла до постройката в двора на
имота си и установила липсата на следните вещи: газова печка за 3 D таван ; ръчен
циркуляр; винтоверт марка „ Райдер“; винтоверт марка „Бош“; 2 бр. газови бутилки от по 20
литра всяка ; ъглошлайф марка „Райдер» ; биеща дрелка, марка „Бош“; мишпулт марка
„Ямаха“; музикален усилвател и 2 бр. килими,които вещи били закупени през 2021 година.
За кражбата сигнализирала в РУ-Ямбол. Бил е извършен оглед на местопроизшествие.
С протокол за доброволно предаване от 03.04.2022 година Н* Ф*е предал 3 бр.
винтоверти-описани в протокола, за които е посочено , че са откраднати от гр.Ямбол,
ул.“Резовска“ № ***.
Същите са били предявени на свид. Т* , която е посочила , че това не са отнетите от дома
й винтоверти. Видно е от докладна записка на мл. разузнавач В. В*/л.71 от ДП/, че
1

горепосочените вещи не са предмет на престъпление. От проведените допълнително
разпити на свидетели и очна ставка не е бил установен собственика на предадените
доброволно с протокол винтоверти.
Освен това в показанията си свид. Тодорова е посочила , че няколко дни след кражбата са
й били върнати газовата печка за ЗД таван и музикалния машпулт.
От заключението на изготвената по делото оценителна експертиза е видно , че отнетите
вещи- газова печка за 3 D таван е на стойност 250,00 лв.; ръчен циркуляр е на стойност
240,00лв.; винтоверт марка „ Райдер“ е на стойност 110,00 лв.; винтоверт марка „Бош“ е на
стойност 160,00 лв.; 2 бр. газови бутилки от по 20 литра на стойност по 76,00 лв. всяка, са на
обща стойност 152,00 лв. ; ъглошлайф марка „Райдер» е на стойност 135,00 лв.; биеща
дрелка, марка „Бош“ е на стойност 260,00 лв.; мишпулт марка „Ямаха“ е на стойност 390,00
лв.; музикален усилвател е на стойност 620,00 лв. и 2 бр. килими на стойност по 59,00лв.
всеки са на обща стойност 118,00 лв., като общата стойност на отнетите вещи е 2435,00лв.
От приложената по делото справка за съдимост е видно, че подс. Д. А. Т.. е не осъждан .
Горната фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на самопризнанието
на подсъдимия на фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
събраните в хода на досъдебното производство доказателства:обясненията на подсъдимия,
показанията на св.Т. ,Ш.,т.Ф. В.,Т., В .В., писменото заключение на изслушаната стоково-
оценителна експертиза, . също и въз основа на приложените по делото писмени
доказателства: протокол за оглед на местопроизшествие и изготвения към него фотоалбум,
протокол за доброволно предаване, справка за съдимост.
Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи: Подсъдимият с деянието си е осъществил както от обективна, така и от субективна
страна състава на престъпление по чл. 194 ал.1 НК тъй като в неустановен час за времето от
около 18:00ч. на 01.04.2022г. до около 09,30ч. на 02.04.2022г. в гр.Ямбол,от пристройка в
двор, находяща се на ул.“Резовска“ № ** е отнел чужди движими вещи- газова печка за 3 D
таван на стойност 250,00 лв.; ръчен циркуляр на стойност 240,00лв.; винтоверт марка „
Райдер“ на стойност 110,00 лв.; винтоверт марка „Бош“ на стойност 160,00 лв.; 2 бр. газови
бутилки от по 20 литра на стойност по 76,00 лв. всяка, на обща стойност 152,00 лв. ;
ъглошлайф марка „Райдер» на стойност 135,00 лв.; биеща дрелка, марка „Бош“ на стойност
260,00 лв.; мишпулт марка „Ямаха“ на стойност 390,00 лв.; музикален усилвател на стойност
620,00 лв. и 2 бр. килими на стойност по 59,00лв. всеки, на обща стойност 118,00 лв. ,всички
вещи на обща стойност 2435,00 лв. от владението на собственика им С* Х* Т* от гр.Ямбол,
без нейно съгласие е намерение противозаконно да ги присвои .
Налице е извършено съставомерно деяние по посочения текст на наказателния закон.
Авторството на престъплението се установява по безспорен начин както от
самопризнанието на подсъдимия, направено по реда на чл. 371 т.2 НПК, така и въз основа
на всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства. Предмет на
посегателството са чужди движими вещи, които към момента на отнемането им са
притежавали определена парична равностойност. При определяне на конкретния размер на
същата съдът даде вяра на заключението на изслушаната по делото стоково-оценителна
експертиза като компетентно и обективно изготвено и неоспорено от страните по делото.
Фактическата власт върху вещите се е осъществявала от техния собственик – св.Т*. С
отнемането на вещите от владението на собственика им Томанов е прекъснал
упражняваната от собственика фактическа власт и е установил своя такава, като е липсвало
съгласие на собственика на вещите за извършването на това своене. От субективна страна
подсъдимият е действал с пряк умисъл Същият е съзнавал, че лишава от фактическа власт
досегашния собственик на вещите. Предвиждал е преминаването им в неговата фактическа
власт и пряко е целял установяването й. Налице е била и предвидената в закона користна
цел, тъй като след извършване на престъплението подсъдимият се е разпоредил с част от
2

отнетите вещи в свой интерес.
При определяне вида и размера на наложеното на подсъдимия наказание съдът взе
предвид следното: от една страна взе предвид високата обществена опасност на
извършеното престъпление предвид високата динамика на този вид престъпления по
настоящем в страната, големия брой на отнетите вещи и високата им стойност. От друга
страна съдът взе предвид младата възраст на подсъдимия, чистото му съдебно минало,
връщането на част от вещите на пострадалия собственик. С оглед на всичко това съдът
определи наказание при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства към
минималния предвиден в текста на закона размер, а именно две години лишаване от
свобода. Същевременно съдът прецени, че изложените по-горе смекчаващи отговорността
обстоятелства не са нито изключителни нито многобройни и най-лекото предвидено в
текста на закона наказание не е несъразмерно тежко за извършеното престъпление поради
което и не приложи разпоредбата на чл. 55 НК Тъй като настоящото производство
приключи по реда на чл. 371 т.2 НПК, на осн. Чл. 58а от НК съдът намали с една трета така
наложеното наказание , а именно от две години лишаване от свобода на една година и
четири месеца лишаване от свобода.
Тъй като наложеното наказание е под три години лишаване от свобода, Томанов е с чисто
съдебно минало и съдът прецени, че за поправянето и превъзпитанието му не е необходимо
да изтърпи ефективно наложеното му наказание , на осн. Чл. 66 ал.1 НК съдът отложи
изтърпяването на същото за изпитателен срок от три години считано от влизане на
присъдата в сила.
Съдът отне в полза на държавата приложените по делото веществени доказателства- 3 бр.
винтроверти, доколкото по делон не се се установи чия собственост са.
Тъй като подсъдимият беше признат за виновен по предявеното му обвинение съдът, на
осн. чл. 189 НПК го осъди да заплати направените по делото разноски в размер на 149.10лв,
вносими в приход на републиканския бюджет по сметка на ОД на МВР Ямбол.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

Районен съдия:
3

Номер на акта:	169
Дата:	19 декември 2022 г.
Съдия:	Николай Иванов Кирков

Дело:	20222330201094
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	21 ноември 2022 г.

Присъда по дело №1094/2022 на Районен съд - Ямбол

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите