О П
Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 518
гр. Велико
Търново,
28.11.2022 г.
Административен съд гр.Велико Търново – шести състав, в
закрито заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСЕН БУЮКЛИЕВ
изслуша докладваното от председателя
адм. дело № 501 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.248, ал.1 от ГПК във връзка с
чл.144 от АПК.
Молителят
К.К.М. ***, чрез процесуалния си представител ***К. от ВТАК, моли да бъде
изменено решение 321/26.10.2022 година по посоченото дело,, постановено по
посоченото дело, в частта му за разноските.
Молителят
намира, че съдът неправилно е определил следващите му се разноски, като не е
съобразил действителната правна и фактическа сложност на спора, нито е приложил
правилно разпоредбата на чл.36 от ЗА. Сочи, че всъщност става въпрос за спор по
делото, който е с определен материален интерес, като от своя страна този
интерес представлява разликата между определеното от Министерския съвет
обезщетение за отчуждената част от поземлените имоти и определеното от съда
такова обезщетение. При това намира, че следва с оглед този интерес да му се
присъдят разноски за адвокатско възнаграждение от 3608, 60 лв., вместо
присъденото от съда. Цитира практика на ВКС по прилагането на разпоредбата на
чл.78, ал.5 от ГПК.
Ответникът,
Министерски съвет на Република Българи, отрича основателността на молбата по
съображения, изложени писмен отговор.
Ответникът,
Агенция „Пътна инфраструктура“, в писмения си отговор поддържа
неоснователността и.
Останалите
ответници, Министърът на регионалното развитие и благоустройството и Министърът
на финансите, не са изразили становище по допустимостта и основателността
и.
Настоящата
инстанция намира, че молбата е допустима, а по същество е частично основателна.
С
решението, чието изменение в частта за разноските се иска, съдът е изменил
решение №211 от 7.04.2022 година ма Министерски съвет за отчуждаване на имоти и
части от имоти – частна собственост, в частта досежно 25 броя имоти, засегнати
от отчуждаването, като е определил следните обезщетения, както следва: 1/ за
отчуждената част от имот с идентификатор
17467.82.115 в размер на 1750, 72 лв.; 2/ за отчуждената част от имот с
идентификатор 17467.82.122 в размер на 546, 97 лв.; 3/ за отчуждената част от имот с
идентификатор 17467.83.31 в размер на 819, 44 лв.; 4/ за отчуждената част от имот с
идентификатор 17467.94.12 в размер на 16 966, 36 лв.; 5/ за отчуждената
част от имот с идентификатор 17467.95.14 в размер на 7734, 90 лв.; 6/ за
отчуждената част от имот с идентификатор 17467.96.12 в размер на 961,78 лв.; 7/
за отчуждената част от имот с идентификатор 17467.96.14 в размер на 3751, 55
лв.; 8/ за отчуждената част от имот с
идентификатор 17467.97.6 в размер на 363, 97 лв.; 9/ за отчуждената част от
имот с идентификатор 17467.97.22 в размер на 7714, 57 лв.; 10/ за отчуждената
част от имот с идентификатор 17467.98.21 в размер на 5117, 97 лв.; 11/ за отчуждената част от имот с
идентификатор 17467.99.6 в размер на 14 011, 88 лв.; 12/ за отчуждената част от имот с
идентификатор 17467.99.9 в размер на 937, 38 лв.; 13/ за отчуждената част от
имот с идентификатор 17467.99.23 в размер на 14 670, 69 лв.; 14/ за
отчуждената част от имот с идентификатор 17467.100.15 в размер на 6157, 01 лв.;
15/ за отчуждената част от имот с идентификатор 17467.100.20 в размер на
12 861 лв.; 16/ за отчуждената част от имот с идентификатор 17467.102.1 в
размер на 83, 37 лв.; 17/ за отчуждената част от имот с идентификатор
17467.102.2 в размер на 660, 84 лв.; 18/ за отчуждената част от имот с
идентификатор 17467.102.5 в размер на 3716, 98 лв.; 19/ за отчуждената част от
имот с идентификатор 17467.102.37 в размер на 1732, 42 лв.; 20/ за отчуждената
част от имот с идентификатор 17467.102.42 в размер на 3007, 34 лв.; 21/ за
отчуждената част от имот с идентификатор 17467.103.14 в размер на 1240, 35 лв.;
22/ за отчуждената част от имот с идентификатор 17467.103.22 в размер на 402, 61
лв.; 23/ за отчуждената част от имот с идентификатор 17467.104.1 в размер на
26 281, 18 лв.; 24/ за отчуждената част от имот с идентификатор
17467.105.1 в размер на 11 756, 89 лв. и 25/ за отчуждената част от имот с
идентификатор 17467.105.11 в размер на 13 574, 71 лв., като общият размер
на обезщетението е от 156 818, 88 лева при съобразяване с допусната грешка
пир пресмятането, отстранена с решението за поправка на очевидна фактическа
грешка.
Министерският
съвет, с решението си е определил общ размер на обезщетението на посочените
имоти от 48 963 лв.
Следователно,
разликата в определените обезщетения представлява сумата от 107 855, 88
лева, която представлява и материалния интерес по смисъла на чл.8 от Наредба №1
от 9.7.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Безспорно е, че след като съдът е уважил жалбата на настоящият молител, по
аргумент от чл.143, ал.1 от АПК жалбоподателя има право на разноски за един
адвокат, какъвто е и настоящият случай.
При
това положение с оглед на приложимата редакция на нормата на чл.8, т.5 от №1 от
9.7.2004 година за минималните размери на адвокатските възнаграждения, на
жалбоподателят се следват разноски от 3608, 57 лв.
Останалите
разноски, които представляват разноски за експертиза от 3000 лв., както и
внесена от този жалбоподател държавна такса от 10 лв., не подлежат на корекция.
Тъй като съдът е осъдил ответникът
Министерски съвет, да заплати на молителят разноски в общ размер от 3510 лева,
то следва ответникът да бъде осъден да заплати допълнителни разноски от 3108,
57 лв.
Що са касае до фактическата и правна
сложност на делото, то съдът е приел в решението си, че делото не се отличава с
особена фактическа или правна сложност, като не намира причина да се отклони от
изложеното.
Водим от изложеното,
Административният съд – В. Търново, шести състав,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСЪЖДА
Министерски съвет на Република България да заплати на К.К.М. ***, ЕГН **********,
допълнително разноски от 3108, 57 лв.
Определението
е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :