М О
Т И В И
към
присъда № 260000/19.01.2022 г., по НОХ д. № 382/2020 г., на РдРС:
С
обвинителен акт Р.п.П.Т.Р. е повдигнала обвинение по чл.286, ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК срещу Л.А.П.,
родена на *** ***, с постоянен адрес ***,
българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, безработна,
неосъждана, ЕГН **********, за това, че:
За
периода от 21.03.2018 г., до 12.11.2018 г. в гр.Р., гр.П. и гр. С., в условията
на продължавано престъпление пред
надлежни органи на властта /Районен съд - Р.в насрещен, иск по НЧХД №39/2018г.,
Районна прокуратура - Р.в сигнал №.., сигнал пр.пр../08.10.18
г., Окръжна прокуратура П., сигнал №.. и сигнал
до Специализирана прокуратура и ГДБОП МВР-С., набедила Е.И.Н. ***-
Изпълнителен директор на „Е." АД-Р.в престъпления /по чл.115 -„умишлено
убийство" на баща й А.П., чл.136 НК - „злепоставяне", чл.143 от НК-
„принуда", чл.144 от НК „закана", чл.146 от НК „Обида", чл.147 и
чл.148 от НК „клевета", чл.171, ал.1, т.3 „нарушаване неприкосновеността
на кореспонденцията", чл.172, ал.1 от НК „престъпление против трудовите
права", чл.253, ал.3, т.1 от НК "пране на пари", чл.255 от НК „престъпления против данъчната
система", чл.255б от НК „укриване
на задължителни осигурителни вноски", чл.282 - „престъпление по
служба", чл.286 от НК „набедяване", чл.290, ал.1 от НК
„лъжесвидетелстване", чл.293 от НК „подбуждане към
лъжесвидетелстване", чл.308, ал.1 от НК „съставяне на неистински официален
документ", чл.309, ал.1 от НК „съставяне на неистински частен
документ", чл.321 от НК „организирана престъпна група“, чл.387 от НК
военно престъпление- „злоупотреба с власт" като знаела, че е невинен, и представила неистински
доказателства срещу него, както следва:
1.
На 21.03.2018 г. в гр.Радомир, пред надлежен орган на властта /Районен съд- Р.в
насрещен иск по НЧХД № ./2018г., набедила Е.И.
Н. ***- Изпълнителен директор на
„Е.“ АД-Р.в престъпления по чл.115 „умишлено убийство" на баща й А.М.П.,
чл.136 НК - „злепоставяне", чл.143, ал.1 от НК- „принуда", чл.144,
ал.1 от НК „закана", чл.146, ал.1от НК „Обида", чл.147, ал.1 от НК,
чл.148, ал.1 от НК „клевета", чл.171, ал.1, т.3 „нарушаване
неприкосновеността на кореспонденцията", чл.172, ал.1 от НК „престъпление против трудовите права", чл.282 от НК „престъпление
по служба", чл.286, ал.1 от НК „набедяване", чл.293, ал.1 и ал.2 от НК „подбуждане към
лъжесвидетелстване", чл.321, ал.1
от НК „организирана престъпна група“, чл.387 от НК военно престъпление-
„злоупотреба с власт" като знаела,
че е невинен и представила неистински
доказателства срещу него.
2.
На 04.09.2018 г. в гр.Р., пред надлежен орган на властта /Районна прокуратура- Р.в
сигнал вх. № 0844, набедила Е.И. Н. ***
- Изпълнителен директор на „Е.“ АД- Р.в
престъпления /по чл.115 „умишлено убийство" на баща й А.М.П., чл.136 НК -
„злепоставяне", чл.143 от НК- „принуда", чл.172, ал.1 от НК
„престъпление против трудовите
права", чл.255 от НК „престъпления против данъчната система",
чл.255б от НК „укриване на задължителни
осигурителни вноски", чл.290, ал. 1 от НК „лъжесвидетелстване",
чл.293 от НК „подбуждане към лъжесвидетелстване", чл.309, ал.1 от НК
„съставяне на неистински частен документ", като знаела, че е невинен и
представила неистински доказателства срещу него.
3.
На 14.09.2018 г. в гр.С., пред надлежен орган на властта Специализирана прокуратура- С. в сигнал пр.пр.1510, набедила Е.И.
Н. *** - Изпълнителен директор на
„Е.“ АД-Р.в престъпления по чл.255 от НК „престъпления против данъчната
система", чл.255б от НК „укриване
на задължителни осигурителни вноски", като знаела, че е невинен и
представила неистински доказателства срещу него.
4.
На 27.09.2018 г. в гр.Перник, пред надлежен орган на властта Окръжна прокуратура-
П. в сигнал вх.№., набедила Е.И. Н. ***-
Изпълнителен директор на „Е.“ АД-Р.в престъпления по чл.115 „умишлено
убийство" на баща и А.М.П., чл.136 НК - „злепоставяне", чл.143 от НК-
„принуда", чл.172, ал.1 от НК „престъпление против трудовите права", чл.255 от НК
„престъпления против данъчната система", чл.255б от НК „укриване на задължителни осигурителни вноски",
чл.290, ал.1 от НК „лъжесвидетелстване", чл.293 от НК „подбуждане към
лъжесвидетелстване", чл.309, ал.1 от НК „съставяне на неистински частен
документ", като знаела, че е невинен и представила неистински
доказателства срещу него.
5.
На 08.10.2018 г. в гр.Р., пред надлежен орган на властта Районна прокуратура- Р.в
сигнал пр.пр.№ ., набедила Е.И. Н. *** - Изпълнителен директор на „Е.“ АД- Р.в
престъпления по чл.143 от НК- „принуда“, чл.144 от НК „закана“, по чл.286 от НК
„Набедяване“, чл.293 от НК „подбуждане към лъжесвидетелстване", като
знаела, че е невинен и представила неистински доказателства срещу него.
В качеството не частен обвинител и граждански ищец е конституиран пострадалия
Е.И.Н.. Същият е предявил срещу подсъдимата Л.А.П. граждански иск, както следва:
за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени в резултат
на деянието на 21.03.2018 г. неимуществени вреди, изразяващи се в страдания,
ведно със законната лихва върху тази сума, смятано от датата на деянието, до
окончателното й изплащане;
за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени в резултат
на деянието на 04.09.2018 г. неимуществени вреди, изразяващи се в страдания,
ведно със законната лихва върху тази сума, смятано от датата на деянието, до
окончателното й изплащане;
за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени в резултат
на деянието на 14.09.2018 г. неимуществени вреди, изразяващи се в страдания,
ведно със законната лихва върху тази сума, смятано от датата на деянието, до
окончателното й изплащане;
за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени в резултат
на деянието на 27.09.2018 г. неимуществени вреди, изразяващи се в страдания,
ведно със законната лихва върху тази сума, смятано от датата на деянието, до
окончателното й изплащане и
за сумата от 2000 лв., представляваща обезщетение за претърпени в резултат
на деянието на 08.10.2018 г. неимуществени вреди, изразяващи се в страдания,
ведно със законната лихва върху тази сума, смятано от датата на деянието, до
окончателното й изплащане.
Представителят на Р.п.П.Т.Р. поддържа така предявените обвинения, като
пледира да бъде призната подсъдимата за виновна, като й бъдат наложени
наказания „Лишаване от
Продължение по М О Т
И В И
към присъда № 260000/19.01.2022 г., по НОХ д. № 382/2020 г., на РдРС, /л.2/:
свобода“ за срок от две
години, изтърпяването на което да бъде отложено по реда на чл.66, ал.1 НК и
„Обществено порицание“.
По отношение на гражданския иск моли същият да бъде уважен в размер определен
от съда.
Повереницата на частния обвинител и
граждански ищец- адв.Бл.Б. ***, пледира за осъдителна
присъда, като моли съда да уважи гражданския иск в пълен размер, съобразявайки
се с разпоредбата на чл.52 ЗЗД.
Подсъдимата не е открита на трите известни адреса, като за два от същите е
отбелязано на призовките, че е продала имотите. Съдът е разпоредил същата да
бъде издирена, но обявяването й за ОДИ не е дало резултат. Постъпило е
единствено електронно писмо от подсъдимата, с което същата е изразила
становище, че са нарушени процесуалните й права, тъй като не е била уведомявана
за образуваното следствено дело и желае служебна защита. Отправят се обвинения
срещу радомирските съд и прокуратура, като изразява желание делото да се
разглежда в гр.С.. В писмото се отправят лични нападки срещу частния обвинител
и граждански ищец Е.Н.. Твърди също, че към момента не е в страната.
На фазата на досъдебното производство е било изготвено постановление за
привличане на Л.П. като обвиняема и е била призована лично от разследващия
следовател по телефона да се яви, но след като не се е явила, е била обявена за
ОДИ, като до момента същата не е била
открита на известните адреси.
С Постановление на 13.08.2020 г., е повдигнато обвинение на Л.А.П. за
престъпление по чл.286, ал.1, вр.чл.26, ал.1 НК, при
условията на чл.206 и чл.269, ал.3, т.1 НПК, като постановлението за привличане
на обвиняема е предявено на служебно назначения й защитник- адв.Р.К.
от ПАК.
На съдебната фаза на подсъдимата са изпращани съобщения и на посочения
електронен адрес, но същата не се е явила в съдебно заседание.
Предвид многобройните опити подсъдимата да бъде установена на известните
адреси и след справки от МВР относно пътуванията на А. извън страната, съдът е
достигнал до извода, че са налице условията на чл.269, ал.3, т.2 НПК, тъй като местоживеенето на подсъдимата в страната не е
известно и след щателно издирване не е установено.
Назначеният служебен защитник- адв.Р.К. ***, пледира
за оправдателна присъда, поради липса на достатъчно доказателства.
Алтернативно, в случай, че съдът постанови осъдителна присъда, моли да бъде
приложена разпоредбата на чл.66, ал.1 НК.
Районният съд, след
като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, по
реда на чл.14 и чл.18 от НПК намира за установено следното:
Подсъдимата Л.А.П. била
назначена на длъжност „П. с.", с шест месечен изпитателен срок в АК „Е."
АД - Р.с изпълнителен директор частният обвинител и граждански ищец Е.И.Н. по
трудов договор № 31/31.01.2017 г. Трудовите си
задължения подсъдимата започнала на 07.02.2017 г., като със заповед № ./10.08.2017
г., трудовият й договор бил прекратен от
работодателя, на основание чл.71,ал.1 от КТ, поради това,
че трудовият договор със срок за изпитване бил сключен в полза на работодателя.
Пострадалият Н. е Изпълнителен
директор на завод „Е.“ АД гр.Р.от 2002 г. Положил е усилия да развие дейността
на дружеството, като за това време работещите, от 35 души, достигнали до 800 и
в този процес е преминало голямо текучество на работна ръка. Мажоритарни
собственици са ЕК „Ш.“. Има и около 27 частни акционера, като той е и
съсобственик, притежава акции към АК „Ш.“ и АК „Е.“. Подсъдимата пристигнала
във фирмата през 2015 г. - 2016 г., след като кандидатствала за каквато и да е
работа, тъй като току- що се била преместила от С. в Р.. При самото интервю,
което протекло гладко, интервюиращите преценили нейните компетенции,
образование и не толкова голям опит и решили да й дадат право, да се опитат да
я приобщят към Р., не само като жител, но и в трудещото се общество. Всички
договори започвали с 6 месечен изпитателен срок, съгласно закона. Била разкрита
позиция „П. с.“ и подсъдимата била насочена към нея. През първия месец П.
донякъде била стриктна, но от втория месец започнала да има дисциплинарни
нарушения от рода на закъсняване за работа, неидване на работа. Третият месец
започнала да влиза в директни конфликти с клиентите, като начало и да упреква
управлението за неикономически изгодни договори, което породило доста въпроси и
възмущения от груповия мениджмънт. Частният обвинител и граждански ищец през
около 2-3 дни правел персонални разговори относно нейно поведение, с цел
установяване на коректни отношения. От там се породили напрежения и в екипа на
завода. Подсъдимата влязла в конфликти с определени хора, като изказвала обидни
думи, както в тяхно присъствие, така и в отсъствието им. Достигнало се до
разочарование на клиенти. Подсъдимата започнала да оспорва глобални договори с
групата, условия, създала напрежения в Мениджърския екип. Наложило се да бъде
изолирана от външната среда, от клиентите, защото създавала напрежение с тях.
Тя започнала в този период по- често да отсъства, все повече да се отклонява от
своите ангажименти и задължения. Затова в рамките на нейния изпитателен срок П.
била освободена.
При освобождаването тя
си тръгнала със скандал, като не желаела да си вземе трудовата книжка. След
това започнала да измисля разни истории, да скалъпва някакви интриги, чисто
икономически, да обвинява определени мениджъри дори и групата за подписване на
договори за икономически ефекти, да предлага стратегии за своята длъжност на
чисто икономическа стратегия на фирмата, да си предлага услугите на добър
организатор. Имала предложение да освободи целия мениджър на „АК Е.“ и нея да я
назначат и това да оправи обемите. П. започнала да изпраща писма с неверни
съдържания, до всевъзможни институции в България. Тези писма предизвикали
проверки от всички институции, които проверки отнемали много време. Проверките
не установили нищо нередно. Предизвикала дори и вътрешна проверка на групово
ниво. Разследванията се водели, както вътрешно, така и външно- от прокуратура,
ДАНС и т.н. Всичкото това отнело много време и енергия.
Приложени са множество
писмени документи от АК "Е." АД относно служебното
положение на Л.А.П.: трудов договор, длъжностна характеристика, заповеди за
разрешен платен отпуск, неплатен, болнични и заповед за прекратяване на трудово
правоотношение, както и материали в
голям обем относно подаваните еднотипни жалби и сигнали от Л.П. срещу Е.Н.
пред различни органи на власт.
След като подсъдимата в
няколко публикации до различни ръководни
Продължение по М О
Т И В И
към присъда №
260000/19.01.2022 г., по НОХ д. № 382/2020 г., на РдРС, /л.3/:
органи в акционерното дружество
отправяла неверни твърдения и клевети, Н.
завел НЧХД №./2018 г. по описа на РС- Р.. В процеса на делото Л.П. е
уведомена и призована да се яви, но същата не се е явила, като на 21.03.2018 г.
е депозирала по делото искане, озаглавено от нея „Насрещен иск“ до Районен съд –
Р.. В същия е набедила Е.И.Н. в
извършване на конкретни престъпления с цитирани текстове от НК, а именно: в престъпления по чл.115 „умишлено
убийство" на баща й А.М.П., чл.136 НК - „злепоставяне", чл.143, ал.1
от НК- „принуда", чл.144, ал.1 от НК „закана", чл.146, ал.1от НК
„Обида", чл.147, ал.1 от НК, чл.148, ал.1 от НК „клевета", чл.171,
ал.1, т.3 „нарушаване неприкосновеността на кореспонденцията", чл.172,
ал.1 от НК „престъпление против
трудовите права", чл.282 от НК „престъпление по служба", чл.286, ал.1
от НК „набедяване", чл.293, ал.1 и ал.2
от НК „подбуждане към лъжесвидетелстване", чл.321, ал.1 от НК
„организирана престъпна група“, чл.387 от НК военно престъпление- „злоупотреба
с власт". Подсъдимата е знаела, че пострадалият е невинен и е
представила неистински доказателства
срещу него.
В друг сигнал, отправен
до Районна прокуратура- Р.на 04.09.2018 г., с вх. № ., Л.П. изложила твърдения,
свързани с това, че Е.И. Н. е извършил престъпления,
а именно: по чл.115 „умишлено убийство" на баща й А.М.П., чл.136 НК -
„злепоставяне", чл.143 от НК- „принуда", чл.172, ал.1 от НК
„престъпление против трудовите
права", чл.255 от НК „престъпления против данъчната система",
чл.255б от НК „укриване на задължителни
осигурителни вноски", чл.290, ал. 1 от НК „лъжесвидетелстване",
чл.293 от НК „подбуждане към лъжесвидетелстване", чл.309, ал.1 от НК
„съставяне на неистински частен документ".
На 14.09.2018 г. пред Специализирана прокуратура- С. П. е депозирала
сигнал, в който е набедила Е.И. Н. ***- Изпълнителен директор на „Е.“ АД- Р., в
престъпления по чл.255 от НК „престъпления против данъчната система",
чл.255б от НК „укриване на задължителни
осигурителни вноски".
На 27.09.2018 г. в гр.П.,
пред Окръжна прокуратура- Перник в
сигнал вх.№ ., П. набедила Е.И.Н. в престъпления по чл.115 „умишлено
убийство" на баща и А.М.П., чл.136 НК - „злепоставяне", чл.143 от НК-
„принуда", чл.172, ал.1 от НК „престъпление против трудовите права", чл.255 от НК
„престъпления против данъчната система", чл.255б от НК „укриване на задължителни осигурителни вноски",
чл.290, ал.1 от НК „лъжесвидетелстване", чл.293 от НК „подбуждане към
лъжесвидетелстване", чл.309, ал.1 от НК „съставяне на неистински частен
документ".
На 08.10.2018 г. в
гр.Радомир, отново пред Районна прокуратура- Р.в сигнал пр.пр.
№ ., набедила Е.И.Н. *** - Изпълнителен директор на „Е.“ АД- Р.в престъпления
по чл.143 от НК- „принуда“, чл.144 от НК „закана“, по чл.286 от НК
„Набедяване“, чл.293 от НК „подбуждане към лъжесвидетелстване".
Постъпилите сигнали са
приключвали с постановления за отказ от образуване на досъдебно производство,
поради липса на достатъчно данни за извършване на престъпления от общ характер.
/пр. № 0844/18 г. и пр. № 0924/2018 г./
Подсъдимата е знаела,
че частният обвинител и граждански ищец е невинен, но е представила неистински
доказателства срещу него. Същата е направила пространни и обстоятелствени
изложения в отправените от нея жалби и сигнали, като същевременно е знаела, че Н.
е невинен.
Подсъдимата не е
осъждана. Воденото НЧХД е завършило с присъда, с която е призната за виновна Л.П.
за извършване на престъпление по чл.148, ал.2, вр. ал.1,
т.2, пр.2, вр. чл.147, ал.1, пр.1 от НК, като същата
е била освободена от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК за
престъпление по чл.148, ал.2, вр. с ал.1, т.2, предл.2, във вр. с чл.147, ал.1, предл.1 НК.
Изложената фактическа
обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните по делото гласни и
писмени доказателства, а именно: показанията на разпитания по делото свидетел Е.Н.,
електронно писмо от подсъдимата Л.П., справки от ОДМВР- Перник, НСС, както и от
събраните по сл.д. № 10/2019 г. писмени доказателства, а именно:
Том І, Докладна записка
/л../, Постановление за възлагане на проверка /л.4/, жалба от Е.Н. /л.5/,
насрещен иск срещу Е.Н., Ф.В., А. Х., А. П. и Р. И. /л../, писмо на РУ– Р.до
РП- Р./л../, Постановление на РП-Радомир, писмо на РУ- Р.до РП- Р./л../, искане
на Прокурор при РП-Р./л../, сведение от Е.Н. /л../, сведение от С.То. /л../,
сведение от Ф. В. /л../, сведение от Л. П. /л../, сведение от Е. С. /л../,
сведение от Г. М.- Димчева /л../, сведение от А. М. /л../, сведение от Р. И.
/л../, сведение от И. Г. /л../, писма на РУ-Р.до Директора на СДВР /л../, писмо
на СДВР до РУ-Р./л../, писмо на РУ-Р.до РРС /л../, писмо на РРС до РУ-Р./л../,
копие от тъжба на Е.Н. /л../, копие от тъжба на Ф. В. /л../, копие от тъжба на
А. Х. /л../, копие от тъжба на А. П. /./, копие от тъжба на Р. И. /л../, копия
от протоколи от съдебни заседания /л../, копия от присъда № ./12.04.2018 г. на
РРС /л../, копие от мотиви към присъда № ./12.04.2018 г. на РРС /л../, насрещен
иск срещу Е.Н.,Ф. В., А. Х., А. П. и Р. И. /л../, писмо на РУ-Р.до
Изпълнителния директор на „АК Е.“ АД /л../, писмо на „АК Е.„ АД до РУ-Р.с
приложени ксерокопия на документи описани в писмото /л../, писмо на РУ-Р.до
Директора на ТД НАП– С. /л../, писмо до ТД НАП- С. до ТД НАП-П., копие до РУ- Р./л../,
писмо на ТД НАП до РУ-Р./л../, писмо до РУ- Р.до Дирекция „Инспекция по труда“–
П. /л../, писмо на Дирекция „Инспекция по труда„ до РУ-Р.с приложени ксерокопия
на документи описани в писмото /л../, Постановление за образуване на Досъдебно
производство /л..-./, писмо от РУ- Р.до РП- Р./л.1./, Предписание на РП-Р.до
ОП- П. /л../, Постановление на ОП-Перник /л../, писмо на РУ- Р./л../, писмо на
СДВР /л../, писмо на ОД МВР /л../, докладна записка на СДВР /л../, Постановление
на РП-Р./л../;
Том II, Предложения, искания и постановления за продължаване
срока на разследването, заявки и справки от АИФ на МВР, справки НБД „Население“
/л.5-20/, присъда, протоколи от разпити на свидетели, писма с приложения
/л.21-134/;
Том ІІI, Писмо до РП- Радомир, заверени копия на документи
/л.1-153/,
Продължение по М О
Т И В И
към присъда №
260000/19.01.2022 г., по НОХ д. № 382/2020 г., на РдРС, /л.4/:
писмо до ГД „БОП“ МВР –
София отговор на писмо /л../, писмо до Специализираната прокуратура- София,
отговор на писмо с приложени заверени копия на документи /л../, доклади /л../,
постановление за продължаване срока на разследването и искане за продължаване
срока на разследването /л../, писмо до Началника на ОЗ „СО“-Перник,
Постановление за принудително довеждане /л../, доклад за продължаване срока на
разследване, Постановление за продължаване срока на разследване, искане за
продължаване срока на разследване /л../, справки /л../, писмо до РП-Р./л..
справка „Съдимост“ от РС-П. /л../, призовка-справка за призоваване по телефона
/л../, писмо от ГД „Охрана“ докладна записка, Постановление за принудително
довеждане /л../, писмо от СО-СГП, призовки, докладна записка /л../, писмо до ОЗ
„СО“-П., Постановление за принудително довеждане, докладни записки /л../, писмо
до Началника на РД „О.“- С., Постановление за принудително довеждане /л../,
писмо до ОДМВР-Перник, Постановление за принудително довеждане /л../, писмено
мнение, карта с ЕИСПП, писмо до РП-Перник /л../, Постановление за спиране на НП
/л../, обратни разписки /л../;
Том IV, Постановление за спиране на НП
/л../, жалба, решения на Районен съд- Р.и Постановление за възобновяване на НП
/л../, протокол за избор на следовател, карта с ЕИСПП, предложение и искане за
продължаване на срока, постановление за привличане на обвиняем, справка “С.“,
Постановление за предоставяне на правна помощ, искане за определяне на адвокат
за оказване на правна помощ, уведомително писмо и карта с ЕИСПП /л.13-22/,
искане за справка НБД „Население“, изготвена справка на НБД „Население“, писма,
отговори на писма, пощенски пликове и Постановления за продължаване на срока
/л.23-34/, доклади и постановление с указания /л.35-38/, удостоверение, справки
за призоваване и протоколи за предявяване на разследването /л../, писмено
мнение и съд с карта за ЕИСПП /л.44-46/.
Така събраните
доказателства изцяло не си противоречат, кореспондират си и взаимно се
допълват.
С оглед така
установената фактическа обстановка, съдът намира, че с деянието си подсъдимата Л.А.П.
е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл.286,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, тъй като, за периода от
21.03.2018 г., до 12.11.2018 г. в гр.Р., гр.П. и гр.С., в условията на
продължавано престъпление пред надлежни
органи на властта /Районен съд - Р.в насрещен, иск по НЧХД №./2018 г., Районна
прокуратура - Р.в сигнал №./04.09.18 г., сигнал пр.пр../08.10.18г.,
Окръжна прокуратура- П., сигнал №./27.09.18 г. и сигнал до Специализирана прокуратура и ГДБОП МВР-С.,
набедила Е.И.Н. ***- Изпълнителен директор на „Е." АД-Р.в престъпления /по
чл.115 -„умишлено убийство" на баща й А.П., чл.136 НК -
„злепоставяне", чл.143 от НК- „принуда", чл.144 от НК „закана",
чл.146 от НК „Обида", чл.147 и чл.148 от НК „клевета", чл.171, ал.1,
т.3 „нарушаване неприкосновеността на кореспонденцията", чл.172, ал.1 от НК „престъпление против трудовите права", чл.253, ал.3, т.1 от НК
"пране на пари", чл.255 от НК
„престъпления против данъчната система", чл.255б от НК
„укриване на задължителни осигурителни
вноски", чл.282 - „престъпление по служба", чл.286 от НК
„набедяване", чл.290, ал.1 от НК „лъжесвидетелстване", чл.293 от НК
„подбуждане към лъжесвидетелстване", чл.308, ал.1 от НК „съставяне на
неистински официален документ", чл.309, ал.1 от НК „съставяне на
неистински частен документ", чл.321 от НК „организирана престъпна група“,
чл.387 от НК военно престъпление- „злоупотреба с власт" като знаела, че е
невинен и представила неистински доказателства срещу него, както следва:
1. На 21.03.2018 г. в
гр.Радомир, пред надлежен орган на властта /Районен съд- Р.в насрещен иск по
НЧХД №./2018 г., набедила Е.И. Н. ***- Изпълнителен директор на „Е.“ АД-Р.в престъпления
по чл.115 „умишлено убийство" на баща й А.М.П., чл.136 НК -
„злепоставяне", чл.143, ал.1 от НК- „принуда", чл.144, ал.1 от НК
„закана", чл.146, ал.1от НК „Обида", чл.147, ал.1 от НК, чл.148, ал.1
от НК „клевета", чл.171, ал.1, т.3 „нарушаване неприкосновеността на
кореспонденцията", чл.172, ал.1 от НК „престъпление против трудовите права", чл.282 от НК
„престъпление по служба", чл.286, ал.1 от НК „набедяване", чл.293,
ал.1 и ал.2 от НК „подбуждане към
лъжесвидетелстване", чл.321, ал.1 от НК „организирана престъпна група“,
чл.387 от НК военно престъпление- „злоупотреба с власт" като знаела, че е
невинен и представила неистински доказателства срещу него.
2. На 04.09.2018 г. в
гр.Радомир, пред надлежен орган на властта /Районна прокуратура- Р.в сигнал вх.
№ 0844, набедила Е.И. Н. *** - Изпълнителен директор на „Е.“ АД- Р.в
престъпления /по чл.115 „умишлено убийство" на баща й А.М.П., чл.136 НК -
„злепоставяне", чл.143 от НК- „принуда", чл.172, ал.1 от НК
„престъпление против трудовите
права", чл.255 от НК „престъпления против данъчната система",
чл.255б от НК „укриване на задължителни
осигурителни вноски", чл.290, ал. 1 от НК „лъжесвидетелстване",
чл.293 от НК „подбуждане към лъжесвидетелстване", чл.309, ал.1 от НК
„съставяне на неистински частен документ", като знаела, че е невинен и
представила неистински доказателства срещу него.
3. На 14.09.2018 г. в
гр.С., пред надлежен орган на властта
Специализирана прокуратура- София в сигнал пр.пр.1510,
набедила Е.И. Н. *** - Изпълнителен директор на „Е.“ АД-Р.в
престъпления по чл.255 от НК „престъпления против данъчната система",
чл.255б от НК „укриване на задължителни
осигурителни вноски", като знаела, че е невинен и представила неистински
доказателства срещу него.
4. На 27.09.2018 г. в
гр.П., пред надлежен орган на властта Окръжна прокуратура- Перник в сигнал вх.№ 2955, набедила Е.И. Н. ***- Изпълнителен директор на „Е.“ АД-Р.в
престъпления по чл.115 „умишлено убийство" на баща и А.М.П., чл.136 НК -
„злепоставяне", чл.143 от НК- „принуда", чл.172, ал.1 от НК
„престъпление против трудовите
права", чл.255 от НК „престъпления против данъчната система", чл.255б
от НК „укриване на задължителни
осигурителни вноски", чл.290, ал.1 от НК „лъжесвидетелстване", чл.293
от НК „подбуждане към лъжесвидетелстване", чл.309, ал.1 от НК „съставяне
на неистински частен документ", като знаела, че е невинен и представила
неистински доказателства срещу него.
5. На 08.10.2018 г. в
гр.Радомир, пред надлежен орган на властта Районна прокуратура- Р.в сигнал пр.пр.№ 0924, набедила Е.И.
Н. *** - Изпълнителен директор на „Е.“ АД- Р.в престъпления по чл.143 от НК- „принуда“, чл.144 от НК „закана“, по чл.286 от НК
Продължение по М О
Т И В И
към присъда №
260000/19.01.2022 г., по НОХ д. № 382/2020 г., на РдРС, /л.5/:
„Набедяване“, чл.293 от НК
„подбуждане към лъжесвидетелстване", като
знаела, че е невинен и представила
неистински доказателства срещу него.
От обективна страна
престъплението е осъществено чрез действия- пред надлежен орган на власт- Районен
съд - Р.в насрещен иск по НЧХД №./2018 г., Районна прокуратура – Р., в сигнал
№0844/04.09.18 г., сигнал пр.пр../08.10.18 г.,
Окръжна прокуратура П., сигнал №.. и сигнал
до Специализирана прокуратура и ГДБОП МВР-С., набедила другиго в
престъпления- Е.И.Н. ***- Изпълнителен директор на „Е." АД-Р./по чл.115
-„умишлено убийство" на баща й А.П., чл.136 НК - „злепоставяне",
чл.143 от НК- „принуда", чл.144 от НК „закана", чл.146 от НК
„Обида", чл.147 и чл.148 от НК „клевета", чл.171, ал.1, т.3 „нарушаване
неприкосновеността на кореспонденцията", чл.172, ал.1 от НК „престъпление
против трудовите права", чл.253, ал.3, т.1 от НК "пране на
пари", чл.255 от НК „престъпления
против данъчната система", чл.255б от НК „укриване на задължителни осигурителни вноски",
чл.282 - „престъпление по служба", чл.286 от НК „набедяване", чл.290,
ал.1 от НК „лъжесвидетелстване", чл.293 от НК „подбуждане към
лъжесвидетелстване", чл.308, ал.1 от НК „съставяне на неистински официален
документ", чл.309, ал.1 от НК „съставяне на неистински частен
документ", чл.321 от НК „организирана престъпна група“, чл.387 от НК
военно престъпление- „злоупотреба с власт" като знаела, че е невинен, и представила неистински
доказателства срещу него. Деянията са извършени в условията на продължавано
престъпление- извършени са пет деяния /на 21.03.2018 г.- предявен насрещен иск
пред РС- Р., на 04.09.2018 г.- отправен сигнал до РП- Р., на 14.09.2018 г. -
отправен сигнал до Специализирана прокуратура и ГДБОП МВР-С., на 27.09.2018 г.- отправен сигнал до
Окръжна прокуратура- П. и на 08.10.2018 г.- отправен сигнал до Районна
прокуратура- Р./, като тези деяния, които осъществяват поотделно един състав на
едно и също престъпление са извършени през непродължителни периоди от време, при
една и съща обстановка, и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна
продължение на предшестващите.
От субективна страна
деянието е извършено при пряк умисъл като форма на вината, тъй като подсъдимата
е съзнавала обществено-опасния характер на набедяване другиго в престъпления,
предвиждала е настъпването на обществено-опасните последици и е искала
настъпването им. Налице е и специалното условие за осъществяване състава на
престъплението от субекщтивна страна, а именно-
подсъдимата е съзнавала, че набеденият е невинен.
Смекчаващи вината обстоятелства-
чисто съдебно минало.
Отегчаващи вината
обстоятелства- особена упоритост при осъществяване на деянията. Подсъдимата е
била осъждана по НЧХД №39/2018 г. за клевета за подобно деяние, като е била
освободена от наказателна отговорност по реда на чл.78а НК, с налагане на
административно наказание.
Причини за извършване
на деянието- незачитане чуждата
неприкосновеност.
Съдът, след като призна
подсъдимата Л.А.П. за виновна по чл.286, ал.1, вр.
чл.26, ал.1 НК, при условията на чл.54 НК, й наложи следните наказания: „Лишаване от свобода” за срок от
една година и „Обществено порицание“, чрез прочитане на присъдата по канал „С.“
на кабелна телевизия „К.“ гр.П.. Съдът наложи наказанието „Лишаване от свобода“
към предвидения законов минимум, с оглед чистото съдебно минало на подсъдимата.
Съдът, след като
намери, че са налице условията на чл.66, ал.1 НК, наложеното наказание лишаване
от свобода е до три години, подсъдимата
не е осъждана на лишаване от свобода за престъпление от общ характер и за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправянето на осъдената не е
наложително да изтърпи наказанието, отложи изпълнението на наложеното наказание
лишаване от свобода за срок от три години.
По гражданските искове.
След като призна подсъдимата за виновна за престъплението по чл.286,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 НК, съдът намери, че предявения
граждански иск от гражданския ищец Е.Н. се явява изцяло основателен и доказан. С
оглед събраните по делото доказателства и съобразявайки се с чл.52 ЗЗД, съдът
намери, че сумата от 2 000 лв. за всяко от деянията ще обезщети изцяло
нанесените неимуществени вреди на пострадалия. За да стигне до този извод, съдът
прецени служебното положение на пострадалия- същият е Изпълнителен директор на „Е."
АД- Радомир. Дружеството е с международно участие и подронването на доброто име
на пострадалия е повлияло не само на имиджа сред българските партньори и
клиенти, но и на международно ниво. В този смисъл, съдът осъди подсъдимата да
заплати на гражданския ищец тези суми, както и законната лихва върху тях, смятано
от датата на извършване на всяко едно от деянията, до окончателното й
изплащане.
Водим от гореизложеното
и в същия смисъл, съдът постанови диспозитива на
присъдата си.
Районен съдия: