Решение по дело №1155/2022 на Районен съд - Благоевград

Номер на акта: 456
Дата: 25 октомври 2022 г. (в сила от 25 октомври 2022 г.)
Съдия: Владимир Атанасов Пензов
Дело: 20221210201155
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 22 август 2022 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 456
гр. Благоевград, 25.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Владимир Ат. Пензов
при участието на секретаря Мария Г. Исидорова
в присъствието на прокурора П. Люб. М.
като разгледа докладваното от Владимир Ат. Пензов Наказателно дело от
общ характер № 20221210201155 по описа за 2022 година
въз основа на Закона и доказателствата и на основание чл.378 ал.4 т.1 от НПК
във връзка с чл.78а ал.1 от НК и чл.313 ал.1 пр.1 от НК, СЪДЪТ
РЕШИ:
ПРИЗНАВА обвиняемия А. А. П., роден на ..., с адрес в Кралство
Испания ...... и с адрес в Република България ... българин, с българско
гражданство, неженен, с основно образование, неосъждан, работи във
фабрика за мрежи за сигурност в Кралство Испания, с ЕГН ********** за
ВИНОВЕН за това, че на дата 01.08.2018г., в град Благоевград, в сградата на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград, находяща се в град
Благоевград, на бул. „Свети Димитър Солунски“ № 83, пред Цветанка
Иванова Лазарова - изпълняваща длъжността системен оператор в Сектор
"Пътна полиция" при ОД на МВР – Благоевград, е потвърдил неистина в
писмена декларация от дата 01.08.2018г., заведена с номер УРИ 111600-
17939/02.08.2018г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Благоевград, която по силата на член 17, ал.1 от Правилника за издаване на
българските лични документи, приет с Постановление на Министерския
съвет № 13/08.02.2010 г. /обн., ДВ, бр. 12/2010 г./: „В случаите на изгубване,
кражба, повреждане или унищожаване на български личен документ лицето е
длъжно да подаде в срок до 3 дни писмена декларация по образец съгласно
Приложение №6 относно тези обстоятелства в най-близкото РУ на МВР,
ОДМВР, ДБДС-МВР, ДМ-МВР или звената „Миграция“ при ОДМВР“, се
1
дава пред орган на властта (сектор „Пътна полиция“ към ОДМВР
Благоевград) за удостоверяване истинността на някои обстоятелства, а
именно, че Свидетелството му за управление на моторно превозно средство с
№ *********, издадено на лицето А. А. П., е изгубено на дата 27.10.2017г. в
поликлиника, находяща се в Кальоса де сегура, Кралство Испания, като
реално Свидетелството му за управление на моторно превозно средство с №
********* е било предадено от А. А. П. във връзка с процедура по замяната
му с испанско свидетелство за управление на моторно превозно средство -
престъпление по член 313, ал.1 от НК, поради което и на основание същият
законов текст във връзка с чл.78а ал.1 от НК го ОСВОБОЖДАВА от
наказателна отговорност, като му НАЛАГА административно наказание
„Глоба“ в размер на 1000 (хиляда) лева.
ОСЪЖДА обвиняемия А. А. П. с ЕГН ********** с установена по
делото самоличност, да заплати по сметка на ОД на МВР - Благоевград
сумата 771,15 (седемстотин седемдесет и един лева и петнадесет стотинки)
лева, представляващи разноски за изготвената съдебно-графическа
експертиза и сумата 675 (шестстотин седемдесет и пет) лева, представляваща
разноски за превод на молбата за правна помощ и Европейска заповед за
разследване до Кралство Испания и отговори по тях, както и по сметка на
Районен съд – Благоевград сумата 5 (пет) лева държавна такса за служебно
издаване на изпълнителен лист.
ПОСТАНОВЯВА веществените доказателства – оригинал на
Декларация от 01.08.2018г., заведена под номер УРИ 111600-
17939/02.08.2018г. по описа на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Благоевград, по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските лични
документи, находящи се на лист 15 от Том Първи на досъдебното
производство и оритинал на Свидетелство за управление на МПС №
*********, издадена на А. А. П., находящо се на лист 34 от Том Първи на
досъдебното производство, да се върнат надлежно на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – Благоевград за разпореждане.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва и протестира в 15-дневен срок,
считано от днес за всяка от страните пред Окръжен съд - Благоевград.
Съдия при Районен съд – Благоевград: _______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Решение № 456 от 25.10.2022г., постановено по НОХД №
1155/2022 г. по описа на Районен съд Благоевград.

Производството е по реда на чл. 375 и сл. от НПК и е образувано по
Обвинителен акт на Районна прокуратура – Благоевград от 27.07.2020 г., с
което се иска обвиняемият А.А.П., роден на ..., с адрес в Кралство Испания ...
и с адрес в Република България ... българин, с българско гражданство,
неженен, с основно образование, неосъждан, работи във фабрика за мрежи за
сигурност в Кралство Испания, с ЕГН ********** да бъде освободен, от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК за това, че на дата 01.08.2018г., в град Благоевград, в сградата на
Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград, находяща се в град
Благоевград, на бул. „Свети Димитър Солунски“ № 83, пред ... - изпълняваща
длъжността системен оператор в Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР –
Благоевград, е потвърдил неистина в писмена декларация от дата
01.08.2018г., заведена с номер УРИ 111600-17939/02.08.2018г. по описа на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград, която по силата на член
17, ал.1 от Правилника за издаване на българските лични документи, приет с
Постановление на Министерския съвет № 13/08.02.2010 г. /обн., ДВ, бр.
12/2010 г./: „В случаите на изгубване, кражба, повреждане или унищожаване
на български личен документ лицето е длъжно да подаде в срок до 3 дни
писмена декларация по образец съгласно Приложение №6 относно тези
обстоятелства в най-близкото РУ на МВР, ОДМВР, ДБДС-МВР, ДМ-МВР
или звената „Миграция“ при ОДМВР“, се дава пред орган на властта (сектор
„Пътна полиция“ към ОДМВР Благоевград) за удостоверяване истинността
на някои обстоятелства, а именно, че Свидетелството му за управление на
моторно превозно средство с № *********, издадено на лицето А.А.П., е
изгубено на дата 27.10.2017г. в поликлиника, находяща се в Кальоса де
сегура, Кралство Испания, като реално Свидетелството му за управление на
моторно превозно средство с № ********* е било предадено от А.А.П. във
връзка с процедура по замяната му с испанско свидетелство за управление на
моторно превозно средство. Деянието е квалифицирано от обвинението, като
престъпление по чл.313, ал.1, пр.1 от НК.
В съдебно заседание обвиняемия Пилев не се явява лично, но участва
чрез видеоконферентна връзка посредством „Вайбър“, защитава се сам, като
изразява съгласие с така описаното в обвинителният акт като фактическа
обстановка. Обвиняемият се признава за виновен, както и признава
изложените в предложението факти и обстоятелства, като моли да не се
събират допълнително доказателства по тях, а да се ценят събраните на
досъдебното производство такива. Сочи, че от дълго време живее и работи в
Кралство Испания и не е бил наясно с българските закони и законодателство,
като първоначално дал старото си свидетелство на друго лице в Испания за да
му го поднови, но това се забавило и когато се прибрал в България пожелал
да му го върнат, за да го поднови в страната. СУМПС не му било върнато
1
навреме и когато се прибрал в България , тъй като имал нужда от ново,
попълнил и подал въпросната декларация, че е изгубено. Моли съдът да му
наложи минимално наказание.
Районна прокуратура Благоевград чрез прокурор ... поддържа
направеното предложение, сочи доказателства в подкрепа на тезата си и моли
съдът да постанови съдебен акт, с който да признае обвиняемият за виновен и
му наложи административно наказание по реда на чл.78а от НК. Моли съдът
да приеме, че в случая обвинението е доказано по безспорен и категоричен
начин от обективна и субективна страна и признае обвиняемия за виновен,
като му наложи административно наказание по реда на чл.78а от НК в
минимален размер, а именно „глоба“ в размер на 1000 лева.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, изявлението на
страните и Закона, намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият А.А.П. е роден на ..., с настоящ адрес в Кралство Испания
... и с адрес в Република България ... българин, с българско гражданство,
неженен, с основно образование, неосъждан, работи във фабрика за мрежи за
сигурност в Кралство Испания, с ЕГН **********. Видно от Данни за
издадено СУМПС от 01.08.2018г. и Справка за нарушител/водач е, че
обвиняемият А.А.П. притежавал Свидетелството за управление на моторно
превозно средство (СУМПС) с № *********, което било издадено на дата
09.08.2007г. от органите на Сектор „Пътна полиция“ към ОД на МВР –
Благоевград. На дата 23.07.2017г. изтекъл периода през който било валидно
Свидетелството за управление на моторно превозно средство с № *********,
поради което на дата 02.07.2018г. обвиняемият се явил пред компетентните
органи в Кралство Испания и подал искане за подновяване на разрешително
за управление на МПС в общността. В искането посочил и че ще предаде
оригинала на Свидетелството за управление на моторно превозно средство с
№ ********* в процедурата по замяната му с испанско свидетелство за
управление на моторно превозно средство.
На дата 01.08.2018г. А.А.П. се намирал в Република България и решил
да се сдобие и с ново българско Свидетелството за управление на моторно
превозно средство. В изпълнение на взетото решение, на същата дата
01.08.2018г., обвиняемият посетил сградата на Сектор „Пътна полиция“ при
ОД на МВР – Благоевград, находяща се в град Благоевград, на бул. „Свети
Димитър Солунски“ № 83 и подал необходимите документи за издаване на
ново свидетелство за управление на моторно превозно средство, като освен
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин с
вх. № 8589 от 01.08.2018г., А.А.П. попълнил и подписал писмена декларация
от 01.08.2018г., заведена с номер УРИ 111600-17939/02.08.2018г. по описа на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград. Въпросната декларация
се подавала по силата на член 17, ал.1 от Правилника за издаване на
българските лични документи, приет с Постановление на Министерския съвет
№ 13/08.02.2010 г. /обн., ДВ, бр. 12/2010 г./, съгласно който: „В случаите на
2
изгубване, кражба, повреждане или унищожаване на български личен
документ лицето е длъжно да подаде в срок до 3 дни писмена декларация по
образец съгласно Приложение № 6 относно тези обстоятелства в най-
близкото РУ на МВР, ОДМВР, ДБДС-МВР, ДМ-МВР или звената
„Миграция“ при ОДМВР.“. Въз основа на посочената законова разпоредба,
приета с постановление на Министерския съвет № 13/08.02.2010 г., лицата,
чиито български личен документ е изгубен, откраднат, повреден или
унищожен се задължават да подадат писмена декларация по образец, с която
да удостоверят какво се е случило с българския личен документ. В
подадената писмена декларация от 01.08.2018г. по член 17, ал.1 от
Правилника за издаване на българските лични документи обвиняемият А.А.П.
умишлено декларирал, че Свидетелството му за управление на моторно
превозно средство с № *********, издадено на негово име, е изгубено на дата
27.10.2017г. в поликлиника, находяща се в Кайоса де сегура, Кралство
Испания, като премълчал истината, че реално Свидетелството му за
управление на моторно превозно средство с № ********* е било предадено от
самия него във връзка с процедура по замяната му с испанско свидетелство за
управление на моторно превозно средство. Обвиняемият представил набора
от документи пред свидетелката ... – системен оператор в сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – град Благоевград, която ги приела и завела
процесната декларация с вх. № УРИ 111600-17939/02.08.2018г. по описа на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград. В попълнената и
подписана лично от обвиняемия декларация изрично било отбелязано, че за
декларирането на неверни данни А.А.П. носи наказателна отговорност по
член 313 от НК. На дата 13.08.2018г. обвиняемият получил лично ново
свидетелство за управление на МПС, издадено от ОД на МВР – Благоевград, с
номер *********.
От постъпилите от Кралство Испания документи и преведени на
български за нуждите на производството се установява (лист 113-138), че до
Генерална дирекция по транспорта в Кайоса де сегура, провинция Аликанте,
Кралство Испания обвиняемия А.А.П. е подал искане за подновяване на
разрешително за управление на МПС в Общността на 02.06.2018г., като е
представил издаденото му на 04.07.2007г. в Република България СУМПС №
**********.
С показанията си свидетелката ... установява, че обвиняемия А.А.П.
подал заявлението за издаване на СУМПС лично, тъй като в приложените към
него документи нямало пълномощно. След като приела заявлението и
приложените към него документи, подадени от обвиняемия, свидетелката ги
завела с вх. № № 8589/01.08.2018 год. по описа на Сектор “Пътна полиция“
при ОД на МВР – Благоевград, и ги придвижила по реда на
административната процедура за издаване на СУМПС. Същата сочи също, че
е подадена и попълнена бланка-образец на Декларация по чл.17 ал.1 от
Правилника за издаване на български лични документи, с която е
декларирано, че СУМПС е изгубено. Установява, че като изпълняваща
3
длъжността “Системен администратор“ в Сектор “Пътна полиция“ към Отдел
“Охранителна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград е пряко подчинена на
Началника на Сектор “Пътна полиция“ при ОД на МВР – Благоевград.
Свидетелката сочи, че в случая е отказано издаването на СУМПС от органа,
за което било постановено и решение, като старото СУМПС на заявителя е
лично проверила, че е било изтекло.
С обясненията си дадени в хода на досъдебното производство пред
съдия, обвиняемият А.А.П. се признава за виновен, като твърди че от 14
години живее в Испания и тъй като на СУМПС, което било издадено в
България изтекъл срока на валидност, а искал да го поднови с испанско,
подал там необходимите документи. Тъй като процедурата в Испания била
много дълга, а той се прибрал в България, където искал да ползва автомобил,
решил да си извади СУМПС в България. Тъй като в кантора в Испания бил
предоставил изтеклото вече СУМП, в България същият подал документи за
ново СУМП в КАТ в Благоевград, като попълнил декларация, че е изгубил
старото си свидетелство, въпреки, че знаел къде и че не го е изгубил.
Признава, че е сгрешил и е виновен в случая, като моли да не бъде търсен за
разглеждане на делото, а същото да приключи в негово отсъствие.
От изготвената от вещото лице Владимир Чимев в хода на делото
графическа експертиза, обективирана в експертна справка № 233/18.11.2019г.
е установено, че подписът, в графа „подпис на заявителя“ в Заявление за
издаване на документ за самоличност на български гражданин, вх. №
8589/01.08.2018г. от А.А.П., ЕГН ********** и подписът в Декларация по
чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи от
01.08.2018г., на лицето А.А.П., ЕГН ********** са идентични.
От заключението на съдебно-графическата експертиза, материализирана
в Протокол № 37 от 10.03.2022г. е видно, че подписът, положен в Декларация
по чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи от
името на А.А.П. УРИ 111600-17939/02.08.2018г. е изпълнен от А.А.П..
Вещото лице не може да отговори, дали ръкописният текст в декларацията е
изписан от А.А.П., тъй като представеният сравнителен материал е изписан с
латински букви. Подписът, положен в графа „подпис на заявителя“ в
Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин,
вх. № 8589/01.08.2018г. е изписан от А.А.П.. Подписите, положени в копия на
документи на испански език, находящи се на лист 212 до 217 са изписани от
А.А.П..
От свидетелството за съдимост на обвиняемия А.А.П., ЕГН **********
се установява, че същият не е осъждан за престъпление от общ характер,
както и по отношение на него не е прилаган институтът на освобождаване от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание по реда на
чл.78а от НК.
От представената Декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние от 19.08.2022г. на обвиняемия А.А.П., ЕГН ********** се
4
установява, че същият има месечен доход от 1100 евро, собственик е на част
от къща във с.Господинци, не притежава движими вещи - МПС, не е семеен и
няма деца.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен начин
от показанията на свидетелите, дадени в хода на досъдебното производства, а
именно: ...; обясненията на обвиняемия А.А.П., които освен средство за
защита са и годно доказателствено средство, както и обстоятелството, че
обвиняемия не отричат фактическата обстановка отразена в обвинителния акт
(предложението) на прокурора и признава вината си. Показанията на
свидетеля и обясненията на обвиняемия са логични, последователни и
взаимно допълващи се и напълно кореспондиращи със събрания по делото
доказателствен материал, поради което съдът кредитира същите. В подкрепа
на така възприетата фактическа обстановка са заключенията на съдебно-
графическата експертиза, както и приложените към делото писмени
доказателства
При така установената фактическа обстановка, съдът намира, че се
доказа по безспорен и категоричен начин от правна страна, че обвиняемия
А.А.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението чл.313 ал.1 от НК.
От обективна страна на инкриминираната дата 01.08.2018г. в гр.
Благоевград в сградата на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Благоевград,
находяща се в същия град, бул.“Димитър Солунски“ № 83 обвиняемия А.А.П.
е потвърдил неистина в писмена декларация – приложение № 6, към чл.17
ал.1 от Правилника за издаване на български лични документи, приет с
Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010г., съставена въз
основа на чл.8, ал.2 от Закона за българските лични документи и заведена с
рег. № УРИ 111600-17939/02.08.2018г., дадена пред орган на властта, а
именно: ... - изпълняваща длъжността системен оператор в Сектор „Пътна
полиция“ при ОД на МВР – Благоевград, за удостоверяване истинността на
някои обстоятелства, а именно, че притежаваното от него Свидетелството за
управление на моторно превозно средство с № *********, издадено на лицето
А.А.П., е изгубено на дата 27.10.2017г. в поликлиника, находяща се в Кайоса
де сегура, Кралство Испания, и затаил истина, че реално това Свидетелството
му за управление на моторно превозно средство с № ********* е било
предадено от А.А.П. във връзка с процедура по замяната му с испанско
свидетелство за управление на моторно превозно средство.
От обективна страна обвиняемият А.А.П. е осъществил състава на
визираното престъпление по чл.313 ал.1 пр.1 от НК, тъй като е потвърдил
неистина в писмена Декларация, която се дава пред орган на властта, като е
декларирал, че СУМПС № ********* издадено от ОДМВР - Благоевград е
изгубено на 27.10.2017г. в поликлиника, находяща се в Кайоса де сегура,
Кралство Испания, въпреки че знаел, че това обстоятелство не отговаря на
истината, знаел е къде се намира процесното свидетелство за управление, а
5
именно същото било предадено от А.А.П. във връзка с процедура по замяната
му с испанско свидетелство за управление на моторно превозно средство в
адвокатска кантора в Кралство Испания, видно от удостоверената официална
информация, предоставена от тези власти. Това обстоятелството, че СУМПС
на обвиняемия не е било изгубено, безспорно е установено по официален ред
от властите на Кралство Испания, които са предоставили документи и самото
свидетелство, което е било приложено към подадено до Генерална дирекция
по транспорта в Кайоса де сегура, провинция Аликанте, Кралство Испания от
името на обвиняемия А.А.П. искане за подновяване на разрешително за
управление на МПС в Общността от 02.06.2018г., по което е представил и
издаденото му на 04.07.2007г. в Република България СУМПС № **********,
подкрепя се от обясненията на самия обвиняем в досъдебното производство
пред разследващия орган и пред, като липсват доказателства, формиращи
извод в обратна насока. От заключените на графическа експертиза се
установява, че именно обвиняемият е попълвал текстово въпросната
декларация и подписал същата. Обвиняемият А.А.П. е действал с точна, ясна
и осъзната цел, като за реализиране на деянието си е съзнавал, че действа
противозаконно, че извършва действия, насочени към потвърждаване пред
орган на власт на неистински факти. За осъществяване на намеренията си
А.А.П. е подписал изискващата се съгласно Закона за българските лични
документи и правилника за приложението му декларация. Фактическият
състав на лъжливото документиране в частен документ, включва отразяване в
съдържанието на същия на неверни факти, т. е. на факти, които не отговарят
на обективната действителност и с намерение този частен документ да бъде
представен пред орган на власт, като е съставен съгласно конкретно
действащи нормативни изисквания. Обект на посегателство от страна на
обвиняемия са обществените отношения, чрез които държавата е установила
правилата за издаване на български лични документи (СУМПС) на своите
граждани и доверието, което държавата оказва на своите граждани във връзка
с установяването на факти от съществено значение за административното
обслужване на гражданите. Субект на това престъпление може да бъде всяко
физическо лице. Прие се за установено, че обвиняемият А.А.П. е осъществил
изпълнителното деяние на престъплението по чл.313 ал.1 пр.1 от НК, като е
подписал и представил въпросната декларация пред Сектор “Пътна полиция“
на ОДМВР – Благоевград. С последното действие по представяне на същата
пред органа на власт престъплението е довършено.
От субективна страна деянието е извършено под формата на пряк
умисъл, тъй като обвиняемият А.А.П. е съзнавал, че Свидетелството за
управление на МПС не е изгубено, а е представено пред официалните
държавни власти в Кралство Испания на 02.06.2018г. с нарочно искане за
издаване на испанско СУМПС. Предвиждал е настъпването на
общественоопасните последици (потвърждаване на неистина и затаяване на
истина в писмена декларация, която се представа пред орган на властта, с цел
издаване на ново, испанско свидетелство за управление на МПС), като е
6
целял, именно тяхното настъпване. Процесната декларация се изисква,
съгласно чл.17 ал.1 от Правилника за издаване на българските лични
документи, приет с Постановление на Министерски съвет № 13/08.02.2010г.,
като обвиняемия А.А.П. е съзнавал, че представя декларациите за
потвърждаване на неистински факти пред съответния орган на власт, съзнавал
е, че по този начин извършва престъпление, като целта му е именно да
извърши престъплението, независимо от настъпване на общественоопасният
резултат и засягане на увредените обществени отношения.
Като причина за извършване на престъплението съдът намира в
пренебрежителното отношение на обвиняемия към установения правен ред в
страната и нежеланието му да спазва установения в закона ред, с които
държавата е установила правилата за издаване на български лични документи
на своите граждани и доверието, което държавата оказва на своите граждани
във връзка с установяването на факти в процедурите по издаването на тези
документи.
За така извършеното престъпление чл.313 ал.1 от НК законодателят е
предвидил налагане наказание лишаване от свобода до 3 /три/ години или
глоба от сто до триста лева. С оглед обстоятелството, че обвиняемият А.А.П.
не е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност, от
престъплението няма нанесени имуществени вреди, които да са и
съставомерни съдът намира, че е налице основание за прилагане на института
на чл.78а от НК, като обвиняемият бъде освободен от наказателна
отговорност и му се наложи административно наказание, „глоба“ за
извършеното от него престъпление. При определяне размера на
административното наказание, съдът отчете, като смекчаващи обстоятелства
– чистото съдебно минало на обвиняемия, с обясненията които дава пред
съдия, спомага за изясняване на обективната истина и изразеното искрено
съжаление за случилото се. Отегчаващи отговорността на обвиняемия съдът
не отчете. При това положение, при превес на смекчаващите над
отегчаващите обстоятелства и като съдът отчете материалното и семейно
положение на обвиняемия намери, че спрямо обвиняемият А.А.П. следва да
бъде наложено административно наказание „глоба“ в размер на 1000 /хиляда/
лева, която е в минималния размер на предвиденото от закона
административно наказание. Именно административно наказание „глоба“ в
такъв минимален размер съдът намира за най-подходящо, с оглед
поправянето на обвиняемата и осъществяване целите на наказанието
предвидени от законодателя в чл.12 от ЗАНН.
По аргумента на чл.301 ал.1 т.12 от НПК съдът присъди на обвиняемия
А.А.П. направените в хода на наказателното производство разноски, като го
осъди да заплати по сметка на ОД на МВР - Благоевград сумата 771,15
/седемстотин седемдесет и един лева и петнадесет стотинки/ лева,
представляващи разноски за изготвената съдебно-графическа експертиза и
сумата 675 /шестстотин седемдесет и пет/ лева, представляваща разноски за
превод на молбата за правна помощ и Европейска заповед за разследване до
7
Кралство Испания и отговори по тях, както и по сметка на Районен съд –
Благоевград сумата 5 /пет/ лева държавна такса за служебно издаване на
изпълнителен лист.
Отново по аргумента на чл.301 ал.1 т.11 от НПК, съдът постанови
веществените доказателства – оригинал на Декларация от 01.08.2018г.,
заведена под номер УРИ 111600-17939/02.08.2018г. по описа на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград, по чл.17 ал.1 от Правилника за
издаване на българските лични документи, находящи се на лист 15 от Том
Първи на досъдебното производство и оригинал на Свидетелство за
управление на МПС № *********, издадена на А.А.П., находящо се на лист
34 от Том Първи на досъдебното производство, да се върнат надлежно на
сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Благоевград за разпореждане.
По изложените съображения, съдът постанови съдебният си акт.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
8
Съобщи за изтекли лични данни