№ 91
гр. Смолян, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и трети
март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Гергана Кузманова
при участието на секретаря * Младенова
като разгледа докладваното от Гергана Кузманова Гражданско дело №
20215440101022 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на „*“ АД гр.София против Н. В. М.,
в която се твърди от ищеца, че по силата и при условията на Договор за издаване на
кредитна карта “*” от 09.03.2006 г., “* *” АД /с предишно наименование „* * банка” АД/ е
предоставило на * * М.а , ЕГН ********** - картодържател , револвиращ кредит под
формата на кредитен лимит в размер на 2 150,00 лв. (две хиляди сто и петдесет лева) по
кредитна карта „*”, който кредит Картодържателят може да усвоява по начините, уговорени
в чл. 4 до чл. 6 от Общите условия на Банката за издаване и използване на кредитни карта
„*”, представляващи неразделна част от продесния договор. Картодържателят е декларирал,
че е запознат с Общите условия за издаване и използване на кредитни карти “*” и ги приема,
като за това е положила подписа си в графа „Декларация“ от процесния договор.
Твърди се от ищеца,че предвид специфичния характер на кредитния продукт,
предоставен с договора, Картодържателят усвоява различни суми през различните периоди.
Той може да използва предоставеният му кредит, под формата на кредитен лимит по
различни начини, с оглед на собствената си преценка и необходимост. В случая,
Картодържателят дължи като главница само това, което е изтеглил / потребил като стойност
от картата. Следователно, тази величина може да бъде различна за различните месеци, като
е възможно за някои месеци да не се дължи нищо, ако няма ползване на съответни суми, или
дължимите такива са заплатени, т. е. за тези месеци той няма падеж за плащане. Ето защо
всяко теглене от картата се дължи отделно, само за себе си, без да има периодичен характер.
Като доказателство за първоначалното усвояване на суми от предоставения
кредитен лимит ищецът счита издадена Фактура №*/09.03.2006 г., от което е видно, че на
09.03.2006 г. процесната карта е използвана за покупка на 36 бр. вноски от търговски обект
на „* - 2000“ ООД, ЕИК *. Извършеното плащане към търговеца се явява изпълнение от
1
ищеца на заявеното в договора /графа „първа транзакция“/ от картодържателя желание да
бъде обработена посочената транзакция и преведена упоменатата сума, представляваща
покупка на вноски.
В процесния случай, претендиралата главница в размер на 2045,10 лв. (две хиляди
четиридесет и пет лева и десет стотинки) е формирана като сума от всички усвоявания,
които Картодържателя е правил, като от тях са приспаднати направените от длъжника
погашения, при спазване на реда за погасяване, съгласно чл. 11 от Общите условия. Датите,
основанията и конкретните стойности на всички усвоени и погасени суми са подробно
описани в предоставената с исковата молба Параметрична справка за движението по
картовата сметка.
Картоиздателят изпраща всеки месец с обикновена поща до Картодържателя
Месечно извлечение, което отразява всички операции с картата, както и всички други
сделки на Картодържателя, извършени през предходния период на плащания, аргумент от
чл. 10.1 от процесиите Общи условия. Съгласно чл. 10 от Общите условия за издаване и
използване на кредитни карти „*”, Банката издава и изпраща всеки месец с обикновена поща
до Картодържателя Месечно извлечение, което отразява всички транзакции с картата, както
и всички операции на Картодържателя, извършени през съответния месечен отчетен период.
Месечните извлечения съдържат също: всички лихви, такси и други разходи и задължения,
изброени в Приложение към процесиите Общи условия, начислени от Банката; общо
дължимата сума; минималната месечна вноска, както и датата за издължаването й.
Съгласно предвиденото в чл. 11 от Общите условия за издаване и използване на
кредитни карти „*”, картодържателят може да погаси задължението си но кредитната карта
до датата на издължаване, посочена в месечното извлечение изцяло и без начисляване на
лихва (освен в изрично посочените случаи по чл. 5 и чл.6 върху които се начислява лихва
съгласно чл.13.1 от Общите условия), или на части. При изплащане на задълженията на
части, върху усвоената и непогасена част се начислява възнаградителна лихва, като
приложимият лихвен процент се посочва в месечните извлечения, а действащият към
момента на сключване на договора лихвен процент е посочен в приложение към общите
условия за издаване и използване на кредитни карти „*”. Лихвата се начислява от датата, на
която плащанията са осчетоводени, с изключение на тегления на пари в брой, върху които се
начислява лихва от датата, на която сумата е била изтеглена. Съгласно чл. 13.2 от Общите
условия за издаване и използване на кредитни карти „*” всяко изменение на лихвения
процент се съобщава на картодържателя чрез отбелязване в месечните извлечения и влиза в
сила от датата на издаване на това месечно извлечение, освен ако не е определена друга дата
на влиза в сила.
В случай, че Картодържателят избере да погасява задължението си на части, то
трябва да изплати най-малко Минималната месечна вноска, както и всички задължения, за
които е в забава и всички задължения, с които е превишил кредитния лимит. Съгласно чл. 11
от Общите условия и приложението към тях, Минималната месечна вноска е в размер на 3
% от използвания кредитен лимит, но не по-малко от 15,00 лв.. При неплащане на
2
задължителната Минимална месечна вноска на падежа, Картодържателя дължи на
Картоиздателя обезщетение за забава (мораторна лихва) в размер на законната лихва върху
дължимите от него плащания, арг. от чл. 13.3. от Общите условия.
Твърди се от ищеца също,че на 05.05.2007 г. между ищцовото дружество и * М.а е
сключено Допълнително споразумение към процесния договор, с което е извършена
промяна във вида на кредитната карта, като същата е била заменена с вид кредитна карта
„*”. Съгласно чл. 3 от споразумението, кредитния лимит остава непроменен, а всички
непогасени задължения на Картодържателя по старата карта се прехвърлят по баланса на
новата.
С подписване на допълнителното споразумение, страните предоговарят дължимия
възнаградителен лихвен процент, който по силата на чл. 3, ал. 4 от споразумението се
променя на *,90 % - фиксирана годишна лихва върху всички усвоени суми от кредитния
лимит. Променени са и Общите условия, приложими по отношение на новата карта, с
последни изменения и допълнения в сила от 13.03.2017 г. Картодържателят декларира, че се
е запознал с актуалните Общи условия на “*” АД за издаване и използване на кредитни
карти “*”, “*” и “*” и Приложение №1 към тях, представляващи неразделна част от договора
и допълнителното споразумение.
Съгласно чл. 8 от Общите условия, Банката издава и изпраща всеки месец с
обикновена поща до Картодържателя Месечно извлечение, което отразява всички
транзакции с картата, както и всички операции на Картодържателя, извършени през
съответния месечен отчетен период. Месечните извлечения съдържат също: всички лихви,
такси и други разходи и задължения, изброени в Приложение към процесиите Общи
условия, начислени от Банката; общо дължимата сума; минималната месечна вноска, както
и датата за издължаването й.
Съгласно чл. 10.1. от ОУ, за предоставянето на кредита и за другите услуги,
свързани с ползване на Картата, които се предоставят от Банката, Картодържателят заплаща
възнаграждения, включително такси, посочени в Приложение № 1 към Общите условия.
Датите, основанията и конкретните стойности на всички начислени такси са подробно
описани в предоставената с исковата молба Параметрична справка за движението по
картовата сметка. Освен дължимата лихва, в приложението към ОУ изчерпателно са
изброени и дължимите такси. Претендиралата от заявителя сума в общ размер на 77,30 лв. -
такси по Договора, представлява сбор от: 2 бр. такси за изпращане на хартиено месечно
извлечение в общ размер на 4,00 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от Общите условия към
Договора за кредитна карта и Приложението към тях; 2 бр. месечни такси за обслужване на
платежен инструмент в общ размер на 5,30 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от Общите
условия към Договора за кредитна карта и Приложението към тях;3 бр. такси за теглене в
брой от банкомат на друга банка в общ размер на 68,00 лв., начислени съгласно чл. 10.1 от
Общите условия към Договора за кредитна карта и Приложението към тях.
Длъжникът не е изпълнил договорните си задължения, относно погасяване на
дължимите суми, съгласно чл. 5 , чл. 6 и чл. 7 от Общите условия на “*” АД за издаване и
3
използване на кредитни карти “*”, а именно: не е заплатил най-малко Минималната месечна
вноска, как го и всички задължения за които е в забава и всяка сума, с която е превишил
кредитния лимит; не е заплатил дължимите на Банката възнаграждения, включително лихви
и такси, посочени в Приложение към Общите условия;
Твърди се от ищеца също, че Картодържателят * * М.а, ЕГН ********** е починала.
Съгласно Удостоверението за наследници с изх. № ГРАО * от 11.09.2017 г., издадено от
Община Смолян, наследници на починалия Картодържател са: * М., ЕГН: ********** и Н.
В. М., ЕГН: **********.
Поради неизпълнение от страна на Картодържателя на договорните му задължения
за погасяване на дължимите суми от усвоения кредитен лимит в съответствие с Договора и
Общите условия за издаване и използване на кредитната карта и на основание чл. 20.2 от
ОУ, Банката е упражнила правото си да прекрати договора за издаване и използване на
кредитна карта, поради неплащане на минималните месечни вноски по две последователни
месечни извлечения с краен срок за плащане съответно 06.10.2017 г. и 06.11.2017 г.
На основание чл. 60 от Закона за наследството, наследниците на починалия
Картодържател отговарят за задълженията й към Банката по Договора за издаване и
ползване на кредитна карта, всеки съгласно неговият наследствен дял. Банката е обявила
цялото задължение на Картодържателя за незабавно изискуемо и дължимо с нотариална
покана с per. № 471, том 1, акт № * на Нотариус * с per № ******** и район на действие PC -
Смолян, изпратена до ответника Н. В. М., ЕГН ********** в качеството му на законен
наследник на починалия Картодържател на посочения в удсотоверението за наследници
адрес, връчена на 10.06.2020 г.
За предсрочната изискуемост е уведомен и другия наследник * М. , ЕГН **********
в качеството му на законен наследник на починалия Картодържател с нотариална покана с
per. № *, том 1, акт № 20 на Нотариус * с per № ******** и район на действие PC - Смолян,
изпратена на посочения в договора адрес, връчена на 10.06.2020 г.
По силата на чл. 20.2 от Общите условия на “*” АД за издаване и използване на
кредитни карти “*”, при непогасяване на Минималните месечни вноски по две
последователни Месечни извлечения, Банката може да обяви задължението на
Картодържателя за изцяло предсрочно изискуемо, след което да поиска издаване на заповед
за изпълнение и да се снабди с изпълнителен лист, въз основа на които да пристъпи към
принудително събиране на вземанията си, като всички съдебни разходи, съответните
признати възнаграждения на адвокатите на Банката и евентуалните разходи за
принудително изпълнение, в случай на извънсъдебни или съдебни искове за изплащане на
претенциите на Банката са за сметка на Картодържателя.
Във връзка с гореизложеното претендираната от заявителя сума в общ размер на
132.00 лв. нотариални такси, представлява сбор от нотариалните разходи на Банката, във
връзка с връчване на нотариалната покана до длъжника за обявяване предсрочната
изискуемост на кредитното задължение, приложена като доказателство към заявлението.
Сумите са действително заплатени от Банката, като към заявлението са приложени банкови
4
бордера, удостоверяващи извършените плащания към нотариуса. Предвид разрешението,
дадено в т. 18 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г.,
ОСГТК, а именно, че предсрочната изискуемост на вземането, произтичащо от договор за
банков кредит настъпва, след като банката е упражнила правото си да направи кредита
предсрочно изискуем и е обявила това на длъжника, за което заявителят трябва да представи
доказателства заедно с извлечението от сметка, като съобщаването на длъжника за
обявяване на предсрочната изискуемост е необходимо условие за защита правата на
кредитора и стартиране на настоящото съдебно производство по издаване заповед за
изпълнение. Предвид това е разходите по това необходимо уведомяване на длъжника за
обявяването па изискуемостта следва да са в тежест на неизправната страна, т.е. на
длъжника.
Твърди се от ищеца още, че на 05.05.2017г. картодържателят е подписал Декларация
за присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита на
плащанията“ на кредитополучателите по потребителски кредити, предоставени от „*“ АД. С
посочената декларация Картодържателят е дал изричното си писмено съгласие със
средставата по обслужващата потребителския кредит разплащателна сметка първо да бъде
погасявана изцяло общата дължима сума по застрахователната премия. Картодържателят се
е присъединила като застраховано лице към застрахователна програма „Защита на
плащанията“, застрахователен пакет „*“ на картодържателите на кредитни карти, издадени
от „*“ АД. Картодържателят изрично е декларирал своето съгласие, сумата на месечната
застрахователна премия, определена съгласно общите условия на програмата, да бъде
начислявана като задължение по кредитната карта, издадена от Банката и да бъде
превеждана на Застрахователя. В този смисъл, претендираната като част от общото
задължение сума от 26,82 лв. - застраховки, представлява сбор от непогасени от
Картодържателя застрахователни премии по застрахователната програма.
На основание чл. 60 от Закона за наследството, наследниците на починалия
Картодържател отговарят за задълженията му към „*“ АД по Договора за издаване и
ползване на кредитна карта всеки съгласно неговият наследствен дял. Съгласно чл.5 и чл.9,
ал.1 от Закона за наследството, наследниците притежават равни права върху наследството
на наследодателя и в тази връзка Н. В. М. и * М., в качеството им на законни наследници,
следва да отговорят до размер от 1/2 част от размера на задължението на починалия
Длъжник * * М.а по Договора за издаване и ползване на кредитна карта .
Тъй като наследяването не обуславя солидарност за задълженията на наследодателя,
то всеки наследниците следва, да бъде осъден да заплати по 1/2 (една втора част) от размера
на задължението и съдебно-деловодните разноски.
На 03.02.2020 г. ищецът е подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 417 от ГПК и издаване на изпълнителен лист, по което е образувано ч. гр. д, */2020г по
описа на Районен съд — Смолян. Заповедта за изпълнение на парично задължението е
връчена при условията на чл. 47 ГПК по отношение на * * М., поради което Районен съд —
Смолян е указал на заявителя да предяви иск за установяване на вземането си.
5
Съобразно дадените указания предявява и настоящия иск, като моли съда да се
произнесе с решение, с което да се признае за установено по отношение на ответника * *
М.,, в качеството му на наследник на * * М.а, ЕГН **********, че дължи на ищеца сума в
размер на 1164,83лв., от която: 1022,55 лв. - главница, ведно със законна лихва върху
главницата, считано от *.10.2020г. до окончателното изплащане на задължението; 20,81 лв. -
възнаградителна лихва за периода 08.08.2017 г. до 10.06.2020 г.; 3,42 лв. - мораторна лихва
за периода от 08.08.2017 г. до 12.03.2020г., 38,65 лв. - такси за периода от 21.07.2017 г. до
12.10.2020 г.; 66,00 лв. - нотариални такси за периода от 04.03.2020 до 12.10.2020 г.; 13,41
лв. — застраховки за периода от 28.06.2017 г. до 12.10.2020г., които суми представляват
неговата 1/2 част от размера на задължението на неговия наследодател.
Претендира и за разноските в заповедното и в настоящото производство.
В срока по чл.131 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника * * М., с който
оспорва иска. Оспорва валидно учредено и съществуващо облигационно правоотношение по
договор за издаване на кредитна карта „ *" от 09.03.2006г., сключен между кредитор -ищеца
и длъжник – наследодателя * * М.а. Към исковата молба не е приложен такъв документ, а
единствено заявление за издаване на кредитна карта. Видно както от заглавната част, така и
от съдържанието на документ - заявление за издаване на кредитна карта от 9 март 2006г. код
на източника 313**, по съществото си същият представлява предложение/искане на * М.а да
бъде сключен договор за издаване на кредитна карта. Адресатът на това искане не е ясно
обозначен в бланката. Същият може да се презумира единствено въз основа на логото в
горната лява част на бланката и използваното абревиатурно латинско буквено означение „*".
Липсват данни за одобряването на това искане от страна на адресата му, нито за издаването
на самата кредитна карта, за която е кандидатствала * М.а, и нейното предаване на
държателя, съответно за преиздаването й за последващи периоди. От документа не може да
се правят изводи за съществените условия на договора (кредитен лимит, срок на действие,
дължими такси и възнаграждения на кредитора, др.под.), така и за извършените операции с
картата, за издаваните месечни извлечения, дължими за връчване на картодържателя,
извършени погашения от страна на ответника до спиране на плащанията.
Според ответника документа, озаглавен „Допълнително споразумение към
Заявление -договор за издаване на кредитна карта Аmerican Ехргеss / Златна Аmerican
Ехргеss / * Аmerican Ехргеss № ВС-*" е напечатан с шрифт по-малък от 12, поради което и
на основание чл.22 във вр. чл.10 ал.1 от Закона за потребителския кредит договорът е
недействителен и * М.а, съответно нейните наследници не дължат по този договор суми над
отпуснатата сума по кредита. На това основание недължими са всички претендирани суми
за лихви, такси, разноски и други подобни. Всички плащания, направени от наследодателя
следва да бъдат отнесени за погасяване на получената главница по договора.
Ответникът оспорва и размера на претендираните задължения. Оспорва
твърдението, че наследодателката му е усвоила суми в претендирания от ищеца размер,
както и дължимостта на сумата 132,00 лева за нотариални такси, заплатени от ищеца за
връчване на нотариална покана до длъжника. Избора на способ на връчване, лице и
6
стойността на услугата не може да бъде възложено в тежест на ответника, и следва да
остане за сметка на ищеца.
На следващо място, дори да се приеме, че е бил сключен договор за издаване на
кредитна карта, ответника счита, че не е настъпила предсрочна изискуемост на вземанията
по него. От съдържанието на приложената към исковата молба нотариална покана №
*24.02.2020г., Акт № * по регистъра на нотариус * се установява, че в нея не са конкретно
отбелязани разпоредби от договора, на което основание банката е упражнила правото си да
обяви предсрочната изискуемост, а и договор изобщо липсва. Посочения чл.20.2 от Общите
условия е част от общи условия, които не са подписани от наследодателя и поради това
нямат действие по отношение на нея. В отправената покана не е конкретизирана
информация за това, каква част от общата дължима сума се отнася до него, като един от
наследниците, а още по-малко колко от тази сума е главницата, колко е лихвата по вид и
период, в какъв размер и основание са таксите и разноските. Не е посочено точно от коя
дата става предсрочно изискуем и защо - какви точно факти са се осъществили (неплащане
на кои точно задължения по размер и падеж), които са основания да бъде обявен кредитът за
предсрочно изискуем и по коя клауза от договора. Липсва информация за целия размер по
пера и съответната за всеки наследник част от този размер. Посочено е просрочие на две
последователни плащания по месечни извлечения с краен срок на издължаване съответно
06.10.2017 г. и 06.11.2017г., но към тези дати наследодателката му е била починала и няма
как да е получила двете месечни извлечения.
При липса в уведомлението на съществените данни /какъв е общия размер на
задължението, каква сума е за главницата, каква за лихвите по вид и период, в какъв размер
и с какво основание са таксите и разноските; точно от коя дата са настъпили обективните
факти на предсрочната изискуемост и защо - какви точно факти са се осъществили
(неплащане на кои точно задължения по размер и падеж), които са условия да бъде приет
кредитът за предсрочно изискуем и по коя клауза от конкретно кой договор, не може да се
счете, че е налице редовно уведомяване на ответника за обявяване кредита за предсрочно
изискуем. Този начин на уведомяване се приравнява на липса на уведомяване за обявяване
на кредита за предсрочно изискуем, с оглед на което няма основание да се приеме, че е
настъпила предсрочна изискуемост на кредита. Поради това не е налице подлежащо на
изпълнение вземане към момента на подаване на заявлението .Не на последно място -
ищецът признава в исковата си молба, а се установява и от приложната Декларация за
присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита на
плащанията", застрахователен пакет „*" на картодържателите на кредитни карти, издадени
от „*" АД, че наследодателката се е присъединила като застраховано лице към * договор №
6/А/2009г за застрахователна програма „Защита на плащанията" на картодържателите на
кредитни карти, издадени от „*" АД, като първото от застрахователните покрития е „Смърт
в резултат на злополука или заболяване". Смъртта на наследодателя представлява
настъпване на застрахователно събитие, което е покрит риск, като ищеца е ползващо се лице
при изплащане на застрахователното обезщетение.
7
В с.з. ищецът р.пр. не из праща представител. Искът се поддържа в писмено
становище от пълномощника му адв.*.
Ответникът р. пр . не се явява. Оспорва иска чрез пълномощника му адв.*.
Съдът след преценка на изложеното в исковата молба и отговора, на
становищата на страните в с.з. и като обсъди събраните по делото доказателства, прие
за установено следното от фактическа страна:
По ч.гр.д.№*/2020г.,образувано по подадено заявление от „*” АД гр.София,
Смолянският районен съд е издал Заповед №*/29.10.2020г. за изпълнение на парично
задължение въз основа на документ по чл.417 от ГПК, с която е разпоредено длъжникът *
М. и длъжникът Н. В. М. да заплатят на кредитора „*”.АД гр.София сумите в размер на по
1 / 2 от слединте суми: 2045,10лв.- главница, 41,61лв.-възнаградителна лихва от
08.08.2017г. до 10.06.2020г., 6,83лв.-мораторна лихва за периода 08.08.2017г. до
12.03.2020г., 77,30лв.-такси за периода 21.07.2017г. до 12.10.2020г., 132,00лв.-нотариални
такси за периода 04.03.2020г. до 12.10.2020г., 26,82лв.-застраховки за периода 28.06.2017г.
до 12.10.2020г., представляващи задължения по договор за издаване на кредитна карта
ЕUROLINE от 09.03.2006г. ,съгласно приложено извлечение от счетоводните книги на
„*“АД за вземанията по договор за кредитна карта ЕUROLINE от 09.03.2006г., изменен и
допълнен с допълнително споразумение от 05.05.2017г.,ведно със законната лихва, считано
от *.10.2020г. до изплащане на вземането, както и съдебни разноски в размер на 420,44лв.
Заповедта за изпълнение е връчена на длъжника Н. В. М. при условията на чл.47
ал.5 от ГПК , поради което с Разпореждане №1107/10.08.2021г. съдът е указал на заявителя
„*” АД гр.София, че в едномесечен срок от съобщаването му може да предяви срещу
длъжника Н. В. М. иск за установяване на вземанията си по издадената по ч.гр.д.№*/2020г.
на РС-Смолян заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК, като довнесе дължимата ДТ.
Разпореждането е получено от заявителя на 25.08.2021г. и на 27.09.2021г. /
понеделник/ е образувано настоящото производство по предявеният от кредитора иск за
установяване на вземането по посочената по-горе заповед за изпълнение.
По делото е представено Заявление за издаване на кредитна карта от 09.03.2006г., с
което * * М.а е заявила пред * издаване на кредитна карта със заявена първа транзакция в
размер на 1005 лв. без оскъпяване и 1360,00 лв. с оскъпяване и брой на вноските 36. В
същото се съдържа декларация, в която В.М.а изрично заявява, че е запозната с Общите
условия, приема ги и ги разбира.
Представени са Общи условия за издаване и ползване на карта ЕUROLINE.
Представена е и Фактура №*/09.03.2006г., издадена от „*-2000“ООД гр.Смолян за
стоки на обща стойност 1 005лв. с посочено задължено лице * М.а.
Съгласно подписаната на 05.05.2017г. от * Муладавлиева и „*“ АД Декларация за
присъединяване на застраховано лице към застрахователна програма „Защита на
плащанията“, застрахователен пакет „*“ на картодържателите на кредитни карти, издадени
от „*“ АД * М.а е дала изричното си съгласие за присъединяване като застраховано лице
8
към * договор №6/ /2009 за застрахователна рпограма „Защита на плащанията“ на
картодържателите на кредитни карти, издадени от „*“АД с дължима месечна
застрахователна премия в размер на 0,736 % от усвоения , но непогасен кредитен лимит по
кредитната карта, определена съгласно Общите условия на програмата по пакет „*“ и при
следните застрахователни покрития по пакет „*“, описани в т.1.-т.11, сред които в т.1
„Смърт“ в резултат на злополука или заболяване. * М.а чрез посочената декларация е дала
изричното си съгласие сумата на месечната й застрахователна премия ,определена съгласно
Общите условия на програмата да бъде начислявана като задължение по кредитната й
карта,издадена от Банката и превеждана на Застрахователите.
С Допълнително споразумение към Заявление-договор за издаване на кредитна
карта Аmerican Express / Златна Аmerican Express/ * Dmerican Express BG-* /05.05.2017г.,
сключено между „*“АД и * * М.а, с което е извършенаа промяна на вида на кредитната
карта, като същата, съгласно чл.1 от доп.споразумение е била заменена с кредитна карта
*.Според уговореното в чл.3 от допълнителното споразумение кредитния лимит остава
непроменен, а всички непогасени задължения на картодържателя по старата карта се
прехвърлят по баланса на новата.За всички суми по кредитния лимит на новата карта ,
усвоена от картодържателя с новата карта или със старата карта след датата на подписване
на настоящото допълнително споразумение Банката ще начислява фиксирана годишна
лихва в размер на *,90%, съгласно Общите условия последни изменения и допълнения в
сила от 23.02.2017г. и Приложение №1към тях, приложими по отношение на новата карта,
които са достъпни на интернет страницата на банката, както и във всеки финансов клон на
Банката.Съгласно чл.7 от допълнителното споразумение, с подписване на настоящото
споразумение Картодържателят декларира, че се е запознал с актуалните Общи условия на
„*“ АД за издаване и използване на кредитни карти *, * и Аmerican Express и Приложение
№1 към тях, приложими по отношение наа новата карта.Същите са неразделна част от
Договора и настоящото допълнително споразумение и заменят изцяло Общите условия на
Банката за издаване и използване на кредитни карти и Приложение №1, приложими по
отношение на старата карта.
Представени са месечни справки за крадитна карта за 23.09.2017г.—6.10.2017г. и за
23.10.2017г.-06.11.2017г.
Видно от Удостоверение за наследници № ГРАО */11.09.2017г. * * М.а е починала
на 09.09.2017г. и нейни наследници са синовете й * М. и Н. В. М..
От заключението на вещото лице по назначената и изслушана СТЕ се установява, че
с договор за издаване на кредитна карта “*” от 09.03.2006 г. „*“ АД е предоставило на * *
М.а с ЕГН ********** кредитна линия с кредитен лимит 2 150,00 лева. На 14.03.2006 г.
картодържателят усвоява част от сумата за покупка на 36 / тридесет и шест/ вноски на
техника от обект на „* – 2000“ ООД, с ЕИК *, за което има издадена фактура № */09.03.2006
г.
За периода от 14.03.2006 г. до 13.03.2009 г. * * М.а е усвоила от кредитния лимит
общо 2 015,62 лв., от които 1 360,78 лв. – вноски за покупка на стоки; 450,00 лв. -
9
изтеглени в брой; 135,00 лв. – платени такси и 69,84 лв. – дължими лихви върху усвоената
сума, подробно описани в таблица Приложение 1.
През посочения период * * М.а е погасявала периодично дължимите суми, като
общата сума е в размер на 2 015,62 лв. с последна вноска от 40,22 лв., платена на 13.03.2009
г. е издължила цялата сума по усвоената кредитна линия.
От 28.08.2013 г. * * М.а започва да тегли суми от картата и съответно усвоява от
отпуснатия кредитен лимит. В следващите периоди периодично погасява и усвоява
дължимите суми, като към 12.09.2017 г. /датата на последната усвоена сума/ са усвоени
общо 7 242,66 лв. , подробно описани в таблица Приложени 2, както следва: Изтеглени в
брой – 5 630,00 лв,начислени такси – 403,35 лв., начислени лихви – 1172,11 лв., начислени
застрахователни премии – 37,20 лв.
За периода от 28.08.2013 г. до 12.09.2017 г. * * М.а направила към „*“ АД общо 33
броя вноски в общ размер на 5 045,00 лв.
Дължимите суми към 12.09.2017 г. са общо в размер на 2 *7,66 лева.
Общият размер на направените погасителни вноски е в размер на 7 060,62 лв.
Към 12.09.2017 г. задължението на кредитополучателят * * М.а към „*“ АД е в общ
размер на 2 *7.66 лв., в т.ч.: лихва /възнаградителна/ - 48,44 лв.,такси – 78,30 лв.,
застрахователна премия – 16,* лв.и главница /изтеглени суми в брой/ - 2054,73 лв.
Към *.10.2020 г. /датата на подаване на заявлението/ задължението на
кредитополучателят * * М.а към „*“ АД е в общ размер на 4 005,06 лв., в т.ч.: лихва
/възнаградителна/ - 1 335,31 лв. /в т.ч. до 12.09.2017 г. - 48.44 лв. и за периода от 13.09.2017
г. до *.10.2020 г. – 1286,87 лв./, такси – 78,30 лв., застрахователна премия – 16,* лв.,
главница /изтеглени суми в брой/ - 2054,73 лв. и законна лихва – за периода от 13.09.2017 г.
до 12.03.2020 г. – 520,53 лв.
Към 13.03.2022 г. /датата на изготвяне на експертизата/ задължението на
кредитополучателят * * М.а към „*“ АД е в общ размер на 4 583,* лв., в т.ч.: лихва
/възнаградителна/ - 1 913,44 лв. /в т.ч. до 12.09.2017 г. - 48.44 лв. и за периода от 13.09.2017
г. до 13.03.2022 г. – 1865,00 лв./, такси – 78,30 лв., застрахователна премия – 16,* лв.,
главница /изтеглени суми в брой/ - 2054,73 лв.,и законна лихва – за периода от 13.09.2017 г.
до 12.03.2020 г. – 520,53 лв.
При така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни
изводи:
От събраните по делото писмени доказателства съдът приема за безспорно
установено по делото, че между ищеца, от една страна, и наследодателя на ответника , от
друга страна, е сключен процесният договор за издаване на кредитна карта карта "*" от
09.03.2006г., по силата на който на картодържателя се предоставя кредитен лимит, който да
ползва срещу задължението да изплати ползваната част от него. За да достигне до този извод
съдът съобрази преди всичко съдържанието на представеното заявление – договор за
издаване на кредитна карта от 09.03.2006 г., обективиращо в себе си както искане от
заявителя към банката за издаване на кредитна карта, така и договор, въз основа на който тя
10
ще бъде издадена и получена. Касае се договор при Общи условия, които * * М.а изрично е
заявила, че приема, и същите са неразделна част от заявлението. По делото се установи още,
че подаденото заявление е било потвърдено от представител на заемодателя, а полагането на
подписи от заявителя и служител на банката в края на този документ следва да се приеме
като одобряване на заявлението и сключване на договор за издаване на кредитна карта.
Одобряването на заявлението с приетите вече от картодържателя параметри на общите
условия за предоставяне на кредитна карта тип * (чл. 298, ал. 1, т. 1 ТЗ), се явява съгласие за
сключване на сделката. При търговските отношения търговецът може да предлага услуги
при предварително известени от него общи условия, като е в случая, което се явява
предложение за сделка към неограничен кръг правни субекти. Заявлението за предоставяне
на услугата и запознаване с общите условия на търговеца се явява оферта (покана) от страна
на ползвателя до търговеца за сключване на сделката съобразно общите условия. Поради
специфичността на сделките по предоставяне на кредитна карта, изискваща одобрение от
страна на кредитодателя на конкретните условия, на които следва да отговаря ползвателя,
налага необходимост от одобрение на офертата на ползвателя, с което одобрение се постига
двустранното съгласие между страните за сключването на договора за кредитна карта.
Затова и не е необходимо допълнителното сключване на изричен писмен договор, извън
посочените горе заявление и общи условия. Търговската практика е в този смисъл и
обичайно кредитоискателите биват уведомени по телефон или веднага на място в
търговските обекти за тяхното одобрение, след което се пристъпва към издаването и на
кредитната карта. За пълнота следва тук да се отбележи, че кредитната карта е платежно
средство и няма самостоятелно битие извън сключен договор за кредит, по който същата се
издава. Писмен договор за валидност на потребителски кредити се изисква съгласно чл. 10,
ал. 1 ЗПК, но този закон влиза в сила от 12.05.2010 г., поради което е неприложим към
конкретния договор за кредитна карта от 09.03.2006 г. Неприложим към конкретния договор
за кредитна карта е и предходния Закон за потребителския кредит, тъй като е влязъл в сила
на 01.10.2006 г. Затова към процесното правоотношение е приложим Търговския закон.
От заключението на вещото лице се налага извода, че наследодателя на ответника
реално е получила кредитната карта и е ползвала същата за закупуване на разсрочено
плащане на стоки от „* 2000“ ООД, на стойност посочена в графа „ първа транзакция“ от
заявлението-договор за издаване на кредитна карта и за теглене на суми в брой от
банкомати. От заключението на вещото лице се установи, че към 13.03.2009г.
наследодателката е издължила изцяло дължимата сума по усвоената кредитна линия в общ
размер на 2 015,62лв., включваща 1360,78лв. вноски за покупка на стоки, 450,00лв.-
изтеглени в брой , 135,00лв. такси и 69,84лв.-лихви върху усвоената сума.
Установи се по делото също, че на 05.05.2017г. между ищеца и наследодателя на
ответника е сключено Допълнително споразумение, съгласно което съгласно по соченото в
чл.1 от споразумението е променен типа на кредитната карта от * на кредитна карта "*". С
полагане на подписа си под допълнителното споразумение ответникът се е съгласила, че е
запозната с новите и актуални Общи условия на банката за издаване и използване на
11
кредитни карти./ на л.12-23 от делото/. Съгласно чл. 9 от ОУ картодържателят може да
погаси задълженията си по кредитната карта до датата на издължаване, посочена в
месечното извлечение изцяло и без да се начислява лихва, освен при изрично посочените
случаи по чл. 9. 2 от ОУ, върху които се начислява лихва съгласно чл. 10 или на части.
Когато избере плащане на части трябва да изплати най-малко минималната месечна вноска
както и всички задължения, за които е в забава и всички задължения, с които е превишил
кредитния лимит/ чл. 9. 1 от ОУ/. Съгласно чл. 10 от ОУ картодържателят заплаща
възнаграждение, включително но не само лихва, посочено в приложението към ОУ. Според
уговореното в чл. 10. 2 при изплащане на задълженията на вноски се начислява лихва от
датата, на която плащанията са осчетоводени по картовата сметка или от датата на сделката
като приложимият лихвен процент се посочва в месечното извлечение, а действащият в
момента на подписването лихвен процент се посочва в приложението към ОУ. Съгласно ОУ
освен дължимата лихва се дължат и такси. Тези такси са посочени в табличен вид в
Приложение № 1 към общите условия на "* "АД за издаване и използване на кредитни
карти, между които е и *. В тази таблица фигурират и претендираните такси, а именно: такса
хартиено месечно извлечение, месечна такса за обслужване на платежен инструмент, такса
за теглене в брой от банкомат на друга банка. Съгласно чл. 20. 3 от ОУ картодържателят се е
задължил да покрие всички съдебни разходи, възнаграждения за адвокати, разходи за
принудително изпълнение, в случай на извънсъдебни или съдебни искове за изплащане на
претенциите за банката.
С Декларацията от 05.05.2017г. за присъединяване на застраховано лице към
програма „Защита на плащанията“ на картодържателите на кредитни карти, издадени от
„*“АД наследодателя на ищеца се е съгласила също сумата на месечната й застрахователна
премия ,,определена съгласно общите условия на програмата да бъде начислявана по
кредитната карта, издадена от Банката и превеждана на застрахователите.
В случая съдът счита, че договорът за кредитна карта е прекратен на 09.09.2017г. –
със смъртта на картодържателя ,съгласно чл.14.5 от ОУ на Банката-ищец за издаване и
изполване на кредитни карти . Съгласно чл. 14.7 от ОУ, при прекратяване на договора по
реда на чл. 14 картодържателят остава задължен към банката за погасяване на всички
задължения, свързани с ползването на картата, включително и след прекратяване на
договора, независимо от основанията за прекратяване.
Ответникът, който като наследник на картодържателя отговаря за задълженията на
наследодателя по силата на чл.60 от ЗН не ангажира доказателства,че задълженията на
наследодателя по процесната кредитна карта са погасени. От заключението на вещото лице
се установи, че към непогасените задължения са в размер на 2 054,73лв.- главница, 48,44лв.-
възнаградителна лихва , 16,*лв. –застрахователна премия и 78,30лв. –такси. Установи се и
че ответникът е направил разходи за нотариални такси за изпращане на нотариални покани
до ответниците, които се дължат от длъжниика, съгласно чл.20 от ОУ. От тези суми
съобразно наследствения си дял ответникът дължи на ищеца половината.
Предвид неоспореното заключение на вещото лице искът се явява основателен и
12
доказан до предявените от ищеца размери на главница, лихви, такси и застраховки, поради
което ще следва да се признае за установено по отношение на ответника, че същия дължи на
ищеца сумите, както следва: 1 022,55 лв. - главница, ведно със законна лихва върху
главницата, считано от *.10.2020г. до окончателното изплащане на задължението; 20,81 лв. -
възнаградителна лихва за периода 08.08.2017 г. до 10.06.2020 г.; 3,42 лв. - мораторна лихва
за периода от 08.08.2017 г. до 12.03.2020г., 38,65 лв. - такси за периода от 21.07.2017 г. до
12.10.2020 г.; 66,00 лв. - нотариални такси за периода от 04.03.2020 до 12.10.2020 г.; 13,41
лв. — застраховки за периода от 28.06.2017 г. до 12.10.2020г., които суми представляват
неговата 1/2 част от размера на задължението на неговия наследодател.
Ще следва с оглед изхода на делото на осн.чл.81 във вр. с чл.78 ал.1 от ГПК
ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца разноски в заповедното производство в
размер на 210,22лв. / половината от общо направените разноски от 420,44лв., предвид,че
искът е предявен само срещу единия длъжник/ , както и разноски в настоящото
производство в размер на 930,55лв.
По изложените съображения съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Н. В. М., ЕГН ********** с
адрес гр.Смолян, *, че същият дължи на „*“ АД, ЕИК * със седалище и адрес на управление
гр.София, * №260 сумите, както следва: 1022,55 лв. - главница, ведно със законна лихва
върху главницата, считано от *.10.2020г. до окончателното изплащане на задължението;
20,81 лв. - възнаградителна лихва за периода 08.08.2017 г. до 10.06.2020 г.; 3,42 лв. -
мораторна лихва за периода от 08.08.2017 г. до 12.03.2020г., 38,65 лв. - такси за периода от
21.07.2017 г. до 12.10.2020 г.; 66,00 лв. - нотариални такси за периода от 04.03.2020 до
12.10.2020 г.; 13,41 лв. — застраховки за периода от 28.06.2017 г. до 12.10.2020г., които
суми представляват неговата 1/2 част от размера на задължението на неговия наследодател *
* М.а, починала на 09.09.2017г., за които по ч.гр.д.№*/2020г. по описа на РС-Смолян е
издадена Заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл.417 от
ГПК.
ОСЪЖДА Н. В. М., ЕГН ********** с адрес гр.Смолян, * да заплати на „*“ АД,
ЕИК * със седалище и адрес на управление гр.София, * №260 разноски в заповедното
производство в размер на 210,22лв, както и разноски в настоящото производство в размер
на 930,55лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Смолянски окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
13