Решение по дело №1795/2014 на Районен съд - Бургас

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 773                                                     05.05.2015 г.                                            гр. Бургас 

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Бургаският районен съд,                                                   XXXVIII – ми граждански състав

на седми април                                                                   две хиляди и петнадесета година в открито съдебно заседание в състав:

 

                                                                                          Районен съдия: Невена Ковачева

 

Секретар: Ани Стоянова

Като разгледа докладваното от съдията Ковачева

гражданско дело № 1795 по описа за 2014 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е за делба по чл. 34 ЗС и чл. 69 ЗН и е във  втората фаза – по извършването.

С влязло в сила решение № 2066 от 31.10.2014 г., постановено по настоящото дело и влязло в сила на 22.11.2014 г., съдът е допуснал извършване на съдебна делба между Г.Х.П., ЕГН **********, Л.Ю.П., ЕГН **********, двамата с адрес: гр. С, ж. к. „Х. С.”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10, Л.П.Г., ЕГН **********,***, Р.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, кв. „Овча купел”, ул. „З.” № 5, ет. 2, ап. 4, В.С.П., ЕГН **********, адрес:***, и Х.Р.П., ЕГН **********, адрес:***, по отношение на следните съсобствени недвижими имоти: самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.505.60.1.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С, с административен адрес: гр. С, ул. „К. и М.” № 26, ет. 2, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 67800.505.60, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент и площ по документ 77,20 кв. м., със съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта: 67800.505.60.1.1, над обекта: 67800.505.60.1.3, ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена същата, между съделители и при квоти, както следва: за Г.Х.П. - 1/18 ид. ч. от имота; за Х.Р.П. - 1/6 ид. ч. от имота; за Р.Х.П. - 5/18 ид. ч. от имота; за Л.П.Г. – 1/2 ид. ч. от имота; самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.505.60.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Созопол, с административен адрес: гр. С, ул. „К. и М.” № 26, ет. 3, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 67800.505.60, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент и площ по документ 77,20 кв. м., със съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта: 67800.505.60.1.2, над обекта: няма, ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена същата, между съделители и при квоти, както следва: за Г.Х.П. - 1/24 ид. ч. от имота; за Л.Ю.П. - 1/24 ид. ч. от имота; за Х.Р.П. – 1/6 ид. ч. от имота; за Р.Х.П. – 1/8 ид. ч. от имота; за В.С.П. – 1/8 ид. ч. от имота; за Л.П.Г. – ½ ид. ч. от имота.

Страните са изявили желание имотите да се изнесат на публична продан. Съделителят Р.П. е предявил и претенция по сметки, с която моли на основание чл. 346 ГПК да бъдат осъдени другите съделители да заплатят сумата от 11974 лева, представляваща извършени от него подобрения на втория етаж от сградата, част от които са били наложителни за запазване на имота разноски, а друга част са такива, вследствие на които стойността на имота се е повишила, като същите са описани по пера и стойност.

От заключението по приетата съдебно-техническа експертиза се установява, че средната пазарна стойност на обект с идентификатор 67800.505.60.1.2 е в размер на 116000 лева, а на обект с идентификатор 67800.505.60.1.3 е на стойност 104215 лева, като не е възможна поделяемост на самостоятелните обекти съобразно квотите. От заключението на вещото лице П. се установява пазарната стойност към настоящия момент на претендираните за извършени от Р.П. строителни работи в процесния апартамент – по средни пазарни цени към настоящия момент, с отчетена амортизация, като общият им размер възлиза на 7899 лева без ДДС. Вещото лице е посочило какви са извършените СМР.

Събрани са гласни доказателства. От показанията на свидетеля Х.Х. се установява, че същият живее в гр. С, до процесните имоти, приятел е на Р. и има ключ от апартамента на втория етаж, отреден за ползване на Р.. Първият ремонт бил направен през 2004 г., като тогава Р. спял при Х.. Направил ремонт, като първо сменил дограмата на вратопрозореца и на другия прозорец, както и вратата за балкона, на терасата поставил теракотни плочки, в коридора също поставил плочки. Направил ремонт на банята, като сменил дограмата, сложил ПВЦ дограма, сменил вратата, сменил плочките на стените и пода и сложил бойлер. След време всеки от собствениците си сложил водомер. Р. си сложил и нови полиетиленови тръби, сменил гърнето, сложил нова мивка с шкаф, сложил нови батерии, сменил душа. И в двете стаи сменил балатума. Таванът не правил, но шпакловал и боядисал стените, като на източната стена направил изолация. В малката стая направил изводи за топла и студена вода, сложил кухненски шкаф и мивка. Първо поставил климатик в голямата стая, а после и в малката стая. Вторият ремонт бил направен през 2011-2012 г., когато свидетелят контактувал и плащал на майсторите от името на Р.. Когато Г. имал собственост горе, в другите две стаи, виждал, че се прави ремонт, и не се противопоставял.

Бургаският районен съд, след като съобрази наличния по делото доказателствен материал и обсъди исканията на страните, намира следното:

В настоящия случай е неприложим способът за прекратяване на съсобствеността по чл. 349, ал. 2 ГПК, посредством възлагане на процесните имоти в дял на единия от съсобствениците и парично уравнение дела на другите съсобственици, предвид липсата на изрично искане в този смисъл, поради което същите следва да бъдат изнесени на публична продан. Този извод следва от обстоятелството, че не съществува възможност всеки съделител да получи реален дял, защото броят на имотите, предмет на делбата, е по-малък от броя на съделителите, както и не съществува възможност неподеляемото жилище, предмет на делбата, да бъде поставено в дял на един от съделителите. Преценката за приложим способ се базира на установените по делото обстоятелства, че процесните имоти са неподеляеми. Заключение за това съдът прави, базирайки се на заключението на вещото лице, изготвило изслушаната съдебно – техническа експертиза, което съдът кредитира изцяло. Според експерта процесните имот са жилищни, неподеляеми и пазарната им стойност е съответно 116000 лева за имота на втори етаж и 104215 лева за имота на трети етаж. При определянето на стойността са взети предвид местоположението на имотите, конструкцията на сградата, година на строителство и основано ремонтиране, течовете от покрива и от подпрозоречните дъски, износената дървена дограма, настилка и бояджийски работи.

Съдът намира за частично основателна претенцията по сметки, заявена от съделителя Р.П..

Неоснователно е възражението на адв. М. за 5-годишна погасителна давност, изтекла по отношение на претенцията за заплащане на подобренията, извършени през 2004 г. Съгласно константната практика на ВКС погасителната давност за иска за подобрения, извършени от единия от съсобствениците, който се е считал владелец, започва да тече от момента, в който владението му е смутено, съгласно т. VI. 13 на ППВС № 6/1974 г. Вземането става изискуемо и погасителната давност за него започва да тече в случая от момента на предявяване на иска за делба по настоящото дело. Предявяването на претенцията за подобрения е в петгодишния давностен срок по чл. 110 ЗЗД, поради което следва да бъде разгледана по същество.

Между страните по делото не се спори, че по силата на договор за разпределение на ползването на процесните имоти от 06.06.2003 г. (приложен по делото) Р.Х.П. и В.С.П. са получили за ползване помещения на втори етаж (голяма стая с балкон и малка стая и сервизно помещение), по отношение на които съделителят П. е извършил процесните разходи за неотложен ремонт и подобрения. П. е упражнявал фактическа власт върху стаите, които са му разпределени за ползване, изключително за себе си, т.е. е бил владелец на тази реална част от съсобствените имоти. В този случай отношенията с останалите съсобственици за извършените подобрения следва да се уредят съобразно чл. 72 и чл 74 ЗС. Съдът намира за установено по делото от събраните гласни доказателства и съдебно-техническа експертиза извършването на посочените подобрения и разноски за процесния имот на втори етаж. Следва обаче да бъде присъдена само част от сторените от Р.П. разноски. Това е така, защото подобрение в един имот е налице, когато вложените труд, средства и материали са довели до увеличаване на стойността му (т. 6 от Постановление № 4/1964 г. на ВС). Не се считат за подобрения обаче движимостите, които могат да бъдат отделени без съществено повреждане на имота. Критерият, въз основа на който се преценява дали е налице подобрение в имота, е наличието на трайно прикрепване – това обуславя и юридическото сливане на двата обекта. С факта на трайното прикрепване на движимата вещ към имота същата става част от него по предназначение и увеличава стойността му. Движимите вещи, които не са трайно прикрепени към имота, не увеличават стойността му и не се вземат предвид при оценката на недвижимия имот, който вещите лица правят при определянето на пазарната му цена. Поради това не следва да бъде уважавана претенцията за заплащане като подобрения на следните движими вещи – бойлер, душ телефон, шкаф за баня, смесителни кранове, климатици, кухненски шкаф – мивка. Тези движимости могат да бъдат отделени, те не представляват подобрения и не увеличават стойността на имота. От друга страна обаче следва да бъдат присъдени на Р.П. направените от него необходими разноски, които е направил за запазването на имота. Тяхната стойност се установява от заключението на вещото лице по приетата съдебно-техническа експертиза. Ето защо и претенцията на съделителя П. следва да бъде уважена до размера от 5129,46 лева, представляваща общата стойност на подобренията, с която сума се е увеличила стойността на вещта, прецененa към датата на извършване на съдебно-техническата експертиза, както и направените от него необходими разноски за запазване на имота, като за разликата над тази сума до пълния претендиран размер от 11974 лева претенцията е неоснователна.

Тези подобрения следва да се разделят на дяловете на всички съсобственици, като те следва да бъдат осъдени да заплатят на предявилия претенцията по сметки част съобразно дяла им в съсобствеността на имот с идентификатор 67800.505.60.1.2, тъй като подобренията касаят само този имот. Подобренията увеличават стойността на дяловете на всички съсобственици съобразно техните права в съсобствеността, съответно 1/18 за Г.П., 1/6 за Х.П., 5/18 за Р.П. и ½ за Л.Г.. Ето защо и Г.П. следва да бъде осъден да заплати на Р.П. сумата от 284,97 лева, Х.П. – 854,91 лева, а Л.Г. – 2564,73 лева.

Страните следва да бъдат осъдени да заплатят държавна такса на основание чл. 8 ТДТКССГПК в размер на 4 % от стойността на притежаваните от тях идеални части от процесните имоти – за имот 67800.505.60.1.2 – Г.П. – 257,78 лева, Х.П. – 773,33 лева, Р.П. – 1288,89 лева и Л.Г. – 2320 лева; за имот 67800.505.60.1.3 – Г.П. – 173,69 лева, Л.П. – 173,69 лева, Х.П. – 694,77 лева, Р.П. – 521,08 лева, В.П. – 521,08 лева и Л.Г. – 2084,30 лева. Съгласно чл. 355 ГПК страните в делбеното производство заплащат разноските съобразно стойността на дяловете им, а според изр. 2 от тази разпоредба по присъединените искове в делбеното производство разноските се определят по реда на чл. 78 ГПК. Всеки съделител трябва да понесе такава част от разноските, направени от всички съделители за съдебната делба, която съответства на размера на неговия дял в имуществената общност. Общата сума на разноски за делбата, подлежащи на разпределение между съделителите, се равнява на 1005 лева.

По отношение на претенцията по сметки за извършени подобрения се прилагат правилата на чл. 78 ГПК. Доколкото претенцията по сметки на Р.П. е частично уважена, в тежест на другите страни следва да бъде възложена държавната такса по уважената част от предявената претенция за подобрения, както и съразмерна част от разноските за съдебно-техническа експертиза и за адвокатско възнаграждение или общо в размер на 547,90 лева.

Ето защо Бургаският районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ИЗНАСЯ на основание чл. 348 ГПК на публична продан следните недвижими имоти: 1. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.505.60.1.2 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С, с административен адрес: гр. С, ул. „К. и М” № 26, ет. 2, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 67800.505.60, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент и площ по документ 77,20 кв. м., със съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта: 67800.505.60.1.1, над обекта: 67800.505.60.1.3, ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена същата, с пазарна стойност 116000 лева (сто и шестнадесет хиляди лева), като получената при продажбата сума се разпредели между съделителите съобразно техните квоти, а именно: за Г.Х.П. - 1/18; за Х.Р.П. - 1/6; за Р.Х.П. - 5/18; за Л.П.Г. – 1/2;

2. самостоятелен обект в сграда с идентификатор 67800.505.60.1.3 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С, с административен адрес: гр. С, ул. „К. и М” № 26, ет. 3, намиращ се в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор 67800.505.60, с предназначение на самостоятелния обект: жилище, апартамент и площ по документ 77,20 кв. м., със съседни самостоятелни обекти: на същия етаж - няма, под обекта: 67800.505.60.1.2, над обекта: няма, ведно със съответния процент идеални части от общите части на сградата и от дворното място, върху което е построена същата, с пазарна стойност 104215 лева (сто и четири хиляди двеста и петнадесет лева), като получената при продажбата сума се разпредели между съделителите съобразно техните квоти, а именно: за Г.Х.П. - 1/24; за Л.Ю.П. - 1/24; за Х.Р.П. – 1/6; Р.Х.П. – 1/8; за В.С.П. – 1/8; за Л.П.Г. – ½.

ОСЪЖДА Х.Р.П., ЕГН **********, адрес:*** да заплати на Г.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, ж. к. „Х. С”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10, сумата от 138 лева (сто тридесет и осем лева) за направени от последния разноски в производството, съразмерно на квотите на страните в съсобствеността.

ОСЪЖДА Р.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, кв. „О. к”, ул. „З.” № 5, ет. 2, ап. 4 да заплати на Г.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, ж. к. „Х. С.”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10, сумата 63 лева (шестдесет и три лева) за направени от последния разноски в производството, съразмерно на квотите на страните в съсобствеността.

ОСЪЖДА Р.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, кв. „О.к”, ул. „З.” № 5, ет. 2, ап. 4 да заплати на Л.Ю.П., ЕГН **********, адрес:***, ж. к. „Х. С.”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10, сумата 110 лева (сто и десет лева) за направени от последната разноски в производството, съразмерно на квотите на страните в съсобствеността.

ОСЪЖДА В.С.П., ЕГН **********, адрес:*** да заплати на Л.Ю.П., ЕГН **********, адрес:***, ж. к. „Х. С”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10, сумата от 33 лева (тридесет и три лева) за направени от последната разноски в производството, съразмерно на квотите на страните в съсобствеността.

ОСЪЖДА Л.П.Г., ЕГН **********,*** да заплати на Г.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, ж. к. „Х. С”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10, сумата от 250 лева (двеста и петдесет лева) за направени от последния разноски в производството, съразмерно на квотите на страните в съсобствеността.

ОСЪЖДА Л.П.Г., ЕГН **********,*** да заплати на Л.Ю.П., ЕГН **********, адрес:***, ж. к. „Х. С”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10, сумата от 250 лева (двеста и петдесет лева) за направени от последната разноски в производството, съразмерно на квотите на страните в съсобствеността.

ОСЪЖДА Г.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, ж. к. „Х. С”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10 да заплати на Р.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, кв. „О.к”, ул. „Земеделска” № 5, ет. 2, ап. 4, сумата от 284,97 лева (двеста осемдесет и четири лева и деветдесет и седем стотинки), представляваща извършени от Р.Х.П. подобрения и необходими разноски за имот 67800.505.60.1.2.

ОСЪЖДА Х.Р.П., ЕГН **********, адрес:*** да заплати на Р.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, кв. „О. к”, ул. „З.” № 5, ет. 2, ап. 4, сумата от 854,91 лева (осемстотин петдесет и четири лева и деветдесет и една стотинки), представляваща извършени от Р.Х.П. подобрения и необходими разноски за имот 67800.505.60.1.2.

ОСЪЖДА Л.П.Г., ЕГН **********,*** да заплати на Р.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, кв. „О. К.”, ул. „З.” № 5, ет. 2, ап. 4, сумата от 2564,73 лева (две хиляди петстотин шестдесет и четири лева и седемдесет и три стотинки) представляваща извършени от Р.Х.П. подобрения и необходими разноски за имот 67800.505.60.1.2.

ОСЪЖДА Г.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, ж. к. „Х. С”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10, да заплати на Р.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, кв. „О. к”, ул. „З.” № 5, ет. 2, ап. 4, сума в размер на 81,20 лева (осемдесет и един лева и двадесет стотинки) съдебно-деловодни разноски съразмерно на уважената част от претенцията по сметки.

ОСЪЖДА Х.Р.П., ЕГН **********, адрес:*** да заплати на Р.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, кв. „О. к”, ул. „З.” № 5, ет. 2, ап. 4, сума в размер на 142,10 лева (сто четиридесет и два лева и десет стотинки) съдебно-деловодни разноски съразмерно на уважената част от претенцията по сметки.

ОСЪЖДА Л.П.Г., ЕГН **********,*** да заплати на Р.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, кв. „О. к”, ул. „З.” № 5, ет. 2, ап. 4, сума в размер на 324,80 лева (триста двадесет и четири лева и осемдесет стотинки) съдебно-деловодни разноски съразмерно на уважената част от претенцията по сметки.

ОСЪЖДА Г.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, ж. к. „Х. С.”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10, да заплати по сметка на БРС сумата от 431,47 лева (четиристотин тридесет и един лева и четиридесет и седем стотинки) държавна такса.

ОСЪЖДА Л.Ю.П., ЕГН **********, адрес:***, ж. к. „Х. С.”, бл. 31В, вх. А, ет. 3, ап. 10, да заплати по сметка на БРС сумата от 173,69 лева (сто седемдесет и три лева и шестдесет и девет лева) държавна такса.

ОСЪЖДА Х.Р.П., ЕГН **********, адрес:***, да заплати по сметка на БРС сумата от 1468,10 лева (хиляда четиристотин шестдесет и осем лева и десет стотинки) държавна такса.

ОСЪЖДА Р.Х.П., ЕГН **********, адрес: гр. С, кв. „О. К.”, ул. „Земеделска” № 5, ет. 2, ап. 4, да заплати по сметка на БРС сумата от 1809,97 лева (хиляда осемстотин и девет лева и деветдесет и седем стотинки) държавна такса.

ОСЪЖДА В.С.П., ЕГН **********, адрес:***, да заплати по сметка на БРС сумата от 521,08 лева (петстотин двадесет и един лева и осем стотинки) държавна такса.

ОСЪЖДА Л.П.Г., ЕГН **********,***, да заплати по сметка на БРС сумата от 4404,30 лева (четири хиляди четиристотин и четири лева и тридесет стотинки) държавна такса.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.           

 

 

  Районен съдия:   /п/ Невена Ковачева

  Вярно с оригинала: З.М. .................................