Р
Е Ш Е
Н И Е
№ 304/06.07.2021 г.
гр. Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, втори съдебен състав в
публично съдебно заседание на двадесет и девети юни през две хиляди двадесет и
първа година в състав:
Административен съдия: Соня Камарашка
при секретаря Александрина Александрова, като
разгледа докладваното от съдията административно дело № 223 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във вр.
с чл.14, ал.2 от ЗОС /Закон за общинската собственост/ във вр. чл. 24а, ал.5 от
ЗСПЗЗ /Закон за собствеността и ползването на земеделските земи/ във връзка с
чл. 104, ал.3 от Наредба №16 за реда за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество на територията на Община Ружинци / Наредба №16/
Образувано е по повод подадени жалби от Р.Н.П.
*** и „Р.А.2.“ ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от В.Н.П. чрез адвокат Л.А. от МАК против Заповед №
268/19.04.2021г., издадена от кмета на Община Ружинци, обл.Видин на основание
чл.44, ал.1,т.1 и ал.2 от ЗМСМА, чл.104 от Наредба №16 за реда за придобиване,
управление и разпореждане с общинско имущество на територията на Община
Ружинци, Решение №192 от 23.02.2021г. на Общински съвет Ружинци и протокол
вх.№1338 от 14.04.2021г., с която са обявени резултатите от проведен търг за
отдаване под наем на земеделски земи – ниви В ЧАСТТА, касаеща имоти с
идентификатори, както следва: 18486.125.5, 18486.139.12, 18486.139.21,
18486.221.6, 18486.125.7, 18486.139.6, 18486.139.13, 18486.195.8, 18486.62.10
/м. „К*** /Т*** “/, 18486.65.10 /м. „Д*** барата/Р*** "/, 18486.139.14,
18486.162.26, 18486.65.12, 18486.65.14, 18486.139.2, 18486.213.10,
18486.213.23, 18486.233.15, 18486.221.4, 18486.261.16, 18486.261.31,
18486.266.5, 18486.224.2, 18486.148.6, 18486.65.1, 18486.65.6, 18486.14.21,
18486.219.3, 18486.235.3, 18486.235.5 и 18486.235.6 по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Г*** , общ. Ружинци, обл. Видин, всички с начин на
трайно ползване: Нива, находяща се в землището на с. Г*** . В жалбата са
изложени доводи за незаконосъобразност на заповедта, като издадена в нарушение
на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила. На датата на провеждане на търга незаконосъобразно жалбоподателите
като участници в него не са допуснати до участие в търга, тъй като са им връчени
предписания за поставяне под карантина, не им е връчен протокола на комисията
въз основа на които е издадена оспорената заповед; нарушен е чл.104 от
Наредбата, тъй като същите не са посочени като отстранени участници. Твърди
нарушение на правото им на защита и разпоредбата на чл.35 от АПК поради
неизясняване на обстоятелствата свързани с поставяне на жалбоподателите под
карантина и незаконосъобразното им недопускане до участие в търга.
В съдебно заседание жалбоподателите се явяват
лично и с надлежно упълномощеният им представител адвокат А., молят за отмяна
на оспорената заповед като незаконосъобразна, като подробни доводи развиват в
представена писмена защита. Претендират присъждане на разноски по представен
списък.
Ответникът Кмет на община Ружинци, чрез
процесуалния си представител – адвокат С*** М*** от АК - В*** заема становище
за неоснователност на жалбата. Твърди, че жалбоподателите са запознати с
Наредба №16 публикувана на сайта на Община Ружинци, като в изпълнение на
чл.100, ал.3 от Наредбата поради неявяване на жалбоподателите търга е бил
отложен с два часа и тъй като не са упълномощили свой представител поради което
търга е проведен законосъобразно. Моли за потвърждаване на оспорената заповед и
претендира заплатеното адвокатско възнаграждение.
Заинтересованите страни К.Г.К.; Г.К.Г.; „Б.М.2.“ЕООД
с ЕИК * със седалище и адрес на управление ***, представлявано от М.Т.М. и Ц.А.Т.,
редовно призовани не се явяват, не се представляват и не вземат становище по
депозираната жалба.
Жалбата е допустима – подадена е от надлежно
легитимирани лица, спазен е преклузивният 14-дневен срок за обжалване по
чл.149, ал.1 от АПК, доколкото заповедта е получена от Р.Н.П. на 23.04.2021г.,
видно от л.168 от делото, а от управителя на „Р.А.2.“ ЕООД В.Н.П. е получена на
28.04.2021г., жалбата е депозирана в съда по електронна поща, подписана с
електронен подпис на 07.05.2021г., видно от л.5 от делото.
Оспорва се индивидуален административен акт,
подлежащ на пряк съдебен контрол за законосъобразност. Правният интерес на
жалбоподателите произтича от заявеното чрез подаване на тръжни документи
желание за участието в търга с явно наддаване и от обстоятелството, че се
преклудира възможността да спечелят обявения публичен търг по отношение на
заявените имоти.
Административен съд Монтана, като съобрази
становищата на страните и събраните по делото писмени и гласни доказателства,
които обсъди в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
Процедурата за отдаване под наем на недвижими
имоти – общинска собственост на територията на Община Ружинци е започнала въз
основа решение № 192 от 23.02.2021г на двадесет и трето заседание на Общински
съвет Ружинци, с което на основание чл.21 ал.1 т.8 от Закона за местното
самоуправление и местната администрация/ ЗМСМА/, чл.14, ал.1 и ал.2 от Закона
за общинската собственост /ЗОС/ и чл.78, ал.1,т.1 и чл.79 от Наредба №16 за
реда за придобиване, управление и разпореждане с общинско имущество на
територията на Община Ружинци и чл.11, ал.1 от Наредба за базисни наемни цени
за отдаване под наем на недвижими имоти – общинска собственост е възложено на
кмета на Община Ружинци да организира публичен търг с явно наддаване за
отдаване под наем на имоти общинска собственост – земеделски земи описани като
Ниви в 41 пункта в землището на с.Г*** , като е определена началната тръжна
цена, срока на договора за наем, депозит за участие и цената на тръжната
документация.
Със заповед № 166/18.03.2021г Кметът на
община Ружинци /л.6/ е открил процедура за провеждане на публичния търг с явно
наддаване за отдаване под наем на имоти общинска собственост – земеделски земи
описани като Ниви в 41 пункта със
съответния идентификатор по КК и КР, стар номер, местност, декари, категория
всички в землището на с.Г*** , при начална тръжна цена според категорията
земеделска земя, срок на договора, дата и час за провеждане търга на 09.04.2021г,
09,30ч в заседателната зала на Общинска администрация – Ружинци, утвърдил е
тръжната документация и крайния срок за подаване на заявления за участие в
търга до 16,30ч. на 08.04.2021г. Не е посочена дата при необходимост от
провеждане на повторен търг. Със същата заповед е назначил комисията по
провеждане на търга от председател - юрист, двама членове и един резервен.
Съобщение за търга е направено съгласно чл.82 от Наредба №16, видно от
приложените на л.98-102 от делото доказателства посредством поставянето на
заповедта и обявата на таблото за обяви в Община Ружинци и в местен вестник.
В срока за подаване на заявления, т.е. до 16,30часа
на 08.04.2021г., заявления за участие в процесният търг са подали Р.Н.П. с вх.
№1243/08.04.2021г.; „Р.А.2.“ ЕООД с ЕИК * представлявано от В.Н.П. с вх.
№1244/08.04.2021г.; К.Г.К. с вх. №1205/06.04.2021г.; Г.К.Г. с вх.
№1206/06.04.2021г.; „Б.М.2.“ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес на управление ***,
представлявано от М.Т.М. с вх. №1232/07.04.2021г. и Ц.А.Т. с вх.
№1236/07.04.2021г.
Видно от датата на протокола на
комисията на 16.04.2021г. изведен с изх.№1338 от 14.04.2021г. на Общинска
администрация с.Ружинци, а по заповед за провеждане на търга на 09.04.2021г. в
9,30часа комисията се събрала в заседателната зала на Община Ружинци, като
констатирала наличието на шест броя закупени тръжни документи за участие в търга
и шест броя подадени заявления. Комисията е заседавала в състав - Председател: адв.
С*** М. – юридически консултант и членове Е*** Е*** – директор „СА“ при
Общинска администрация и В*** И*** – гл. специалист „СС и ОС“ при Общинска
администрация. По допустимостта комисията проверила депозираните заявления с
приложени документи за участие в търга и като приела, че са спазени
изискванията на основание чл.99, ал.4 от Наредба №16 допуснала до участие в
търга всички лица подали заявленията в това число и жалбоподателите.
Констатирали, че в залата не присъстват подалите заявления за участие в търга Р.Н.П.
и „Р.А.2.“ ЕООД, настоящи жалбоподатели, като отбелязали в протокола, че
комисията е уведомена от секретаря на Община Ружинци – П*** Г*** , че в
сградата не са допуснати две лица, които са заявили, че се явяват за търга.
Секретаря е представил на комисията предписания за поставяне под карантина на Р.Н.П.
и В.Н.П. управител на„Р.А.2.“ ЕООД, във връзка с противоепидемичните мерки за
предпазване от заразяване с COVID 19. При тези данни
комосията е приела, че е налице основанието на чл.100, ал.3 от Наредба №16 , че
„..В случай че има закупени тръжни книжа и има кандидати със заявено участие
чрез подаване на плик с тръжна документация до обявения краен срок, но в деня,
часа и мястото, определени за провеждане на търга се явят част от кандидатите,
провеждането на търга се отлага с два часа“. В мотивите комисията е посочила,
че е предоставила два часа на кандидатите настоящи жалбоподатели да упълномощят
лица които да ги представляват в обявената процедура – търг с явно наддаване,
след което е определен нов начален час на процедурата в 11,45часа на същото
място в заседателната зала на Община Ружинци. В 11,45часа е открит отново търга
с явилите се участници, като я обявена стъпката за наддаване и началната тръжна
цена за всеки имотите, като след проведеното явно наддаване са обявени
спечелилите търга К.Г.К.; Г.К.Г.; „Б.М.2.“ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от М.Т.М. и Ц.А.Т., като за всеки от тях е
описан поземления имот със съответната идентификация. Търга е закрит в
13,30часа и е описано, че протокола е съставен на осн. чл.103 от Наредба №16,
като подписан от комисията е предаден на кмета на Община Ружинци на
14.04.2021г.
Със Заповед № 268/19.04.2021г., издадена от
кмета на Община Ружинци, обл.Видин на основание чл.44, ал.1,т.1 и ал.2 от ЗМСМА, чл.104 от Наредба №16 за реда за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество на територията на Община Ружинци, Решение №192 от
23.02.2021г. на Общински съвет Ружинци и протокол вх.№1338 от 14.04.2021г., са
обявени спечелилите проведения търг за отдаване под наем на земеделски земи –
ниви находяща се в землището на с. Г*** , като в точка 1 е описан К.Г.К.; в
точка 1.2 Г.К.Г.; в точка 1.3 „Б.М.2.“ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от М.Т.М. и точка 1.4 Ц.А.Т., като за всеки от
тях е описан поземления имот със съответната идентификация, срока на договора
за наем и неговото сключване.
Заповедта е изпратена по пощата и видно от
известия за доставки на л.166-л.168 от делото е съобщена на страните.
По делото са приложени издадени от РЗИ – В***
предписания за поставяне под карантина на осн. чл.61, ал.6 от Закона за
здравето с изх.№05-114027/08.04.2021г. на Р.Н.П. с отразена дата на връчване на
09.04.2021г. от лицето П*** Г*** – секретар на Община Ружинци и изх.№05-114029/08.04.2021г.
на В.Н.П. с отразена дата на връчване на 09.04.2021г. от лицето П*** Г*** –
секретар на Община Ружинци, посочен е адреса за поставяне под карантина и срока
от 08.04.2021г./3. На гърба на предписанията е отразено, че същите са
представени от Г.К.Г. на 09.04.2021г. на секретаря Г*** . Представен е и списък
на л.155 от делото за контактните лица оформен с подпис от секретар на Кметство
Г*** – Р. Н*** . По отношение на лицето Р. Н*** подал контактните лица на РЗИ
от представената служебна бележка от Кметство с.Г*** , обл.Видин се установява,
че същото лице не е изготвило този списък. Въпреки това по делото не се твърди
и липсват доказателства издадените предписания за поставяне под карантина да са
обжалвани от адресатите им настоящи жалбоподатели.
По делото за установяване твърденията на
жалбоподателите са изслушани обясненията им, които съдът кредитира като
обективни и съответстващи на събраните по делото писмени доказателства по
отношение „недопускането им“ до участие в търга. От обясненията на Р.Н.П. и В.Н.П.
в качеството му на управител „Р.А.2.“ ЕООД, се установява, че в търга са
участвали като регистрирани Земеделски производители, като в деня на търга около
09,20часа преди да влязат в сградата на Община Ружинци са им връчени предписанията
за поставяне под карантина от секретаря на Община Ружинци, „…които им казал да
си ходят , като никой не им обяснил, че могат да си упълномощят представител,
който да се яви вместо тях на търга…“
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства във връзка с направените от жалбоподателите оплаквания, доводите
и становищата на страните и като извърши цялостна проверка на основание чл.168
ал.1 вр.с чл.146 от АПК на законосъобразността на оспорения административен акт
намира от правна страна следното.
В чл. 14, ал. 1 и ал. 2 от Закона за
общинската собственост е предвидено, че свободни нежилищни имоти - частна
общинска собственост, които не са необходими за нуждите на органите на общината
или на юридически лица на издръжка на общинския бюджет, могат да се отдават под
наем на трети лица. Отдаването под наем на имоти по ал. 1 се извършва от кмета
на общината след провеждане на публичен търг или публично оповестен конкурс,
освен ако в закон е предвидено предоставянето под наем да се извършва без търг
или конкурс или е определен друг ред. Въз основа на резултатите от търга или
конкурса се сключва договор за наем от кмета на общината или от оправомощено от
него длъжностно лице. В настоящия случай е било предвидено провеждане на
публичен търг за отдаване под наем на земеделска земя. В чл. 24а, ал. 5 от Закона за собствеността и
ползването на земеделските земи е регламентиран ред за отдаването на земите от
общинския поземлен фонд, с изключение на пасищата, мерите и ливадите по ал. 6,
т. 4, под наем или аренда се извършва чрез търг или конкурс при условия и по
ред, определени от общинския съвет. Въз основа на резултатите от проведения
търг или конкурс се сключва договор за наем или аренда. Реда за провеждане на
публичния търг е уреден в Наредба №16 за реда за придобиване, управление и
разпореждане с общинско имущество на територията на Община Ружинци / Наредба
№16/.
В изпълнение на законовите задължения е
прието решение № 192 от 23.02.2021г на двадесет и трето заседание на Общински
съвет Ружинци, с което е възложено на кмета на общината провеждане на процедури
за отдаване под наем чрез търг с явно наддаване на земеделска земя, както и че
е възложено на кмета на Общината, след провеждане на процедурите за съответното
землище да сключи договор съгласно решението. Във връзка с приетото решение,
със Заповед № 166/18.03.2021г Кметът на община Ружинци е наредено откриване на
публичен търг с явно наддаване за отдаване под наем на земеделски земя -
общинска собственост при конкретно определени условия. Заповедта е валиден акт,
издаден от компетентен по материя, степен и територия орган.
Съдът намира, че заповедта е издадена при
нарушения на административно-производствените правила, които са съществени и
неотстраними, като освен това не е спазена и законовата цел. Видно от официалната
интернет страница на Община Ружинци са издадени Заповед №788/27.11.2020г.;
Заповед №188/19.03.2021г.; Заповед №221/01.04.2021г. и Заповед
№253/12.04.2021г. на кмета на Община Ружинци във връзка с извънредната
епидемична обстановка на територията на РБ свързана с разпространението от COVID 19,
като във всяка от тях е разписано преустановяване на провеждането и на „…конкурси и други мероприятия в
присъствена форма…“ Въпреки това е проведен публичния търг с явно наддаване в
който дори в издадената заповед не е определена евентуално при необходимост още
една дата за провеждане на повторен търг. Именно това е довело и до реално
недопускане на жалбоподателите да участват в търга, тъй като както се установи
от събраните гласни и писмени доказателствени средства, на същите преди явяване
за участие в търга пред Община Ружинци са им връчени предписания за поставяне
под карантина, същите не са уведомени за възможността да упълномощят
представител, което в случай е и реално невъзможно, с оглед създадената опасност
не само за тяхното здраве, но е за евентуалното упълномощено лице за което се
изисква нотариално заверено пълномощно по аргумент от 98, ал.3 от Наредба №16.
От друга страна посоченото от комисията основание по чл. чл.100, ал.3 от
Наредба №16 , че „..В случай че има закупени тръжни книжа и има кандидати със
заявено участие чрез подаване на плик с тръжна документация до обявения краен
срок, но в деня, часа и мястото, определени за провеждане на търга се явят част
от кандидатите, провеждането на търга се отлага с два часа“ на практика е
вярно, но без да е съобразено с действащата в страната епидемична обстановка
свързана с разпространението от COVID 19, тъй като в случая неявяването на
кандидатите се състой в обективни причини, които комисията е следвало да
отчете, още повече, че на същата са били известни обстоятелствата за явяване на
жалбоподателите и недопукането им до сградата поради връчването на издадени
предписания за поставяне под карантина.
В това отношение е следвало да се съобрази
целта, която разпоредбата на чл. 24а,
ал. 5 от ЗСПЗЗ преследва, както и прилагането на принципа, разписан в чл. 7 от АПК. Всъщност, след като законът изисква отдаването под наем на земи от
общинският поземлен фонд, да е резултат от провеждане на тръжна или конкурсна
процедури, то очевидно тази уредба преследва прилагането на принципа на
състезателност на повече от едно предложения. Прилагането на принципа на
състезателност следва да осигури изгодни за общината ценови и/или други условия
при отдаването на земи от общинския поземлен фонд. Тази преследвана от закона
цел не може да бъде пренебрегната единствено поради поставянето на двама от
участниците в деня на търга под карантина и факта, че не са упълномощили
представител, която принадлежи на отдаващата под наем имотите Община.
Посоченото следва и от проявлението на принципите, разписани в разпоредбите на
чл. 4, ал. 2, чл. 6, ал. 1, ал. 3 и ал. 5 от АПК. В крайна сметка, видно от
писмените и гласни доказателства по делото, няма място за никакво съмнение, че
жалбоподателите не са били допуснати до участие в търга, въпреки, че са се
явили пред сградата на Общината, показвайки намерение да участват в
състезателна процедура, представляваща търг с явно наддаване.
При това, в рамките на принципите, посочени
по-горе тръжната комисия е следвало да отложи търга за друга дата, тъй като
именно по този начин общината би осигурила състезателност на тази процедура и
по-благоприятна крайна цена за отдадените под наем зами от поземления фонд,
каквато е и законовата цел. Определяйки заинтересованите страни като спечелила
тръжната процедура чрез процесната заповед, ответникът на практика не е
упражнил правомощията си разумно, добросъвестно и справедливо, нито е
съобразил, че заповедта му засяга законните интереси на жалбоподателите
непропорционално на преследваната от закона цел.
От друга страна въведената в страната
извънредна епидемична обстановка и произтичащите от нея и от закона правомощия
на административните органи, свързани с ограничаването на едни права на
гражданите за сметка на други техни права, с цел опазване на здравето на
всички, регламентирана в разпоредбите на чл.52, ал.3 от Конституцията на
Република Българи и чл.2 от Закона за здравето, не следва да е за сметка на
законосъобразното издаване на административните актове. Принципът на законност,
прогласен в чл.4 от АПК, изисква актовете да се издават за целите, на
основанията и по реда, установени от закона, като субектите на административния
процес са длъжни да упражняват своите права и свободи, без да вредят на
държавата и обществото и на правата, свободите и законните интереси на други
лица.
Издаването на административния акт при
съществено нарушение на процесуалните правила и в несъответствие с целта на
закона, обосновават крайния извод на съда за неговата отмяна в оспорената част.
Настоящия съдебен състав счита, че
изписването датата на протокола на тръжната комисия на 16.04.2021г. вместо
определената в заповедта 09.04.2021г. касае допусната техническа грешка при
изписването й, предвид факта, че по делото се събраха както писмени, така и
гласни доказателства, че реално търга е проведен на определената в заповедта на
кмета на Община Ружинци дата.
Предвид гореизложеното, Заповедта в
оспорената част, макар и издадена от компетентен орган, е постановена при
съществено нарушение на административно - производствените правила и не е
съобразена с целта на закона, при което се явява незаконосъобразна и следва да
се отмени. Жалбата, като основателна следва да се уважи.
Предвид изхода на спора ответника Община
Ружинци, следва да бъде осъдена да заплати на жалбоподателите по заявен списък,
на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, сторените разноски по делото в размер на
10,00лв. държавна такса и 500,00лева заплатено в брой адвокатско възнаграждение
или общо 510,00лева /петстотин и десет/ на Р.Н.П. *** и в размер на 50,00лв.
държавна такса и 500,00лева заплатено в брой адвокатско възнаграждение или общо
550,00лева /петстотин и петдесет/ на „Р.А.2.“ ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес
на управление ***, представлявано от В.Н.П..
Мотивиран от гореизложеното и на основание
чл.172, ал.2, предл. второ от АПК, Административен съд Монтана, ІІ-ри състав,
Р Е
Ш И:
ОТМЕНЯ
по жалби на Р.Н.П. *** и „Р.А.2.“ ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от В.Н.П. Заповед № 268/19.04.2021г., издадена
от кмета на Община Ружинци, обл.Видин на основание чл.44, ал.1,т.1 и ал.2 от ЗМСМА, чл.104 от Наредба №16 за реда за придобиване, управление и разпореждане
с общинско имущество на територията на Община Ружинци, Решение №192 от
23.02.2021г. на Общински съвет Ружинци и протокол вх.№1338 от 14.04.2021г., с
която са обявени резултатите от проведен търг за отдаване под наем на
земеделски земи – ниви В ЧАСТТА, касаеща имоти с идентификатори, както следва:
18486.125.5, 18486.139.12, 18486.139.21, 18486.221.6, 18486.125.7, 18486.139.6,
18486.139.13, 18486.195.8, 18486.62.10 /м. „К*** /Т*** “/, 18486.65.10 /м. „Д***
барата/Р*** "/, 18486.139.14, 18486.162.26, 18486.65.12, 18486.65.14,
18486.139.2, 18486.213.10, 18486.213.23, 18486.233.15, 18486.221.4,
18486.261.16, 18486.261.31, 18486.266.5, 18486.224.2, 18486.148.6, 18486.65.1,
18486.65.6, 18486.14.21, 18486.219.3, 18486.235.3, 18486.235.5 и 18486.235.6 по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на с. Г*** , общ. Ружинци, обл.
Видин, всички с начин на трайно ползване: Нива, находяща се в землището на с. Г***
.
ОСЪЖДА
Община Ружинци да заплати на Р.Н.П. ***, сторените разноски по воденото съдебно
производство в общ размер от 510,00лева /петстотин и десет/.
ОСЪЖДА
Община Ружинци да заплати на „Р.А.2.“ ЕООД с ЕИК * със седалище и адрес на
управление ***, представлявано от управителя В.Н.П., сторените разноски по
воденото съдебно производство в общ размер от 550,00лева /петстотин и
петдесет/.
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба чрез Административен съд - Монтана пред Върховен административен съд в 14
- дневен срок от съобщението до страните.
На основание чл.138, ал.3 от АПК препис от
решението да се изпрати на страните по реда на чл.137 от АПК.
Административен
съдия: