МОТИВИ към решение № 260007/02.02.2021г. по НАХД №471/2020г.
по описа на Районен съд -
Димитровград
С постановление от 16.10.2020г.
прокурор при Районна Прокуратура-Димитровград, предлага да бъде освободен от
наказателна отговорност Е.Ж.В. ***, ЕГН **********, за извършено престъпление
по чл.343в, ал.3, вр. ал.1 от НК– за това, че на 16.07.2020г.
в гр.Димитровград, обл.Хасково, по ул.„Хасковска“, до
бензиностанция „Зара“ управлявал моторно превозно средство – товарен автомобил
влекач марка „МАН“ с рег.№ *****с прикачено към него полуремарке
с рег.№ *****, в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелството за управление на моторно превозно средство,
наложена със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
20-0254-000153/29.06.2020г. на А.Т.А.- полицейски инспектор към ОД на
МВР-Хасково, РУ-Димитровград, упълномощен със Заповед № 272з-906/20.03.2019г.
на Директор ОДМВР-Хасково, влязла в сила на 14.07.2020г., като му бъде наложено
административно наказание на основание чл.78а от НК.
Прокурорът
поддържа предложението. Пледира за признаване на обвиняемия за виновен и счита,
че са налице предпоставките за приложение на чл.78а от НК, поради което
обвиняемия следвало да бъде освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба” в минималния предвиден размер.
Обвиняемият
Е.В.- редовно призован, не се явява. Упълномощеният защитник на обвиняемия счита
обвинението за доказано, но неосъществяващо състава на престъпление, като били
налице основанията за налагане на административно наказание по ЗДвП, а не
търсене на наказателна отговорност.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства по отделно
и в тяхната съвкупност, във връзка с доводите на страните, приема за установено
от фактическа страна следното:
На 28.06.2020г. на обвиняемия Е.Ж.В.
бил съставен АУАН серия GA, №183230/28.06.2020г. за това, че на 28.06.2020г.
около 03.35 часа в гр.Димитровград, на бул.„Димитър Благоев“ до № 10,
управлявал лек автомобил „Мицубиши“ с рег. № X 90-35
ВМ с концентрация на алкохол в кръвта 0.84 на хиляда, установено с техническо
средство алкотест „Дрегер
7510“ № 0055, с което извършил нарушение
на разпоредбата на чл.5, ал.3, т.1, пр.1 от ЗДвП. За така извършеното нарушение,
със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
20-0254-000153/29.06.2020г., издадена от полицейски инспектор при РУ-МВР-Димитровград,
на В. била наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП, а именно „Временно отнемане на свидетелството за управление на моторно
превозно средство до решаване на въпроса за отговорността, но не повече от
осемнадесет месеца.“. На същата дата на обв.В. бил
връчен препис от заповедта, срещу което същият се подписал. Описаната заповед
влязла в законна сила на 14.07.2020г.
На 16.07.2020г. полицейските
служители при РУ-МВР-Димитровград- свидетелите А.Т.А.и П.А.Т., изпълнявали
служебните си задължения за времето от 08.00 часа до 17.30 часа. Около 16.00
часа св.А.А.получил информация за това, че
обвиняемият В. бил забелязан в близост до с.Радиево, общ.Димитровград, да
управлява товарен автомобил- влекач марка „МАН“ с рег.. № *****и закачено за
него полуремарке с рег.№ *****. Свидетелят А.бил
запознат с факта на наложената спрямо В. принудителна административна мярка и
по тази причина за проверка на получената информация се обърнал за съдействие
към св.Т.. Така двамата придвижвайки се със служебен автомобил, се отправили за
обход на пътя от гр.Димитровград към с.Радиево. Движейки се по пътя за селото,
преди разклона за метан-станцията, полицейските служители се разминали с
посочения в информацията товарен автомобил, теглещ ремарке. Същият бил
натоварен с дървени трупи и идвал по посока от с.Радиево към гр.Димитровград.
При разминаването свидетелят А.А.разпознал обвиняемия
В. като водач на товарния автомобил и по тази причина св.Т. обърнал служебния
автомобил, за да го последват. Поради натовареното движение по това време, полицейските
служители се движили на няколко автомобила разстояние от товарния автомобил,
като не го изпускали от поглед. Така камионът изминал целия околовръстен път на
гр.Димитровград, като полицейските служители успели да се изравнят с него едва
срещу „УСМ“- на излизане от гр.Димитровград в посока към гр.Хасково. Докато
полицейският автомобил се движел успоредно на влекача, св.А.А.подал
с ръка знак на водача - обвиняемия В. да спре, но той продължил. По тази
причина свидетелите го изпреварили и решили да го спрат до бензиностанция
„Зара“, находяща се на пътя гр.Димитровград -
гр.Хасково. Св.Ангелов, който бил облечен със светлоотразителна
жилетка с надпис „Пътна Полиция“, излязъл от служебния автомобил и при
приближаването на камиона, управляван от В., отново с ръка му подал сигнал да
спре. Вместо това обвиняемият ускорил скоростта и продължил да се движи.
Свидетелите А.и Т. веднага го последвали, като пуснали звуков и светлинен
сигнал. Малко след бензиностанция „Газпром“ товарният
автомобил навлязъл по черен път в посока юг и след около триста метра спрял в
близост до база за дърва за огрев, стопанисвана от обвиняемия. През това време
полицейските служители не изпускали камиона от поглед, като приближавайки до
него, същите видели как обв.Е.В. излязъл от дясната
врата на кабината. Това направило впечатление на свидетелите, тъй като по-рано
забелязали, че превозното средство е с ляв волан за управление и вътре нямало
друг човек освен водача. Св.А.и Т. се представили и поискали от обвиняемия
личните му документи и документите на автомобила за проверка. Същият твърдял,
че автомобила бил паркиран там от известно време и не бил привеждан в
управление, поради което заявил на свидетелите, че нямали право да му искат
документи за него. По отношение на личните си документи В. казал, че не ги
носел в себе си. По тази причина за съдействие бил повикан свидетелят Н. В. К.-
младши автоконтрольор в служба КАТ при РУ-МВР-Димитровград.
Св.К. поискал от обвиняемия В. документи за проверка, при което получил същият
отговор както колегите си. По тази причина обв.Е.В.
бил отведен до сградата на РУ-МВР-Димитровград за извършване на необходимите проверки.
Там на място свидетелят А.извършил справка в АИС „БДС“ и установил, че
свидетелството за управление на моторно превозно средство на водача Е.В. било
временно отнето със Заповед за прилагане на принудителна административна мярка
№ 20-0254-000153/29.06.2020г., издадена от инспектор при РУ-МВР-Димитровград.
За констатираните нарушения на
ЗДвП, свидетелят Н. К. съставил на обвиняемия съответните актове за
установяване на административни нарушения.
Горната фактическа
обстановка Съдът приема за установена от писмените материали- приложени по досъдебно
производство №443/2020г. по описа на РУ-МВР-Димитровград – приети като
доказателства по делото по реда на чл.283 от НПК.
Разпоредбата
на чл.343в, ал.3 от НК предвижда: „Наказанието
по ал.1 се налага и на лице, което управлява моторно превозно средство в срока
на изтърпяване на принудителна административна мярка за временно отнемане на
свидетелството за управление на моторно превозно средство.“.
Т.е. за съставомерността на деянието е необходимо от обективна
страна да бъде установено, че лицето управлява моторно превозно средство, че му
е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ за временно отнемане на
свидетелство за управление на МПС, и че управлението на превозното средство е осъществено
в срока на тази мярка, а от субективна страна, че деянието е извършено
умишлено.
В настоящия случай е
установено и доказано, че със Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 20-0254-000153/29.06.2020г., издадена от полицейски инспектор при
РУ-МВР-Димитровград (приложена по досъдебното производство, л.43), на обв.В. е била наложена принудителна административна мярка
по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП, а именно „Временно отнемане на свидетелството за
управление на моторно превозно средство до решаване на въпроса за
отговорността, но не повече от осемнадесет месеца.“. В същата заповед е
описано, че е отнето Свидетелство за управление на МПС №*********, като на
същата дата заповедта е била връчена на обв.В. срещу
подпис. Описаната заповед е влязла в законна сила на 14.07.2020г. и от тази
дата се счита, че спрямо обв.В. е факт наложената му
принудителна административна мярка за временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС. В тази връзка, след като същият е запознат с описаната
заповед и препис от нея му е бил връчен на датата на издаването й, не може да
се приеме, че се очаква друго събитие и издаване на последващи
документи, за да породи описаната заповед правен ефект. Цитираната заповед е
пределно ясна и конкретна, не буди съмнения и не дава основания за превратно
тълкуване.
Т.е. налице е първото
необходимо условие за осъществяване на състава на престъплението по чл.343в,
ал.3 от НК. На следващо място, по категоричен начин е доказано, че именно обв.Е.В. на процесната дата е
управлявал товарния автомобил- влекач марка „МАН“ с рег.. № *****и закачено за него полуремарке с рег.№ *****, натоварен с дървени трупи. Това
се установява от показанията на полицейските служители- свидетелите А.и Т. от
досъдебното производство, приобщени по реда на чл.283 от НПК. Видно от тези
показания, и двамата полицейски служители са категорични, че са възприели
именно обв.Е.В., когото познават служебно, да
управлява описания товарен автомобил на процесната
дата. През светлата част на денонощието са видели товарния автомобил по пътя от
с.Радиево към гр.Димитровград, в последствие са го последвали, направили са
опит да го спрат до бензиностанция "Зара" на изхода на
гр.Димитровград, като са възприели ясно кой е водача на автомобила и това, че в
кабината няма друго лице. Следва да се подчертае, че тези двама полицейски
служители са били информирани за конкретен товарен автомобил и то управляван от
конкретно посочено лице- обв.В., като в тази връзка
вниманието им е било насочено и концентрирано в тази насока. Категорични са, че
обв.В. не е спрял на подадените макар и с ръка
сигнали, подадени от св.Ангелов, както и са категорични, че са видели обв.В. да слиза от дясната врана на товарния автомобил, при
положение, че вътре нямало други хора.
Показанията на тези
двама свидетели се подкрепят и от показанията на св.Н. К.- извикан за
съдействие на място. Обстоятелствата за това, че товарният автомобил е
собственост на обвиняемия Е.В., натоварен е с дървени трупи- с каквато дейност
се занимава обвиняемия, спирането му в мястото, където извършва дейността си,
забелязването му на няколко пъти от полицейски служители, че именно той
управлява товарния автомобил, водят до единствения възможен извод, а именно, че
на 16.07.2020г. товарният автомобил „МАН“ с рег. № *****и закачено за него полуремарке с рег.№ *****, натоварен с дървени трупи, е бил
управляван именно от обв.Е.В. в посока от с.Радиево
към изхода на гр.Димитровград в посока Хасково. Съдът възприе и кредитира
показанията на разпитаните полицейски служители А.Ангелов, П.Т. и Н.К.,
доколкото същите са дадени от длъжностни лица, възприели станалото в рамките на
своите служебни правомощия и компетенции и чието внимание е било насочено към
установяване на обстоятелствата, имащи значение за установяване на деянието.
Още повече, техните показания са безпротиворечиви,
взаимно подкрепени, последователни и логически оправдани.
Приемайки обратното
би означавало приемане на крайна заинтересованост у полицейски служители да
пресъздават обстоятелства, на които не са били свидетели и то със степен на
организираност с единствена цел злепоставяне на обвиняемия В.., без да е ясно и
да са налице данни какви може да са подбудите за такава организираност и
изкривяване на действителността.
Т.е. налице е и
вторият изискуем елемент за осъществяване на описаното престъпление. На
следващо място установи се и се доказа, че именно на процесната
дата- 16.07.2020г., обв.Е.В. е управлявал товарния
автомобил, неспирайки на подадени от полицейските органи сигнали. Установено е
с писмени документи и разпити на свидетели именно тази дата на управление на
МПС от обвиняемия, а доколкото Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № 20-0254-000153/29.06.2020г., издадена от полицейски инспектор при
РУ-МВР-Димитровград, с която освен наложена принудителна административна мярка
по чл.171, т.1, б.„б“ от ЗДвП, е отнето и Свидетелство за управление на МПС
№*********, като на същата дата заповедта е била връчена на обв.В.
срещу подпис. Описаната заповед е влязла в законна сила на 14.07.2020г. Само
два дни по-късно обв.В. е видян от полицейските
служители на управлява товарен автомобил, като на няколко пъти са се опитали и
да го спрат. Т.е. управлението на товарния автомобил е извършено на
16.07.2020г. – в срока на наложената принудителна административна мярка,
наложена с влязлата в законна сила заповед- на 14.07.2020г.
На последно място, от
субективна страна обв.Е.В. е извършил деянието си с
форма на вината пряк умисъл по смисъла на чл.11, ал.2, предл.1
от НК - същият съзнателно е управлявал МПС, като е бил наясно с наложената му
принудителна административна мярка и нейните параметри, предвид връчената му
срещу подпис заповед, с която е бил запознат. Т.е. същият е съзнавал обществено-опасния
характер на извършваното от него деяние, предвиждал е неговите обществено-опасни
последици и е целял тяхното настъпване.
Обвиняемият Е.Ж.В. е роден на ***г***,
българин, български гражданин, със средно образование, собственик и управител
на „Емосион 11“ЕООД, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
Характеристичните му данни не могат да се приемат за положителни, доколкото
освен, че от 2018г. не са постъпвали данни за нарушаване на обществения ред по
местоживеене, всички останали изнесени данни за регистриране като криминално
проявен и наличие да множество заявителски материали
за престъпления срещу горското стопанство и възпрепятстване на орган на властта
водят до извода за това, че характеристичните му данни са отрицателни.
За извършеното от обвиняемия
престъпление законодателят е предвидил наказание „Лишаване от свобода” до една
година или „Глоба”, като престъплението е извършено умишлено. Обвиняемият не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на раздел четвърти, глава осма
от НК, реабилитиран е за предходно осъждане, по делото не се установиха
причинени от деянието имуществени вреди. По този начин съдът счете, че са
налице всички предпоставки за приложението на чл.78а от НК - института на
освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно
наказание.
По направеното
възражение от защитата за това, че следва да се наложи административно
наказание за извършено адм.нарушение на ЗДвП, Съдът
намира следното: - в Закона за движението по пътищата е налице разпоредба,
предвиждаща налагане на адм.наказание „Глоба“ на
лице, управляващо МПС, което е с отнето свидетелство за управление- чл.177 от ЗДвП. Налице е разпоредба и в Наказателния Кодекс, предвиждаща наказание за
управление на МПС в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка
за временно отнемане на свидетелството за управление на МПС. Разграничителният
критерий за това дали едно деяние
осъществява състава на административното нарушение или на престъпление
от общ характер, се явява степента на обществената опасност. В случая, същата е
в степен, обуславяща извършено престъпление, а не адм.нарушение,
доколкото са налице множество обстоятелства, водещи до този извод. Така могат
да се отбележат следните: - в срока на изтърпяване на принудителна адм.мярка „Лишаване от право да управлява МПС“,
управляваното от обв.В. МПС не е лек автомобил, а
тежкотоварен автомобил, с прикачено към него полуремарке,
като опасността от управлението на такъв вид автомобил е значително по-висока в
сравнение с управлението на друг обичаен вид МПС; - управляваният от обвиняемия
автомобил не само е товарен, но дори е бил и натоварен с дърва, което още
повече засилва опасността при управлението му; - този натоварен с дърва
автомобил и полуремарке, обвиняемият е управлявал не
по слабонатоварени пътища, а е преминал с него през
натоварените такива на гр.Димитровград; - поведението на обвиняемия като водач
към контролните органи е арогантно и недопустимо; - управлението на МПС е
станало едва 2 дни след влизане в сила на заповедта. Всички тези обстоятелства
са повече от категорични, че в случая не може да се приеме осъществен състав на
адм.нарушение, а на престъпление от общ характер.
При
определяне размера на административното наказание, съдът не откри смекчаващи отговорността
обстоятелства. В случая като отегчаващи отговорността обстоятелства съдът прие отрицателните
характеристични данни, наличието на други регистрирани наказания за допуснати
нарушения на ЗДвП, проявената упоритост при извършване на престъплението, както
и арогантността към контролните органи.
Предвиденото наказанието в разпоредбите на чл.78а от НК е
"Глоба" и размерът е определен в диапазона от 1000 до 5000 лева. При
определяне размера на наказанието "Глоба", Съдът съобрази ниската
степен на обществена опасност на деянието, повишаващата се такава на дееца, наличието
единствено на отегчаващи отговорността обстоятелства, като прие, че
предвиденото административно наказание следва да е в близък до средния
предвиден размер, а именно в размер на 2000 (две хиляди) лева, който размер се
явява адекватен и съответен на извършеното престъпление от обвиняемия.
Съдът намери, че с така наложеното наказание
ще се постигнат целите на личната и генералната превенция, като се въздейства
предупредително и възпитателно както по отношение на обвиняемия, така и по
отношение на останалите членове на обществото.
След
като го призна за виновен и му наложи предвиденото в закона наказание, Съдът
постанови вещественото доказателство по делото- оптичен диск, съдържащ 4бр.
снимки и 2бр. видеофайлове, като вещ без стойност да се унищожи.
Съдът
приема, че причини за извършване на престъплението са пренебрежителното
отношение към установените правила за управление на моторни превозни средства.
Мотивиран
от гореизложеното, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
