№ 56
гр. Козлодуй, 06.08.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОЗЛОДУЙ, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николинка Л. Крумова
при участието на секретаря Капка К. Качева
и прокурора С.И.К.
Сложи за разглеждане докладваното от Николинка Л. Крумова Наказателно
дело от общ характер № 20251440200124 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Районна прокуратура – Враца, ТО Козлодуй – уведомени от предходно
съдебно заседание, явява се прокурор С. К..
Подсъдимия А. Д. А. – уведомен от предходно заседание, явява се лично.
Частен обвинител Л. П. К. – уведомен по телефона, явява се.
Адвокат Ж. Д. Д. – К. – уведомена от предходно заседание, явява се
лично.
Защитник адвокат М. Ц. Б. – уведомена от предходно заседание, явява се
лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
Съдът разясни на частния обвинител Л. К. правото му по чл. 384, ал. 3 от
НПК, като го запита с оглед изразеното желание от страна на подсъдимия и
неговия защитник да сключат споразумение с Районна прокуратура Враца, ТО
Козлодуй дали в качеството на частен обвинител дава такова съгласие.
ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ Л. К.: Давам съгласие подсъдимия да сключи
споразумение с прокуратурата.
АДВ. Д.: И аз съм съгласна подсъдимия и защитника му да сключат
споразумение с прокуратурата.
1
АДВ Б.: Поддържаме искането за сключване на споразумение с
представителя на прокуратурата.
Моля да се произнесете във връзка с мярката за неотклонение Парична
гаранция като същата бъде отменена.
ПОДСЪДИМИЯ: Поддържам искането за сключване на споразумение.
АДВ. Д.: Претендираме направените разноски за безплатно адвокатско
възнаграждение по чл. 38, ал. 2 от Закона за адвокатурата за досъдебното и
съдебното производство по наредбата в минимум в размер на 1000 лева за
всяко едно от производствата, общо 2000 лева.
Страните /поотделно/: Не възразяваме паричната гаранция да бъде
освободена.
СЪГЛАСИЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/С. К./
ЗАЩИТНИК:
/адв. М. Б./
ПОДСЪДИМ:
/А. Д. А./
ПОВЕРЕНИК НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ:
/адв. Ж. Д.–К./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
/Л. П. К./
След като изслуша становището на всички страни, залегнали в
2
разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от НПК, състава на съда, приема следното:
Делото е подсъдно на РС – Козлодуй, както с оглед родовата подсъдност
по чл. 35, ал. 2 от НПК, така и с оглед местната подсъдност по чл. 36, ал. 1 от
НПК.
Не са налице основанията на чл. 25 и чл. 26 от НПК за спиране на
наказателното производство, нито на чл. 250 от НПК за прекратяване на
същото.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия, на пострадалия или на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на гл. XXIX от
НПК.
Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, за
привличане на резервен съдия, резервен съдебен заседател или резервен
защитник, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение "Парична
гаранция" в размер на 500.00 лева / петстотин лева / е адекватна към
настоящия момент, изпълнява целите на чл.57 от НПК и следва да бъде
потвърдена.
Предвид взетото становище на страните съдът намира, че са налице
основанията по чл. 248, ал.1 от НПК. Налице са предпоставките за сключване,
съответно одобряване на споразумение, поради което делото ще следва да
протече по реда на глава XXIX от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА на страните, че в хода на досъдебното производство не са
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения, които да са
довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
пострадалия, като предвид заявеното желание от страните, счита, че следва да
се пристъпи към разглеждане на делото по реда на чл. 384, ал. 1 от НПК.
3
ПОТВЪРЖДАВА по отношение на подсъдимия МНО „Парична
гаранция в размер на 500.00 лева“.
ПРИЕМА актуална справка за съдимост на подсъдимия
Определението на съда по чл.248 ал.1 т.3 и т.6 НПК, на основание
чл.249, ал.3 от НПК подлежи на обжалване или протестиране по реда на Глава
22 от НПК пред ВОС в 7 дневен срок от днес.
Предвид заявеното желание от страните и наличието на условията по
глава XXIX от НПК, счита, че следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по глава 29 от НПК, в хипотезата на чл. 384 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. Б. : Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да одобрите представеното споразумение.
Адв. К.: Да се одобри.
Частен обвинител: Да се одобри споразумението.
С оглед становищата на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО ДА ПРОДЪЛЖИ ПО РЕДА
НА ГЛАВА ХХІХ от НПК в хипотезата на чл. 384, ал. 1 НПК.
Представено е споразумение за решаване на делото в съдебното
производство между С. К. – прокурор в РП-Враца, ТО Козлодуй, подсъдимия
А. Д. А. и договорния му защитник адвокат М. Б. - АК П..
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, поддържам така постигнатото
споразумение между страните по настоящето наказателно производство, като
считам, че същото е непротиворечащо на закона и морала. Считам че целите
на наказанието по чл. 306 ще бъдат изпълнени. Поддържам така постигнатото
споразумение и моля същото да бъде одобрено.
АДВ. Б.: Постигнали сме споразумение, същото не противоречи на
закона и морала и моля да го одобрите. Намираме, че с нещо ще се постигнат
целите на наказанието да се поправи подсъдимия да спазва законите в
4
страната.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам постигнатото споразумение и моля да го
одобрите.
На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът запитва подсъдимия – разбира
ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от
споразумението, съглА. ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБЯСНЕНИЯ НА ПОДСЪДИМИЯ: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен по така повдигнатото обвинение. Разбирам
последиците от споразумението, съглА. съм с тези последици. Разбирам, че
има силата на влязла в сила присъда. Доброволно съм подписал
споразумението. Съжалявам за извършеното. Допълнителни обяснения няма
да давам.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход по същество. Считам, че делото е
изяснено от фактическа и правна страна.
АДВ. Б. : Делото е изяснено, да се даде ход по същество.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
С оглед становището на страните, че не желаят събиране на нови
доказателства, съдът обявява съдебното следствие за приключено и
О П Р Е Д Е Л И:
На основание чл. 283 от НПК ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА събраните
на досъдебното производство доказателства, а на основание чл. 286, ал. 2 от
НПК,
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключено.
Страните /поотделно/: Запознати сме с доказателствата по ДП.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представеното споразумение.
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО, с ход на съдебните
прения.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите
5
споразумението като непротиворечащо на закона и морала и намираме че с
така определеното наказание Глоба биха се постигнали целите на чл 306 ал 1
НК.
АДВ. Б.: Уважаема госпожо съдия, моля да одобрите споразумението
като непротиворечащо на закона и морала и считам че би постигнал целите на
закона.
ПРАВО НА ЛИЧНА ЗАЩИТА НА ПОДСЪДИМИЯ: Да се одобри
споразумението.
АДВ. К.: Моля да одобрите споразумението. Същото не противоречи на
закона и морала и ще бъдат постигнати целите предвидени в НК.
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ: Поддържам казаното от адвоката.
Съдът прегледа представеното споразумение и намира, че в него са
спазени всички изисквания посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, както и че не се
налагат промени, при което същото следва да се впише в протокола от
днешното съдебно заседание, със следния окончателен вид съгласно чл. 382,
ал. 6 от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА РЕШАВАНЕ НА НОХД № 124/2025Г. ПО ОПИСА НА РС-КОЗЛОДУЙ
ПР. ПР. № 7107/2024г. ПО ОПИСА НА РП гр. ВРАЦА ТО гр.КОЗЛОДУЙ,
ДП № 283/2024г. ПО ОПИСА НА РУ гр. КОЗЛОДУЙ
А. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:
Днес, 06.08.2025год. в Районна прокуратура гр.Враца, ТО гр.Козлодуй
се срещнаха и разговаряха страните по настоящето съдебно производство по
НОХД № 124/2025г. по описа на РС-Козлодуй, образувано по внесен
обвинителен акт по досъдебно производство по описа на РП-Враца, ТО
гр.Козлодуй,прокурорска преписка № 7107/2024г., ДП № 283/2024г. по описа
на РУ гр.Козлодуй, намиращо се на досъдебна фаза.
- ДЪРЖАВЕН ОБВИНИТЕЛ
С. К. – прокурор в Районна прокуратура – Враца, Териториално
отделение – Козлодуй
ПОДСЪДИМИЯТ:
6
А. Д. А., ЕГН **********, роден на 04.04.1967г. в с. Л., обл. М.,
българин, български гражданин, със **** образование, неженен, работи в
„******“ ЕООД на длъжност „*******“, с адрес за призоваване: гр. П., ж.к.
Д., бл. №***, вх.*, ет.*, ап.*, осъждан
- ЗАЩИТНИК:
Адв. М. Б. от АК гр. П. – договорен защитник
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
Л. П. К., ЕГН **********, роден на 29.11.1969г. в с. Б., с адрес за
призоваване с. Б., ул. „П.К.“ №**
ПОВЕРЕНИК НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ:
Адв. Ж. Д. – АК Х., договорен защитник.
Б. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
Страните,спазвайки изискванията на чл. 384 и сл. НПК,обсъдиха и
постигнаха съгласие по следните въпроси:
1.Подсъдимият А. Д. А. се признава за виновен в умишлено извършване
на престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл. 342, ал.1 от НК, а
именно, че:
на 20.10.2024г. около 16.30 часа на пътен участък на път III-101, на км.
81+500 в посока на движение от с.К.Б., общ.К. към с.Б., общ.К., като водач на
МПС, притежаващ валидно СУМПС категории „*,*,*,*,*,*,*,*,*,“, при
управление на товарен автомобил „*****“ с per. № *******, негова
собственост, е нарушил правилата за движение по пътищата - чл. 20, ал.2, изр.
2 от ЗДвП, като при възникнала опасност за движението - движеща се по пътя
мотофреза с водач Л. П. К. и прикачено към нея самоделно ремарке, не е
предприел аварийно спиране и заобикаляне на същите, и по непредпазливост
– въпреки, че е бил длъжен и е могъл да предотврати настъпилия
общественоопА. резултат, но не го е сторил, е причинил на движещия се пред
него по път, отворен за обществено ползване водач на земеделска машина -
мотофреза с прикачено самоделно ремарке Л. П. К. от с.Б., обл.В. трайно
затрудняване на движенията на снагата за срок повече от един месец,
представляващо средна телесна повреда.
2.За престъпление по чл. 343, ал.1, б. „б“, пр.2, вр. чл. 342, ал.1 от НК и
чл. 55, ал.1, т.2, б. „В“ от НК на подсъдимия А. да се определи наказание
„ПРОБАЦИЯ”, което се заменя с „ГЛОБА“ в размер на 500 лв. /петстотин
лева/.
3. На подсъдимия А. на основание чл. 55, ал.3 от НК не се налага по-
лекото предвидено в чл. 343г от НК наказание „Лишаване от право“.
4. Разноските по досъдебното производство в общ размер на 3108,37 лв.
да се присъдят в тежест на подсъдимия А. и следва да се заплатят по сметка на
7
ОДМВР-Враца.
5. Разноските за безплатна адвокатска помощ да се присъдят в тежест на
подсъдимия, както следва – по 1000 лв. /хиляда лева/ за досъдебното и
съдебното производства.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:
/С. К./
ЗАЩИТНИК:
/адв. М. Б./
ПОДСЪДИМ:
/А. Д. А./
ПОВЕРЕНИК НА ЧАСТНИЯ ОБВИНИТЕЛ:
/адв. Ж. Д.–К./
ЧАСТЕН ОБВИНИТЕЛ:
/Л. П. К./
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ПОДСЪДИМИЯ: Съжалявам че така се
получи. Моля да одобрите споразумението така както е изготвено.
Съдът намира, че така представеното споразумение не противоречи на
закона и морала, обвинението предявено на подсъдимия А. Д. А. не е за
престъпление включено в разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От
престъплението не са причинени имуществени вреди, а с определеното
наказание биха се постигнали целите на превенцията, поради което и на
основание чл. 382, ал. 7 НПК
8
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните по делото споразумение и по
силата на което приема за установено, че
А. Д. А. - роден на 04.04.1967 г. в село Л., област М., с постоянен адрес и
настоящ адрес град П., ж.к. „Д.”, бл.***, вх.Г, ап.*, български гражданин, със
**** образование, работи в „******” ЕООД град П. като ******, неженен,
осъждан, с ЕГН **********.
се ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН за това, че на 20.10.2024г. около 16.30
часа на пътен участък на път III-101, на км. 81+500 в посока на движение от
с.К.Б., общ.К. към с.Б., общ.К., като водач на МПС, притежаващ валидно
СУМПС категории „*,*,*,*,*,*,*,*,*,“, при управление на товарен автомобил
„*****“ с per. № *******, негова собственост, е нарушил правилата за
движение по пътищата - чл. 20, ал.2, изр. 2 от ЗДвП, като при възникнала
опасност за движението - движеща се по пътя мотофреза с водач Л. П. К. и
прикачено към нея самоделно ремарке, не е предприел аварийно спиране и
заобикаляне на същите, и по непредпазливост – въпреки, че е бил длъжен и е
могъл да предотврати настъпилия общественоопА. резултат, но не го е сторил,
е причинил на движещия се пред него по път, отворен за обществено ползване
водач на земеделска машина - мотофреза с прикачено самоделно ремарке Л. П.
К. от с.Б., обл.В. трайно затрудняване на движенията на снагата за срок повече
от един месец, представляващо средна телесна повреда – престъпление по
чл.343, ал.1, б.“ Б „, предл.2, вр.чл.342, ал.1 от НК, за което и на основание
чл.343, ал.1, б.“ Б „, предл.2, вр.чл.342, ал.1 от НК, вр.чл.55, ал.1, т.2, б.“ В „ от
НК ОСЪЖДА А. Д. А. на „ Глоба „ в размер на 500.00 лева / петстотин лева /.
На основание чл.55, ал.3 от НК НЕ НАЛАГА по – лекото наказание,
предвидено в чл.343г от НК, а именно „ лишаване от право по чл.37, ал.1, т.7
он НК „.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.1 от НК обвиняемия А. Д. А. ЕГН
********** да заплати по сметка на ОД на МВР - Враца направените в
досъдебната фаза на процеса разноски в размер на 3108.37 лева/ три хиляди
сто и осем лева и тридесет и седем стотинки /.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НК обвиняемия А. Д. А. да
заплати на адвокат Ж. Д. от АК – Х. адвокатско възнаграждение за оказана
безплатна правна помощ по чл.38, ал.1 от ЗА в досъдебната и съдебната фаза
на процеса на частния обвинител Л. П. К. в общ размер на 2000.00 лева / две
9
хиляди лева /.
Съдът указва на частния обвинител Л. П. К., че може да предяви
граждански иск за неимуществени вреди пред гражданския съд.
Одобреното споразумение представлява неразделна част от настоящето
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО има последиците на влязла в сила присъда.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 124/2025г. по
описа на Районен съд Козлодуй на основание чл. 382, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК.
След одобрение на споразумението, на основание чл. 309, вр.чл.61, ал.8
от НПК съдът се занима, с мярката за неотклонение взета по отношение на
подсъдимия в хода на досъдебното производство, а именно „Парична
гаранция” в размер на 500.00 лева. и като взе предвид, че подсъдимият е
осъден на наказание без лишаване от свобода намира, че понастоящем е
отпаднало основанието за внасянето на сумата по гаранцията, поради което
внесената гаранция подлежи на връщане и следва да се освободи.
С оглед изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСВОБОЖДАВА внесената по ДП №283/2024г. по описа на РУ –
Козлодуй / пр.пр.№7107/2024г. по описа на РП – Враца, ТО – Козлодуй
парична гаранция в размер на 500.00 лева / петстотин лева /, като същата да се
върне на вносителя й А. Д. А., ЕГН:********** от гр.П., обл.П., ж.к.“ Д. „,
бл.***, вх.Г, ет.*, ап.*.
10
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране пред
Врачанския окръжен съд в 7 - дневен срок от днес по реда на глава XXII-ра от
НПК.
Протокола написан в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 15,10 часа.
Съдия при Районен съд – Козлодуй: _______________________
Секретар: _______________________
11