№ 301
гр. Пазарджик, 18.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
като разгледа докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело №
20215200100256 по описа за 2021 година
В исковата молба на „Първа инвестиционна банка" АД,ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление град София, бул.„Драган Цанков" №37, представлявана от Н. Х. Б., Ч.
Г. З. и С. А. П., в качеството им на изпълнителни директори против АНГ. В. Т. се твърди,че
последният е кредитополучател по силата на сключен между страните договор за
предоставяне ипотечен кредит Юнионкредит „Домът“ №325-297 от 06.08.2007г.Поръчител
по договора е Н. А. Т..В изпълнение на задълженията си по договора Банката предоставила
сумата от 59760,00лв.,която ответникът усвоил на 08.08.2007г.
Твърди се,че ответникът не погасява задължението си съгласно уговорките в
договора за кредит,като кредитът е в просрочие, считано от 07.08.2013г.
Съгласно клаузите на договора за кредит и анексите към него, точки 15 и следващите
от договора за кредит, точки 6 и следващите от Анекс №3 от 27.01.2012г., точки 6 и
следващите от Анекс №4 от 28.02.2013г., които клаузи касаят предсрочната изискуемост на
кредита и поради просрочените задължения по договора за кредит, банката кредитор
изпратила уведомителни писма (покани) до кредитополучателя и до поръчителя,с които
същите били покани да погасят просрочените задължения по договора за кредит в
седемдневен срок, считано от момента на получаване на поканите .
Поканата до кредитополучателя е връчена на 10.07.2020г.чрез работодателя му
„МБАЛ- Пазарджик" АД.Преди връчването чрез работодателя, беше направен опит за
връчване на постоянния и настоящия адрес . Връчването е извършено от ЧСИ Добромир
Даскалов с peг.№887 при КЧСИ с район на действие Окръжен съд Пазарджик. Подробно
описание на извършените действия по връчването на поканата до ответника е налично в
приложения към настоящата искова молба протокол от 15.07.2020г. с изх. №1498 по описа
на ЧСИ Добромир Даскалов с per. №887.
Поради непогасяване на просрочените задължения по договора за кредит от страна на
ответника и поръчителя в предоставения в поканите срок,банката обявила кредита за изцяло
и предсрочно изискуем на 07.10.2020г.и на 19.10.2020г. подала заявление за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист на основание чл.417,т.2 от ГПК.
Районен съд град Пазарджик по ч.г.д №20205220102831/2020г., издава заповед за
незабавно изпълнение и изпълнителен лист срещу кредитополучателя и поръчителя.
1
На основание издадения изпълнителен лист, банката, на 20.01.2021г., образува
изпълнително дело №20218870400030 по описа на частен съдебен изпълнител ЧСИ
Добромир Даскалов с per. №887 при КЧСИ с район на действие Окръжен съд Пазарджик
срещу двамата солидарни длъжници.
Твърди се,че на 04.03.2021г. в банката се получило съобщения по ч.г.д
№20205220102831/2020г. по описа на Районен съд Пазарджик, с което беше указано, че
срещу издадената заповед за изпълнение е подадено в срок възражение от длъжника и че
взискателят може да предяви иск относно вземането си предмет на заявлението.
Твърди се,че задълженията на ответника по процесния договор са както следва:
Непогасена главница - 58 146.27 лева;
Непогасена договорена лихва,начислена за периода 07.09.2013г.-06.10.2020г.
включително, дължима на основание т.3.2 от Анекс №4 с изх. №325-263 от 28.02.2013
г.- 34 363.46 лева;
Наказателна лихва,начислена за периода 07.08.2013 г. - 12.03.2020 г. включително,
дължима на основание т.1.2 от Анекс №4 с изх. №325-263 от 28.02.2013 г. - 5 928.86
лева;
Непогасена договорена лихва, начислена за периода 13.03.2020 г.-
13.05.2020г.включително съгласно т.3.2 от Анекс №4 с изх.№ 325-263 от 28.02.2013 г. -
175.52 лева;
Наказателна лихва, начислена за периода 14.05.2020 г. - 07.10.2020 г. включително,
дължима на основание т.1.2 от Анекс №4 с изх. №325-263 от 28.02.2013 г. - 890.99
лева;
Непогасени разсрочени лихви съгласно чл. 1.3 и чл. 1.4 от Анекс №2 с изх. №325-
537 от 28.06.2010 г. - 5 681.45 лева;
Законна лихва, начислена за периода 07.10.2020 г.- 18.10.2020 г . включително - 193.82
лева;
Непогасени разноски за връчване на покани - 102.00 лева;
Непогасена такса за подновяване на ипотека съгласно Раздел IV, т.9.4 от Договора за
кредит - 347.46 лева;
Непогасени комисионни за управление за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 г.
съгласно Раздел III ,т 7.2.2 от Договора за кредит - 864.10 лева;
ведно със законната лихва върху главницата, от 19.10.2020г. (датата на подаване на
заявлението в съда) до пълното погасяване на задължението.
С молба от 05.05.2021г.след оставяне на исковата молба от съда без
движение,ищецът пояснява,че към датата на настъпване на предсрочната изискуемост
07.10.2020г.ответникът не е погасил 87 месечни вноски ,първата от които е с падеж
07.08.2013г.,а последната- 07.10.2020г.Към датата на изготвяне на извлечението от
банковата сметка падежиралата главница е в размер на 11736,61лв.В молбата ищецът
пояснява на какво основание са начислени претендираните суми представляващи договорна
и наказателна лихва по договора за кредит,а именно:
-34 363,46 лева- непогасена договорена лихва,начислена за периода 07.09.2013г.-
2
06.10.2020г. включително, дължима на основание т.3.2 от Анекс №4 с изх. №325-263 от
28.02.2013г.. Сумата от 34 363,46 лева представлява начислена договорна лихва, която се е
начислявала върху използваната от кредитополучателя главница и която начислена лихва не
е била погасена от длъжника. Периодът през който се е начислявала договорната лихва е
07.09.2013г.“ 0б.10.2020г. включително. В точка 3.2 от Анекс №4 е описан годишния лихвен
процент.
-5 928,86лева-наказателна лихва,начислена за периода 07.08.2013г. - 12.03.2020г.
включително, дължима на основание т.1.2 от Анекс №4 с изх. №325-263 от 28.02.2013г.
Точка 1.2 от Анекс №4 определя обещетението, което кредитополучателят дължи на
банката, при непогасяване на изискуема главница по Договора за кредит и анексите към
него. Кредитополучателят е просрочил изискуеми вноски по главница, започвайки от
07.08.2013г.. Сумата от 5 928, 86 лева, представлява начислена наказателна лихва (в размера
посочен в точка 1.2 от Анекс №4) върху просрочените вноски по главница, които са били
дължими за периода от 07.08.2013г. до 12.03.2020г.
-175,52 лева- непогасена договорна лихва, начислена за периода от 13.03.2020г.до
13.05.2020г.,вкл.,съгласно т. 3.2 от Анекс №4.
Във връзка с тази част от претенцията счита,че Законът за мерките и действията по
време на извънредното положение, предвижда закрила и облекчени условия, за коректни
кредитополучатели, които са изпаднали в затруднение, поради въведените ограничителни
мерки, вследствие настъпилата вирусна пандемия в световен мащаб.Клаузите на закона са
ирелевантни по отношение на некоректните длъжници,които както е в случая,са в
просрочие на кредитните си задължения, много преди да бъде въведено извънредното
положение и свързаните с него ограничителни мерки. Както е видно от приложеното към
заявлението, извлечение от счетоводните книги за установяване на вземането по чл. 417 т.2
от ГПК, задълженията на длъжника по кредита, предоставен му от Банката, са в просрочие
считано от 2013г.
На следващо място, изискуемостта на дължимите лихви в размер на 175,52 лева,
начислена за периода от 13.03.2020г. до 13.05.2020г, произтича от категоричността на чл. 85
от ЗЗД, във връзка с чл. 306, ал. 1, изр.2 от Търговския закон. Съгласно чл. 85 от ЗЗД, когато
Длъжникът е в забава, той дължи обезщетение, дори ако изпълнението стане невъзможно
поради причина, за която преди това не би отговарял, а според чл. 306,ал.1, изр.2 от
Търговския закон, ако Длъжникът е бил в забава,той не може да се позовава на
непреодолима сила за неизпълнението си.А именно Закона за мерките и действията по време
на извънредното положение,обективира и онагледява конкретни хипотези,когато при
наличие на форсмажорни обстоятелства, длъжниците не могат да се ползват от закрила и
облекчени процедури, когато са били в забава и просрочие преди обявяване на
форсмажорните обстоятелства и ограниченията, свързани с тях.
Ищецът пояснява,че размера на лихвения процент,с който е формирана сумата от
175,52 лева е размерът на договорната лихва, определена в Договора за кредит и анексите
към него,а не с размера на наказателната лихва,което представлява облекчение за длъжника
и намаляване на дължимата от него лихва за този период.
-890,99 лева-Наказателна лихва,начислена за периода 14.05.2020г. - 06.10.2020г.
включително, дължима на основание т.1.2 от Анекс №4 с изх. №325-263 от
3
28.02.2013г.Точка 1.2 от Анекс №4 определя обезщетението,което кредитополучателят
дължи на банката, при непогасяване на изискуема главница по договора за кредит и
анексите към него. Кредиополучателят е просрочил изискуеми вноски по главница от
14.05.2020г. до 07.10.2020г. Сумата от 890,99 лева, представлява начислена наказателна
лихва (в размера посочен в точка 1.2 от анекс №4) върху просрочените вноски по главница,
които са били дължими за периода от 14.05.2020г. до 07.10.2020г.
-5 681,45 лева- непогасени разсрочени лихви, дължими съгласно точки 1.3 и 1.4 от
Анекс №2 към Договора за кредит. В точка 1.3 и 1.4 от Анекс №2 страните се съгласяват
начислените през гратисния период, но непогасени до датата на подписване на Анекс №2
лихви да бъдат погасени не наведнъж, а да бъдат разсрочени, като се плащат ежегодно. За
това разсрочване, страните в точка 1.4 на Анекс №2 се съгласяват кредитополучателят да
заплати на банката такса за това разсрочване. Сумата от 5 681,45 лева, представлява сбор от
дължимите непогасени разсрочени лихви по т 1.3 на Анекс №2 и дължимата такса по т.1.4
на Анекс №2 за разсрочване на лихви по т.1.4 на Анекс №2.
С оглед на изложеното,ищецът сезира съда с искане да постанови решение,с което
да приеме за установено, че АНГ. В. Т. дължи на „Първа инвестиционна банка" АД на
основание предсрочна изискуемост на задълженията си по Договор за предоставяне на
Юнионкредит „Домът" /ипотечен банков кредит за покупка на недвижим имот/ №325-
297/06.08.2007г. следните суми:
Непогасена главница - 58 146.27 лева;
Непогасена договорена лихва,начислена за периода 07.09.2013г.-06.10.2020г.
включително, дължима на основание т.3.2 от Анекс №4 с изх. №325-263 от 28.02.2013
г.- 34 363.46 лева;
Наказателна лихва,начислена за периода 07.08.2013 г. - 12.03.2020 г.
включително,дължима на основание т.1.2 от Анекс №4 с изх. №325-263 от 28.02.2013
г. - 5 928.86 лева;
Непогасена договорена лихва, начислена за периода 13.03.2020 г.-13.05.2020 г.
включително съгласно т.3.2 от Анекс №4 с изх. № 325-263 от 28.02.2013 г. - 175.52
лева;
Наказателна лихва, начислена за периода 14.05.2020 г. - 07.10.2020 г. включително,
дължима на основание т.1.2 от Анекс №4 с изх. №325-263 от 28.02.2013 г. - 890.99
лева;
Непогасени разсрочени лихви съгласно чл. 1.3 и чл. 1.4 от Анекс №2 с изх. №325-
537 от 28.06.2010 г. - 5 681.45 лева;
Законна лихва, начислена за периода 07.10.2020 г.- 18.10.2020 г. включително - 193.82
лева;
Непогасени разноски за връчване на покани - 102.00 лева;
Непогасена такса за подновяване на ипотека съгласно Раздел IV, т.9.4 от Договора за
кредит - 347.46 лева;
Непогасени комисионни за управление за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 г.
съгласно Раздел III ,т 7.2.2 от Договора за кредит - 864.10 лева;
ведно със законната лихва върху главницата, от 19.10.2020г. (датата на подаване на
заявлението в съда) до пълното погасяване на задължението.
4
Ищецът претендира да му бъдат присъдени и разноските по ч.г.д
№20205220102831/2020г. по описа на Районен съд град Пазарджик по в размер на 2 133,88
лева, заплатена държавна такса и 50 лева, юрисконсултско възнаграждение,както и всички
направени разноски в настоящето исково производство.
Представя писмени доказателства и формулира доказателствени искания.
В депозирания от ответника отговор на исковата молба по реда и в срока по чл. 131
от ГПК, се поддържа,че предявения иск е допустим,но неоснователен.
Поддържа се,че в т. 2 от молбата, уточненията направени от ищеца не внасят яснота
върху каква главница е начислена непогасена договорна лихва в размер на 34363.46 лева,
наказателна лихва в размер на 5928.86 лева, непогасена договорна лихва в размер на 175.52
лева,наказателна лихва в размер 890.99 лева, непогасени разсрочени лихви в размер на
5681.45 лева.Посочени са само периодите,без да е посочена базата, върху която са
изчислени, описаните по-горе лихви.
Не става ясно ищецът,наказателни лихви ли претендира или неустойка, каквато е
записана в анекс №4,приложен към исковата молба.
Не е изяснен от страна на ищеца и фактът,обявена ли е предсрочната изискуемост на
кредита,като ищецът се позовава на връчени покани от ЧСИ Даскалов, отправени до
ответника и поръчителя по кредита Н. А. Т..
Неоснователно ищецът се позовава на връчените покани.
Видно от същите, ЧСИ Добромир Даскалов незаконосъобразно е приложил
разпоредбата на чл. 47, ал.1 до ал.З от ГПК. Считам, че с тези си действия ЧСИ е нарушил
процедурата по чл. 47 от ГПК, т.к. същият не е овластен изобщо да прилага ГПК,когато
връчва покани, съобщения и отговори, във връзка с гражданско-правни отношения/чл. 18,
ал.5 от Закона за ЧСИ/,освен в изпълнителното производство,образувано пред него.
Извън рамките на принудителното изпълнение той е само куриер. Тоест,налага се
извода,че липсва каквото и да е валидно волеизявление от страна банката-ищец, доведено
законосъобразно до знанието на длъжника за предсрочна изискуемост на кредита, поради
което и следва да счетете, че липсата на това волеизявление води до неликвидност и
неизискуемост на задълженията по кредита, а оттам и до правния извод за неоснователност
на исковата претенция.
По същество оспорва иска като твърди,че е налице нищожност на договора и
приложените към него 4 броя анекси, поради противоречието им със закона и накърняване
на добрите нрави.
На първо място, банката се е възползвала от неравноправното положение на ответника
като потребител.
На второ място, твърдяните им вземания към него не са ликвидни и изискуеми.
Връчената на поръчителя Н. А. Т. покана за доброволно изпълнение, не е стигнала до
нея, т.к. същата страда от ***, видно от приложените към отговора Епикриза ИЗ 13035/126-
2021г.и становище от ***
Съдът приема,че е компетентен да разгледа предявения иск ,който му е подсъден по
правилата на родовата подсъдност предвид цената на иска – чл.104 т.4 от ГПК.
5
Правното основание на иска е по чл.430 от ТЗ във вр.с чл.79 ал.1 от ЗЗД обективно
съединен с иск по чл.86 от ЗЗД като претенциите са предявени по реда на чл.422 от ГПК и са
процесуално допустими.
На основание чл.145 ал.1 от ГПК съдът в открито съдебно заседание ще постави
въпроси на ищеца за това върху какъв размер на главницата е начислена непогасена
договорна лихва в размер на 34363.46 лева, наказателна лихва в размер на 5928.86 лева,
непогасена договорна лихва в размер на 175.52 лева, наказателна лихва в размер 890.99
лева, непогасени разсрочени лихви в размер на 5681.45 лева.
Съдът следва да приеме представените с исковата молба писмени доказателства,да
уважи направените от страните доказателствени искания и да насрочи делото в открито
съдебно заседание.
Следва да се укаже на ответника,че трябва да мотивира искането си за приемане на
представени с отговора на исковата молба писмени доказателства касаещи здравословното
състояние на поръчителя по процесния договор,доколкото същия не е ответник по
делото,след което съдът ще се произнесе по приемане на доказателствата.
Съдът следва да допусне исканата от ищеца съдебно счетоводна експертиза,която да
отговори на поставените в исковата молба въпроси.
Съдът следва да укаже на страните ,че ще подложи на анализ и проверка процесния
договор и анексите към него за наличие на неравноправни клаузи в него във вреда на
потребителя по смисъла на чл.143 от ЗЗП.С оглед на това въпросите към вещото лице следва
да бъдат допълнени в смисъл експерта да извърши проверка на лихвения процент касаещ
определяне размера на договорната лихва в течение на срока на действие на договора,каква
сума е внесена от кредитополучателя ,как е отнесена същата към погасяване на
задълженията по кредита ,има ли изменение на таксите и комисионните по чл.8 от
договора.С оглед отговора на поставените въпроси към експертизата мога да бъдат
формулирани допълнителни такива и евентуално да бъде указано на страните да сочат
други доказателства.
Водим от изложеното и на основание чл.140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящето дело гр.д.№2831 по описа на Пазарджишкия районен съд
за 2020г.
УКАЗВА на ищеца ,че на основание чл.145 ал.1 от ГПК съдът в открито съдебно
заседание ще постави въпроси относно това върху какъв размер на главницата е начислена
непогасена договорна лихва в размер на 34363.46 лева, наказателна лихва в размер на
5928.86 лева, непогасена договорна лихва в размер на 175.52 лева, наказателна лихва в
размер 890.99 лева, непогасени разсрочени лихви в размер на 5681.45 лева.
УКАЗВА на ответника да мотивира да мотивира искането си за приемане на
представени с отговора на исковата молба писмени доказателства касаещи здравословното
състояние на поръчителя по процесния договор,доколкото същия не е ответник по
6
делото,след което съдът ще се произнесе по приемане на доказателствата.
ДОПУСКА СИЕ,която да отговори на поставените от ищеца и на въпросите
формулирани от съда в следния смисъл:има ли промяна в лихвения процент влияещ на
размера на договорната лихва в течение на срока на действие на договора,каква сума е
внесена от кредитополучателя,как е отнесена същата към погасяване на задълженията по
кредита ,има ли изменение на таксите и комисионните по чл.8 от договора.
УКАЗВА на страните ,че с оглед отговора на поставените въпроси към експертизата
мога да бъдат формулирани допълнителни такива и евентуално ще им бъде указано,че
следва да сочат други доказателства.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
600,00лв.,вносими от ищеца в едноседмичен срок считано от връчване на настоящето
определение по сметка на ПОС.
НАЗНАЧАВА за в.л.Л.Я.Т,която да се призове след внасяне на определения депозит в
пълен размер.
Съдът УКАЗВА на страните,че ще подложи на анализ и проверка процесния договор и
анексите към него за наличие на неравноправни клаузи в него във вреда на потребителя по
смисъла на чл.143 от ЗЗП.
НАСРОЧВА делото в ОСЗ на 02.02.2022г.-10.20ч.
На ищеца да се изпрати препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
7