ПРОТОКОЛ
№ 48
гр. Харманли, 04.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Минка Ив. Китова
при участието на секретаря Емилия В. Рикова
и прокурора Д. В. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Минка Ив. Китова Наказателно дело
от общ характер № 20225630200192 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТО ХАРМАНЛИ - редовно
уведомени от предходно съдебно заседание, се представляват от прокурор
Д.Д..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. - редовно уведомен от предходно
съдебно заседание. Заедно с него се явява защитникът му адв. Н.П., с
пълномощно по делото, редовно призован.
СВИДЕТЕЛЯТ СЛ. Г. СЛ. – редовно призован, се явява лично.
Призовката връчена на 14.04.2022г.
СВИДЕТЕЛЯТ ЦВ. Б. Г. – редовно призован, се явява лично.
Призовката връчена на 14.04.2022г.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. ГР. – редовно призован, се явява лично.
Призовката връчена на 14.04.2022г.
СВИДЕТЕЛЯТ АНДР. Г. ПР. – редовно призован, се явява лично.
Призовката връчена на 14.04.2022г.
По хода на делото:
ПРОКУРОР Д. – Ход на делото.
АДВОКАТ П. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. –Ход на делото.
Съдът, след като изслуша становището на страните и съобрази, че
същите са редовно призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за
1
даване ход на делото.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. – роден на *** г. в гр. Симеоновград,
живущ в гр. Симеоновград, ***, българин, български гражданин, средно
специално образование, неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********.
СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита
подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 3 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. – Получих обвинителния акт преди
повече от 3 дни.
Съдът извърши служебна проверка и установи, че подсъдимият е
получил препис от обвинителния акт, ведно с разпореждането на съда на
08.04.2022 г.
На основание чл.272 ал.3 от НПК се сне самоличността на
свидетелите.
СВИДЕТЕЛЯТ СЛ. Г. СЛ. - роден на *** г. в гр. Свиленград, живущ в
гр. Любимец, ***, българин, български гражданин, средно образование,
неженен, неосъждан, работи като мл. автоконтрольор в РУ Харманли, без
родство с подсъдимия.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го
предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ СЛ. Г. СЛ. – Ще дам верни показания.
СВИДЕТЕЛЯТ ЦВ. Б. Г. – роден на *** г. гр. Симеоновград, живущ в
гр.Симеоновград ***, българин, български гражданин, средно образование,
женен, неосъждан, служител РУ – Харманли, УП - Симеоновград на
длъжност младши полицейски инспектор, без родство с подсъдимия.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го
предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
2
СВИДЕТЕЛЯТ ЦВ. Б. Г. – Ще дам верни показания.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. ГР. – роден на *** в гр. Симеоновград, живущ в
гр. Симеоновград, *** българин, български гражданин, висше образование,
неженен, неосъждан, служител РУП – Харманли –УП – Симеоновград, мл.
полицейски инспектор, без родство с подсъдимия.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го
предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ В. В. ГР. – Ще дам верни показания.
СВИДЕТЕЛЯТ АНДР. Г. ПР. – роден на *** г. в гр. Димитровград,
живущ в гр. Димитровград *** българин, български гражданин, женен,
неосъждан, средно образование, работи в РУ МВР в участък в Симеоновград,
без родство с подсъдимия.
СЪДЪТ разясни правата на свидетеля по чл. 121 и чл.122 от НПК, и го
предупреди за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ АНДР. Г. ПР. – Ще дам верни показания.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и на възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Д. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава
на съда и секретаря.
АДВОКАТ П. - Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на
съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни
на страните и подсъдимия Д. Г. ИГН. правата им, регламентирани в
НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. – Правата ми са разяснени от защитника,
не желая същите да ми се разясняват допълнително.
На основание чл.275 от НПК съдът запитва страните дали имат
3
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПРОКУРОР Д. - Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие.
АДВОКАТ П. - Нямам искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие. Представям и моля да бъде приет като доказателство,
във връзка със задължението ми от съда за представяне на писмени
доказателства, установяващи невъзможността ми за участие в открито
съдебно заседание, проведено на 14.04.2022г. по НОХД №192/2022г. по описа
на РС Харманли, болничен лист за временна нетрудоспособност
№Е20220644609 с диагноза „Остър бронхит, неуточнен“, издаден за периода
от 11.04.2022г. до 20.04.2022г.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. - Нямам искания по доказателствата и по
реда на съдебното следствие.
На основание чл.276 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Докладва се НОХД №192/2022 г. по описа на РС Харманли от
председателя на състава. Същото е образувано въз основа на внесен
обвинителен акт заедно с БП №173/2022 г. по описа на РУ Харманли при
ОДМВР Хасково, пр.пр. №1420/2022 на РП Хасково ТО Харманли срещу
Д. Г. ИГН. от гр. Симеоновград за престъпление по чл.343б ал.3 от НК.
На основание чл.276 ал.2 от НПК съдът дава възможност на
прокурора да изложи обстоятелства по така повдигнатото обвинение.
ПРОКУРОР Д. – Уважаема Г-жо Председател, обвинението, което е
повдигнато на подсъдимия е за престъпление с посочената от Вас правна
квалификация, а именно по чл. 343Б, ал. 3 от НПК. Извършено е по времето,
начина и мястото, посочени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Няма да соча други обстоятелства и моля да постановите кратко прекъсване
на съдебното заседание с оглед изготвяне в писмена форма и представяне
пред Вас на постигнато между мен и защитата на подсъдимия споразумение.
АДВОКАТ П. – Уважаема Г-жо Председател, поддържам изцяло
становището на прокурора. Между страните е постигната съгласие по
основните параметри на споразумението, като желаем настоящото
производство да бъде решено по реда на глава 29 от НПК, като моля да ни
бъде дадена възможност от съда да оформим в писмена форма постигнатото
споразумение.
4
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. – Поддържам казаното от защитника
ми.
Съдът, след като съобрази изявленията на представителя на държавното
обвинение прокурор Д.Д., както и становището на защитника на подсъдимия
Д. Г. ИГН. адв. П., че с представителя на държавното обвинение са
постигнали съгласие по основните параметри на споразумение и желаят
настоящото производство да се проведе по реда на глава 29 от НПК, намира,
че следва да бъде дадена възможност на страните за изготвянето на
споразумението в писмена форма, съгласно разпоредбата на чл 381 ал. 5 от
НПК, като същото бъде представено пред съда.
ОБЯВЯВА прекъсване на съдебното заседание.
Съдебното заседание продължава в 09.40 часа при същия съдебен състав
и при участие на същите страни.
ПРОКУРОР Д. - Г-жо Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. Н.П. - защитник на подсъдимия Д. Г. ИГН.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ П. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. - Поддържам казаното от защитника ми.
Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и
моля да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като съобрази, че страните са сключили споразумение за
решаване на делото и установи, че са налице предпоставките на чл.384, вр.
чл.381 и сл. от НПК, намира, че следва да измени хода на съдебно следствие и
производството да продължи по Глава ХХІХ от НПК, чл.384, вр. чл.381 и сл.
НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
5
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД
№192/2022 г. по описа на Районен съд гр. Харманли.
ПРОИЗВОДСТВОТО продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК,
чл.384, вр. чл.381 и сл. НПК.
Освобождава явилите се свидетели.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда, споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 384 ал. 1 вр. чл. 382, ал.4 от НПК, намира,
че следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за
виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. - Разбирам обвинението. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях.
Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че
одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На основание чл. 384 ал. 1 вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита
страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Д. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ П. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. – Придържам се към казаното от
адвоката ми.
6
СЪДЪТ, след като изслуша становищата на страните и изявлението на
подсъдимия, намира, че на основание чл. 384 ал. 1 вр. чл.382 ал.6 от НПК
следва в съдебния протокол да се впише съдържанието на окончателното
споразумение, постигнато между РП- Харманли, защитника на подсъдимия и
самият подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на
окончателното споразумение :
Днес, 04.05.2022 г. в гр. Харманли, между подписаните от една страна
Д.Д. - прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално отделение -
Харманли и от друга страна адв. Н.П. от Адвокатска колегия - Хасково,
упълномощен защитник на Д. Г. ИГН. - ЕГН ********** , подсъдим по
НОХД № 192/2022 г. по описа на Районен съд - Харманли , се сключи
настоящото споразумение за решаване делото, което включва съгласието по
всички въпроси посочени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, а именно:
Подс. Д. Г. ИГН. , роден на *** г. в гр.Симеоновград, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, месторабота: безработен,
с адрес за призоваване в страната: гр. Симеоновград, ***, неосъждан, ЕГН
**********, се признава за виновен в това, че:
На 29.03.2022 г. в гр. Симеоновград управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „СЛК 200“ с рег. № ***
след употреба на наркотични вещества - коноп /марихуана, канабис/,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, чрез техническо средство за
проверка употребата на наркотични вещества - „Дрегер Дръг Тест 5000“
/Dräger Drugtest 5000/ с фабричен номер ARKF-0022 - престъпление по чл.
343б, ал. 3 НК.
Престъплението е извършено при форма на вина - пряк умисъл по
смисъла на чл. 11, ал. 2, предл. 1-во НК - подсъдимия е съзнавал, че деянието
му е общественоопасно, предвиждал е настъпването на общественоопасните
последици и е искал настъпването на тези последици.
II. За извършеното престъпление, на основание чл. 343б, ал. 3 НК, вр.
чл.55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК на подс. Д. Г. ИГН. - ЕГН ********** , се
определя наказание „Лишаване от свобода” за срок от 5 /пет/ месеца и
кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в размер на 490
/четиристотин и деветдесет/ лева.
На основание чл. 66, ал. 1 НК изпълнението на наказанието „Лишаване
от свобода” се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК на
7
подс.Д. Г. ИГН. - ЕГН ********** , се определя и наказание „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 11
/единадесет/ месеца.
На основание чл. 59, ал. 4, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК , при изпълнение на
така определеното наказание „Лишаване от право да управлява моторно
превозно средство“ се приспада времето, през което подс. Д. Г. ИГН. - ЕГН
********** е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 29.03.2022 г.
III. С деянието не са причинени имуществени вреди.
IV. Приложеното по делото веществено доказателство, а именно 1 бр.
тест-касета за техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с
идентификационен номер ARКF - 0022, след одобрение на споразумението да
остане към описа на делото.
V. В хода на разследването не са направени разноски.
VI. На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал. 7 НПК е
окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за подс. Д. Г. ИГН.
- ЕГН **********, и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Д.Д./ /адв. Н.П./
ПОДСЪДИМ:
/Д. Г. ИГН./
ДЕКЛАРАЦИЯ:
Долуподписаният Д. Г. ИГН. , роден на *** г. в гр. Симеоновград,
българин, български гражданин, средно образование, неженен, месторабота:
безработен, с адрес за призоваване в страната: гр. Симеоновград, ***,
неосъждан, ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 192/2022 г. по описа на
Районен съд - Харманли,
Декларирам:
8
Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
Запознат съм с настоящото споразумение, разбирам смисъла му,
доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия
и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а
одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:
/Д. Г. ИГН./
ПРОКУРОР Д. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ П. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Г. ИГН. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
постигнатото окончателно споразумение не противоречи на закона и на
морала, намира че същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия Д. Г. ИГН. следва да бъде
прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И : №
На основание чл. 384 ал. 1 вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 04.05.2022 г. в гр. Харманли, между подписаните от една
страна Д.Д. - прокурор в Районна прокуратура - Хасково, Териториално
отделение - Харманли и от друга страна адв. Н.П. от Адвокатска колегия
- Хасково, упълномощен защитник на Д. Г. ИГН. - ЕГН **********,
подсъдим по НОХД № 192/2022 г. по описа на Районен съд - Харманли,
споразумение за решаване делото, което включва съгласието по всички
въпроси посочени в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК, съгласно което:
ПРИЗНАВА ПОДСЪДИМИЯ Д. Г. ИГН. , роден на *** г. в
гр.Симеоновград, българин, български гражданин, средно образование,
неженен, месторабота: безработен, с адрес за призоваване в страната: гр.
Симеоновград, ***, неосъждан, ЕГН **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 29.03.2022 г. в гр. Симеоновград управлявал моторно превозно
средство - лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „СЛК 200“ с рег. № ***
9
след употреба на наркотични вещества - коноп /марихуана, канабис/,
установено по надлежния ред съгласно Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, чрез техническо средство за
проверка употребата на наркотични вещества - „Дрегер Дръг Тест 5000“
/Dräger Drugtest 5000/ с фабричен номер ARKF-0022 - престъпление по чл.
343б, ал. 3 НК, поради което и на основание чл. 343б, ал. 3 НК, вр. чл.55,
ал. 1, т. 1 и ал. 2 НК МУ НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода” за
срок от 5 /пет/ месеца и кумулативно предвиденото наказание „глоба“ в
размер на 490 /четиристотин и деветдесет/ лева.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода” се отлага с изпитателен срок от 3 /три/ години.
НАЛАГА на подс. Д. Г. ИГН. - ЕГН ********** на основание чл.
343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК и наказание „Лишаване от
право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 11
/единадесет/ месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 НК , при
изпълнение на така определеното наказание „Лишаване от право да управлява
моторно превозно средство“ времето, през което подс. Д. Г. ИГН. - ЕГН
********** е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява това право, считано от 29.03.2022 г.
ПОСТАНОВЯВА приложеното по делото веществено доказателство, а
именно 1 бр. тест-касета за техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с
идентификационен номер ARКF - 0022, след одобрение на споразумението да
остане към описа на делото.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното
производство по НОХД № 192/2022 г. по описа на Районен съд гр.Харманли,
поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване
и протест.
СЪДИЯ:
След одобряване на споразумението, съдът на основание чл.309 ал.1 от
НПК служебно се занима с взетата на БП №173/2022 г. мярка за неотклонение
спрямо подсъдимия Д. Г. ИГН. - „Подписка”. Предвид наложеното на
подсъдимия наказание, на основание чл.309 ал.4 от НПК следва да се отмени
взетата мярка за неотклонение.
Предвид гореизложеното, съдът
10
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК наложената на
подсъдимия Д. Г. ИГН. – роден на *** г. в гр. Симеоновград, живущ в гр.
Симеоновград, ***, българин, български гражданин, средно образование,
неженен, безработен, неосъждан, с ЕГН:**********, мярка за неотклонение
„Подписка”, взета на БП №173/2022 г. по описа на РУ Харманли.
Определението подлежи на въззивно обжалване с частна жалба и частен
протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Заседанието приключи в 10.00 часа.
Протоколът изготвен на 04.05.2022 год.
Съдия при Районен съд – Харманли: _______________________
Секретар: _______________________
11