№ 3698
гр. Варна, 02.09.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
втори септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Красимир Т. Василев
Членове:Мирела Огн. Кацарска
Весела Гълъбова
като разгледа докладваното от Весела Гълъбова Въззивно гражданско дело №
20243100501748 по описа за 2024 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 от ГПК и чл.17 от ЗЗДН.
Образувано е по въззивна жалба вх.№ 62919/02.08.2024г., подадена Г. П.
Р., ЕГН **********, действащ лично за себе си и в качеството му на баща на
детето С. Г. П., ЕГН **********, чрез процесуалния им представител адв. Д.
К., срещу Решение № 2840/26.07.2024г., постановено по гр.д. № 1897/2024г. по
описа на РС-Варна, 9 състав, с което е отхвърлена молбата с вх. №
3902/13.02.2024 г., подадена от Г. П. Р., ЕГН **********, действащ лично за
себе си и в качеството му на баща на детето С. Г. П., ЕГН **********, за
налагане на мерки за защита спрямо молителя и детето, от ответниците Г. С.
Г., ЕГН ********** и Н. В. Г., ЕГН ********** по реда на чл. 5 от ЗЗДН.
Във въззивната жалба са изложени оплаквания за неправилност на
решението, като постановено в противоречие с материалния и процесуалния
закон. Сочи се, че съдът не е отчел правилно фактическата обстановка, като не
е събрал поисканите от молителя доказателства. Въззивникът счита, че
дъщеря му е сериозно засегната от акт на домашно насилие и няма как да
сподели това пред непознат човек, а именно назначения й особен
представител. Излага, че всички поискани доказателства от молителя досежно
обстоятелството как се чувства детето са отхвърлени от съда, което съставлява
1
грубо процесуално нарушение. Моли обжалваното решение да бъде
отменено. Прави доказателствени искания за допускане на разпит на двама
свидетели на страната на въззивника при условията на водене, които имат
преки впечатления от състоянието на детето след акта на домашно насилие,
както и за изслушване на аудиозапис, в който детето споделя как се чувства и с
който бащата се е сдобил след постановяване на решението.
В срока по чл.17, ал.4 от ЗЗДН е постъпило възражение срещу
въззивната жалба от въззиваемте Г. С. Г., ЕГН ********** и Н. В. Г., ЕГН
**********, с което жалбата се оспорва като неоснователна. Считат
решението за валидно, допустимо и правилно. Сочат, че правилно съдът е
преценил, че в конкретния случай ответниците нито са целели, нито са
осъществили акт на психическо насилие над детето. Считат, че целта на
производството е тормоз над ответниците. Молят жалбата да бъде отхвърлена.
Контролиращата страна Дирекция „Социално подпомагане“ - Варна не е
изразила становище по жалбата.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 17, ал. 1 от ГПК, от активно
легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, процесуално
допустима е и съдържа изискуемите за нейната редовност реквизити.
По доказателствените искания на въззивника съдът намира следното:
Действително молителят Г. П. Р. в първото по делото съдебно заседание
пред първоинстанционния съд е поискал ангажиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели при условията на
водене. Искането е направено своевременно в след изготвяне на окончателния
доклад, а освен това касае и производство, засягащо интересите на дете. Съдът
не е изискал уточнение какви факти ще се доказват с разпита на свидетелите, а
само по отношение на причините, поради които същите не се водят в съдебно
заседание. След като е преценил, че изложените причини не са уважителни,
съдът е оставил искането без уважение. Предвид изложеното, въззивният
състав намира, че е допуснато процесуално нарушение. В случай че гласните
доказателствени средства бъдат преценени като относими и допустими,
същите е следвало да бъдат допуснати, а обстоятелствата, че свидетелите не се
водят без основателна причина, би могло да доведе до отлагане на заседанието
с евентуално налагане на глоба на страната. Следва да се отчете и
обстоятелството, че разпита на свидетели е поискан в откритото съдебно
2
заседание, като преди него е нямало произнасяне на съда по допускането му,
следователно към този момент не е и възникнало задължение за водене на
свидетелите. Във въззивната жалба е уточнено, че разпитът се иска за
установяване състоянието на детето след акта на домашно насилие, предвид
което съдът счита, че е искането е относимо и следва да бъде уважено, но само
по отношение на един свидетел.
Следва дa се има предвид, че още с отговора на молбата за защита
ответниците също са направили своевременно искане за допускане на разпит
на свидетел при условията на водене, което е оставено без уважение отново
без да се уточни за какви обстоятелства се иска свидетеля и да се извърши
преценка за неговата относимост, като единствено е посочено, че на
инцидента не са присъствали свидетели, с оглед на което гласни
доказателствени средства не са необходими. В този смисъл и с оглед
равнопоставеност на страните, както и при съобразяване характера на
производството, в което се засягат интересите на дете, съдът намира, че следва
да бъде дадена възможност и на въззиваемите да ангажират гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при условията на
водене, като в случай, че желаят да се ползват от свидетел следва да уточнят
обстоятелствата, които ще доказват с разпита му.
По отношение на аудиозаписа, който се иска да бъде приобщен, макар и
да се твърди, че същият представлява новооткрито доказателство, съдът
намира, че детето е страна в производството и не следва изявленията му да
бъдат приемани по подобен опосреден начин. Отделно от това, в жалбата не се
сочат относими към процесния случай обстоятелства, които ще се доказват с
електронния документ. Следва да се имат предвид още, че от детето са
направени изявления по делото чрез назначения му от съда особен
представител.
По приложението на чл.15, ал.1 от ЗЗДет, доколкото детето е над 10-
годишна възраст, съдът счита, че с оглед характера на производството,
обстоятелството, че между страните има заведени множество дела за защита
от домашно насилие, както и производство по изменение на мерките за
родителски права, допуснатите гласни доказателствени средства, становището
на ДСП-Варна и изявленията на особения представител на детето,
изслушването му не е необходимо и не е в негов интерес.
3
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх.№ 62919/02.08.2024г.,
подадена Г. П. Р., ЕГН **********, действащ лично за себе си и в качеството
му на баща на детето С. Г. П., ЕГН **********, чрез процесуалния им
представител адв. Д. К., срещу Решение № 2840/26.07.2024г., постановено по
гр.д. № 1897/2024г. по описа на РС-Варна, 9 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
24.09.2024г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, включително по телефон.
ДОПУСКА разпит на един свидетел на страната на въззивника при
условията на водене за доказване на състоянието на детето след твърдения акт
на домашно насилие.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на въззиваемите да ангажират гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при условията на
водене, като посочат по отношение на какви факти и обстоятелства желаят да
бъде допуснат разпита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за допускане
изслушването на аудиозапис, в който детето споделя как се чувства.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4