ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 110
гр. Пазарджик, 06.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на шести април
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Търговско дело №
20215200900077 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 374 от ГПК.
Образувано е по подадена искова молба вх. №919/03.06.2021.2021г. от Л. Л. Т. от гр.С. против
И. Н. Б. от гр.П.
Ищецът е направил доказателствени искания: за приемане на представени писмени
доказателства посочени в исковата молба и допълнителната молба, и изискване на ч.гр.д.
№63/2021г. на Панагюрски районен съд.
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът И. Н. Б. от с.Оборище,чрез адв.Ж.К. от ПАК е подал
, отговор на исковата молба.Сочи доказателства и прави доказателствени искания.
В срока по чл.372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца ,чрез пълномощника
му дв.П.,с която оспорва наведените в отговора възражения и твърдения .Сочи доказателства и
прави доказателствени искания.
В срока по чл.373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на допълнителната искова молба от
ответника ,чрез пълномощника му адв.Ж.К. от ПАК в който излага становище относно
фактическите твърдения на ищеца в допълнителната искова молба , Изразява становище по
доказателствата.Не поддържа искането за разпит на свидетели.
По допустимостта на претенциите:
Предявеният иск подлежи на разглеждане по реда на Глава Тридесет и втора от ГПК с оглед
предмета на спора.
Извършена е размяна на книжата по делото съгласно изискванията на чл.367 от ГПК ,а поради
наличие на постъпил отговор от ответника е извършена и повторна такава .
Съдът приема, че надлежно е упражнено правото на иск, доколкото са налице предпоставките
за предявяване на иск по чл.422 от ГПК за сумата в р-р на 300 000лв. ,представляваща вземане по
запис на зап от 10.12.2018г. с падеж на 28.02.2019г. и законнаталихва върху тази сума считано от
27.01.2021г. до окончателното и изплащане.
По доказателствата:
1
Съдът намира, че доказателственото искане за приемане на представени от ищеца с исковата
молба писмени доказателства е основателно, поради което същите следва да бъдат приобщени към
доказателствения материал по делото.Основателно е искането за изискване на ч.гр.д.№63/2021г. по
описа на Панагюрски районен съд.
Основателно е искането на ищеца за допускане до разпит на двама свидетели за установявавне
на обстоятелствата по делото,след посочване на имената им.Частично основателно е искането за
приемане на посочените в допълнителната искова молба доказателства с изключение на „Извадка
от общодостъпния сайт на Уикипедия“.
На основание чл. 374, ал. 2 от ГПК производството по делото следва да бъде насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните, на които да се връчи препис
от настоящото определение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ предявени искове с правно основание чл.422 ,ал.1 от ГПК във
вр. с чл.86 от ЗЗД.
ОБЯВЯВА на страните следния ПРОЕКТ за УСТЕН ДОКЛАД :
Предявени са обективно съединени искове от Л. Л. Т. от гр.С. против И. Н. Б. от с.О.
Предявените искове се основават на следните фактически твърдения:
На 27.01.2021 г. ищецът депозирал в Панагюрски районен съд Заявление с вх. №
260396/27.01.2021 г. за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК срещу И. Н. Б., с което
заявление са предявени претенциите ми за заплащане на вземане по Запис на заповед от 10.12.2018
г. в размер на 300 000 лева, законната лихва . върху тази сума, считано от 27.01.2021 г. до
окончателното й изплащане и направените в заповедното производство съдебни разноски в размер
на 6 000 лева. Въз основа на подаденото заявление в Панагюрски районен съд е образувано ч. гр.
дело № 63/2021 г.,по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение срещу
ответника. Срещу така издадената Заповед за изпълнение на парично задължение длъжникът е
подал възражение по чл. 414, ал. 1 от ГПК, с оглед на което с разпореждане, получено на
10.05.2021 г. председателят на състава е указал, че може в едномесечен срок да предяви иск
относно вземането си, предмет на заявлението. Във връзка с така подаденото възражение за него се
пораждал правен интерес да предявя иск по чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване на вземанията си
по горепосочения запис на заповед в размер на 300 000 лева и законна лихва върху тази сума,
считано от 27.01.2021 г.. до окончателното й изплащане. Подържа,че на 10.12.2018 г.
ответникът И. Н. Б. подписа в качеството на издател запис на заповед, по силата на който се
задължи да ми заплати сумата 300 000 лв.Видно от приложения към исковата молба запис на
заповед същият бил абсолютно редовен от външна страна, като са спазени напълно изискванията
за неговото съдържание. Така наименованието „запис на заповед“ е изписано на български език
както в началото на документа, така и в самия текст -„.... като издател на настоящия запис на
заповед...“. Налице е и следващият задължителен реквизит за редовността на менителничния
ефект, а именно безусловното обещание да се плати определена сума - „ се задължавам
безусловно да заплатя сумата от 300 000 /триста хиляди/ лева“.В процесния запис на заповед са
2
спазени и другите изисквания на закона. От прочита му безусловно се установява, че поемателят
на менителничния ефект е напълно индивидуализиран - да заплатя на Л. Л. Т., ЕГН адрес: или на
негова заповед сумата Изрично е посочено по-нататък, че мястото на издаване и мястото на
плащане са в гр. С. Посочени са и датата на издаването - 10.12.2018 г. както и падежът на
паричното задължение - 28.02.2019 г. С подписването на процесния запис на заповед от ответника
за последния е възникнало задължението да му заплати на 28.02.2019 г. сумата 300 000 лева но и
до момента не ми е платена дори част от тази сума, въпреки че вземането е станало изискуемо още
на 01.03.2019 г..
С допълнителна молба от 10.06.2021г. ищецът Л.Т.. е отстранил нереводностите по движението
на исковата молба и е представил 7бр. доказателства посочени в т.6 от молбата.
Формулира искане да се постанови решение, с което се признаете за установено, че И. Н. Б. му
дължи сумата 300 000 лева, представляваща вземане по запис на заповед, издаден на 10.1 2.2018 г.
с падеж на 28.02.2019 г. и законната лихва върху тази сума, считано от 27.01.2021 г. до
окончателното й изплащане. Моли, да се осъди ответника да му се заплатят направените в
заповедното и в исковото производство съдебни разноски.Сочи доказателства и прави
доказателствени искания да се изиска ч. гр. дело № 63/2021 г., Панагюрски районен съд, за да бъде
приложено към настоящето производство. Посочва банкова сметка, по която може да бъде
изплатено задължението.„Банка ДСК“ АД, титуляр - Л. Л. Т.: IBAN .
В срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК ответникът И. Н. Б. от гр.П. е подал , отговор на исковата
молба.Изразява становище по допустимостта на исковете ,като счита,че искови претенции са
процесуално допустими.Налице са положителните процесуални предпоставки за тяхното
предявяване и не е налице отрицателна процесуална пречка.Изразява становище по
основателността на исковете,като оспорва същите по основание и размер.Не възразява да се
приемат приложените към ИМ писмени доказателства и доказателствени средства. Не възразява да
се приложи ч. гр. д. № 63/2021г., по описа на РС- Панагюрище.Моли да се допуснат, при режим на
довеждане,двама свидетели които ще установяват следните обстоятелства:-присъствали ли са
лично на преговори (разговори) между Л.Т. и И.Б. през месец ноември, съответно началото на
месец декември 2018 г., относно даването и получаването на паричен заем и предварителното му
обезпечение със запис на заповед? -спомнят ли си приблизително размера на паричната сума, кой е
трябвало да даде заема и кой да го получи? -получателят на паричния заем трябвало ли е
предварително да издаде запис на заповед, като обезпечение на паричния заем.
В срока по чл.372 ГПК е постъпила допълнителна искова молба от ищеца ,чрез пълномощника
му дв.П.,с която оспорва наведените в отговора възражения и твърдения .Предсавя
воказателства за приемане на -Приемо-предавателен протокол , - Извадка от общодостъпния сайт
на Уикипедия, -,Запис на заповед от 10.12.2018 г. с издател В. Б. , -Документ от 09.04.2019 г.Прави
доказателствени искания--Да бъдат допуснати двама свидетели, които ще установяват
обстоятелствата, във връзка с които е издаден процесният запис на заповед и връзката на
последния с получените от ответника суми.Моли след уточнение на фактите и обстоятелствата на
които се основава възражението на ответника да му се дадетвъзможност за ангажиране на
допълнителни доказателства.Относно доказателствените искания на ответника.Моли, да не се
допускат двама свидетели на ответника, тъй като същите ще доказват едни и същи обстоятелства
,както и преди да бъдат посочени трите имена на лицата.
Моли след уточнение на трите имена на поисканите от ответника свидетели при режим на
3
довеждане да ни дадете възможност за ангажиране на допълнителни доказателства.
В срока по чл.373 от ГПК е постъпил допълнителен отговор на допълнителната искова молба от
ответника ,чрез пълномощника му адв.Ж.К. от ПАК в който излага становище относно
фактическите твърдения на ищеца в допълнителната искова молба ,относно твърденията и
въведеното каузално правоотношение ,като въвежда възражения за нищожност на договора
относно нищожност на каузалното правоотношение ,като сочи доводи за нищожност на договора-
протокола от 07.11.2017г. ,който се обезпечава от записа на заповед съгл.чл.26,ал.1 пр.първо и
второ от ЗЗД. Изразява становище по доказателствата.Не поддържа искането за разпит на
свидетели.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ в процеса се разпределя съобразно правилото на чл. 154,
ал. 1 от ГПК, като всяка страна в процеса носи тежестта да докаже положителните твърдения за
факти, от които черпи изгодни за себе си правни последици и на които основава исканията и
възраженията си и които са обуславящи за претендираното,съответно отричаното право-за
съществуването,респ. несъществуването на вземането по записа на заповед.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените с исковата молба надлежно заверени по реда на чл. 183
от ГПК копия на документи като писмени доказателства по делото,както и представените с
допълнителната искова молба доказателства- Приемо-предавателен протокол -,Запис на заповед от
10.12.2018 г. с издател В. Б. , -Документ от 09.04.2019 г.
ДАВА възможност на ищеца да посочи имената на поисканите свидетели при режим на
довеждане в едноседмичен срок от получаване на определението.
ДАВА възможност на страните да упражнят процесуалните си права.
НАСРОЧВА разглеждане на делото в открито съдебно заседание на 30.05.2022 г. от 10,40 ч., за
която дата и час да се призоват страните, и се връчи препис на същите от настоящото определение.
Определението не подлежи на обжалване.
:
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
4