Определение по дело №2924/2015 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 3258
Дата: 30 декември 2016 г.
Съдия: Гергана Димитрова Стоянова
Дело: 20157050702924
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 18 септември 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

О   П   Р   Е   Д   Е   Л   Е   Н   И   Е

 

№………………………………   2016 година, гр.ВАРНА

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна, тридесет и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :

 

                                       

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ:

ГЕРГАНА СТОЯНОВА

 

 като разгледа докладваното от съдията  административно дело № 2924 от 2015 г. по описа на АС Варна, намери следното:

          Производството е по реда на чл. 203 от АПК във връзка с приложението на чл.1 от ЗОДОВ.

          Образувано е по   искова молба на Д.Й.Д., понастоящем изтърпяващ наказание „лишаване от свобода“ в Окръжен затвор – Варна,  насочена срещу ГД “Изпълнение на наказанията“,  с която се търси обезщетение  в размер от 70000 лв. за претърпени от ищеца  неимуществени вреди, причинени от неосигуряване на  условия за поддържане на физическото  и психическото му здраве, вследствие непредоставяне на „вещево доволствие“– неизпълнение на задължението за предоставяне на безплатно  облекло, обувки, спални принадлежности и др.

 

          В т.4 на петитума   е формирано изрично искане съдът „да осъди административния орган да извърши действието, като определи и срок за това“.

          С разпореждане № 16139/24.09.2015 г. съдът остави без движение производството по делото, като на ищеца бяха дадени конкретни указания за отстраняване нередовностите на исковата  молба,  като поясни въз основа на кои актове и/или незаконосъобразни действия и бездействия обосновава исковата си претенция, като  ги посочи конкретно, да  ги определи по време,  вид и характер, като изрично посочи периода на осъществяване; да посочи поименно кои са длъжностните лица – служители на Министерството на правосъдието, осъществили незаконосъобразните действия или бездействия.

          В случай, че обосновава претенцията си с незаконосъобразен административен акт, да го индивидуализира еднозначно.

Да конкретизира по вид и количество  необходимите за ползване  артикули, за които твърди, че не са му били доставяни съгласно таблица № 6; да посочи по години какво конкретно е получил и какво не му е предоставено от полагащите се  облекло, обувки и препарати за лична хигиена.

Да конкретизира размера на претендираното обезщетение, като го обвърже с конкретни по вид  вреди.

С молба от 06.10.2015 г.  са въведени уточнения,  повтарящи твърденията в ИМ за непредоставяне на навременна медицинска помощ и на вещево доволствие. Въведени са отново само общи твърдения за унизително отношение и погазване на човешкото му достойнство. Във връзка с указанията е релевирано искане  в общ размер  от 31 000 евро.

С разпореждане № 16962/07.10.2015 г.  на заместващия докладчика съдия, производството е оставено повторно без движение, като е дадено конкретно указание – ищецът да прецизира петитума,  като разграничи видовете вреди – имуществени и неимуществени по периоди, посочвайки ги точно; да посочи евентуално дата на деликта, да изложи всички фактически основания,  съобразно разпореждане   № 16139/24.09.2015 г.

С  уточняваща молба № 16917/19.10.2015 г. възпроизвежда вече изложеното в предходната такава, като  очертава период от 2003 г. до момента, в който не е получавал вещево доволство,  от 2009  до 2015 г.  хранителни добавки предвид заболяванията , от които страда. Не се посочват никакви конкретни  обстоятелства и факти в подкрепа на нововъведената претенция.

С разпореждане № 17853:22.10.2015 г. съдът  остави отново производството без движение, целейки да даде максимална възможност  на ищеца да  прецизира исковата си претенция.

С уточняваща молба № 17913/04.11.2015 г. ищецът заявява, че  т.4 (от ИМ)  е почти събирателен образ на всички действия и бездействия на администрацията на Затвора Варна, за които претендира обезщетение. В останалата си част с молбата е обективирано искане за  провеждане  на преглед и  специализирано медицинско лечение за напред.

Уточнения в смисъла на многократно даваните подробни указания не са направени.

Въпреки персистиращата нередовност съдът  докладва исковата претенция в открито съдебно заседание, с цел уточняване на обстоятелствата от значение за  делото при личното участие на ищеца. Такова не последва, напротив в открито съдебно заседание на 17.02.2016 г. ищецът направи изявление единствено относно исканията си за извършване на медицински преглед и лечение от специалист УНГ,  предвид претърпян инцидент  в затвора Варна, от който настъпило увреждане – средна телесна повреда. Отправено е изявление за изменение на иска   относно размера на обезщетението – претендират се 90000 евро.

Във връзка с последното на ищеца бяха дадени указания и дадена възможност за уточняване  на увеличението на иска, доколкото и дали  то касае имуществени  вреди.

В открито съдебно заседание проведено на 27.04.2016 г., процесуалният представител на ищеца е направи изрично изявление за оставяне на исковата молба без движение (отново) предвид констатираните от него  пороци. С протоколно определение от същата дата  за пореден път производството по делото се остави без движение, като указанията са идентични по смисъл и съдържание , с вече  дадените с предходни съдебни актове от закрити съдебни заседания, коментирани по-горе.

С уточняваща молба  №7511/10.05.2016 г., депозирана от процесуалния представител на ищеца относно периода за който се отнася искът се сочи  начален момент 2003 г. относно непредоставянето на вещево доволство, хранителни добавки и медицинско обслужване, с изключение на годините 2012 и 2014 г. Не се посочва конкретни  обстоятелства, като например конкретни вещи, които са били дължими но не са предоставени,  така и по отношение на непредоставените хранителни добавки и медицинско обслужване.

Ясно и точно изявление относно  окончателният размер на исковата претенция липсва.

В открито съдебно заседание  на 28.09.2016 г. представителят на ВОП изразява становище по редовността на исковата молба, като счита, че с уточняващата молба от 10.05.2016 г. от адв.Е., са изпълнени указанията на съда, особено в частта, с която следва да бъдат обвързани отделните периоди, за които се иска обезщетение със съответните суми. Възражения са направени и относно периода, посочен в нея - обхванат е едоста дълъг период от време,  за който се иска обезщетение и който е с крайна дата месец декември 2015 г. За периода от 10.10.2014 г. до 25.02.2015 г. ищецът е бил в Затвора-Враца, като за същия период прокурорът  счита, че  искът не следва да се разглежда.

 За периода преди 2010 г. претендира изтекла давност. В заключение счита, че и за  двата периода  съдът не дължи разглеждане на иска и следва частично за тези периоди да се прекрати делото.  Счита още и че с молбата дадените от съда указания не са изпълнени. Пледира за прекратяване на делото.

Съдът счита възраженията на представителя на ВОП за основателни.

Предмет на разглеждане  в настоящото производство е  искането за обезщетяване за претърпени вреди от непредоставени вещи от първа необходимост, както и срещу непредоставянето на медицинска помощ. Ищецът твърди, че във връзка с двете описани бездействия на администрацията е получил увреждане на здравето, накърнено е човешкото му достойнство, поради което претендира сумата от 70 000 лв., като обезщетение за претърпени неимуществени вреди. Имуществени такива не се претендират.

 

          При многократно предоставената възможност, включително и при ползваната от ищеца правна помощ и съдействие от лично упълномощен от него адвокат, същият не се справи с възложеното му задължение за отстраняване на  нередовностите на исковата молба в  продължителен период от време при подпомагане от съда с конкретни, многократно давани указания.

          Такива не са предприети и до датата на закритото съдебно заседание, на което е постановен настоящия съдебен акт.

Съществуващата нередовност възпрепятства провеждането на следващите процесуални действия и представлява  основание за оставяне на исковата молба без разглеждане и прекратяване на производството по делото.

          Предвид установеното и на основание чл. 158, ал. 3 от АПК съдът

 

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И:  

 

          ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искова молба на Д.Й.Д. – временно лишен от свобода , понастоящем в ОЗ Варна,  насочена срещу ГД „Изпълнение на наказанията“ при Министерство на правосъдието.

ПРЕКРАТЯВА производството по  адм. дело № 2924/2016 г. по описа на АС Варна, ХХХІІ състав.             

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в СЕДЕМ дневен срок от датата на получаване на съобщението.

         

                                        АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: