МОТИВИ
към присъда № 26 по нохд № 816.14г. по
описа на АРС, четвърти наказателен състав
Съдът
е сезиран с обвинителен акт срещу подсъдимата
А.В.К.,***, по народност
българка, българска гражданка, омъжена, неосъждана, с висше икономическо
образование, работеща като касиер в „Български пощи“ ЕАД, с адрес: град
Асеновград, ул.“Атанас Свещаров“ № 10,вх.В, ет.4, ап.25, ЕГН- ********** по
обвинение за престъпление по чл.по чл.
202 ал.2 т.1 вр.чл.201 вр.чл.26 ал.1 от НК.
Делото
се разгледа по реда на чл. 371 т.2 от НПК.
По същество:
Представителят
на РП- Асеновград- прокурор Илко Сивкин, пледира за признаване на подсъдимата К.
за виновна по предявеното й обвинение и
за налагане на наказание при прилагане на чл. 58а ал.4 от НК вр.чл. 55 ал.1т.1
от НК – „ЛС“ за срок от 2 години 6 месеца, което, на основание чл.66 от НК да
се отложи с изпитателен срок от 4 години и 6 месеца, като на основание чл. 202
ал.3 вр.чл. 37 ал.1т.7 от НК подсъдимата да бъде лишена от право да упражнява
професия „касиер- счетоводител“ за срок от 3 години, както и да бъде осъдена да
заплати направените по делото разноски.
Защитникът
на подсъдимата – адвокат М.А., пледира за налагане на наказание при приложение
на чл. 58а ал.1 от НК, а именно- ЛС от 3 години, което да се редуцира с 1/3 и
се наложи наказание 2 години ЛС, с отлагане на изпълнението му с изпитателен
срок от 4 години, като по отношение на исканото от прокурора наказание“
Лишаване от право да заема длъжността касиер-счетоводител“ се моли то да бъде
наложено само за банковите институции.
Подсъдимата
моли за снизхождение и се разкайва.
По фактите:
С
оглед реда, по който се разгледа делото и на основание чл. 373 ал.3 от НПК, от
фактическа страна, съдът намери за установено следното:
Подсъдимата
К. е неосъждана и с добри характеристични данни.
На 24.10.2005 год. по силата на трудов договор
№ 33 от същата дата, тя била назначена на работа в „...” АД – финансов център
Асеновград на длъжност „старши специалист-счетоводител”, като с допълнително
трудово споразумение била назначена на
длъжността „касиер” в МКБ „...“АД.„...” АД е със седалище и адрес на управление
– гр. София, общ.Красно село, бул. „Е.И.Тотлебен” № 30-32 и притежава финансов
център в гр. Асеновград, ул.”Речна” № 6.
По силата на „Закона
за кредитните институции“ и „Търговския закон“, банката е юридическо лице, което извършва
публично привличане на влогове или други възстановили средства и предоставя
кредити, т.е. „...” е влогоприемател на парични средства и всеки титуляр на
сметка е собственик на вземане срещу банката в размер равен на внесените по
съответната сметка парични средства. Задължение се явява на банката да пази и
върне в пълен размер / и начислена лихва/ вложените при нея средства.
Разпореждането по сметка се извършва само от титуляра или негов пълномощник. По
този начин банката се явява собственик на паричните средства по съответните
сметки.
Видно от длъжностната характеристика за длъжността
„касиер”, която подсъдимата К. заемала, нейни основни задължения са били
извършването на касови операции –
депозиране и теглене, включително теглене на пост-терминал, осигуряването на
касова наличност в лева и валута за изпълнение на заявките на клиентите и
извършването на касови преводи към други банки, както и осчетоводяване на
операциите и събиране и осчетоводяване
на такси и комисионни. С оглед на това тя се явява „длъжностно лице“ по смисъла
на чл. 93 ал.1 б.”б” от НК.
Работата на подсъдимата изисквала след приключване на работния ден тя да приключва касата и да
записва в хронологичния дневник извършените от нея операции, за което тя
притежавала идентификатор, защитен с парола. При извършване на транзакции,
паролата се въвеждала еднократно за достъп до отделните софтуерни модули и
същата е достъпна само на съответния служител.
По различно време до 20.01.2012 год. свидетелите В.Ш.,
В.Т., В.В., В.С., С.В., Д.С., Д.К., П.Д., И.В.., А.К., С.К., Д.Н.., И.Р. , Й.Н.,
В.Д., С.Г., В.К, И.В.., Т.Д., имали сметки във финансов център гр. Асеновград в
лева, щатски долари и евра. Нито един от тях не е упълномощавал който и да е
служител от финансовия център, включително и подс. К. да извършва каквито и да
е прехвърляния от банковите им сметки.
В края на 2009 година подс. А.К. и
нейния съпруг свид. К.К. изпаднали във
финансово затруднение и не могли да изплащат месечните вноски по теглени от тях
кредити. Поради тази причина подсъдимата решила, използвайки достъпа си до
сметките на посочените по-горе лица, без установения ред и без да бъде
упълномощавана от титулярите на същите, да тегли суми, които да прехвърля в сметки
на съпруга си и нейни лични, както и да се разплаща по свои задължения.
В изпълнение на замисленото на 11.01.2010 год. подс. К.
изготвила мемориални ордера /МО/ с № 87883, 87887 и 87908- общо за сумата от
383.06 лв. от името на Й.Я., като посочената сума е привела по своя сметка.
На 15.01.2010 год. тя изготвила МО № 70860 от същата
дата за сумата от 870.00 лева от сметката на Й.Я., като посочената сума е
привела по своя сметка.
На 27.01.2010 год. изготвила два броя МО с № 80010 и 79950 от същата дата
за сумата от 1 630. 00 лева от сметката на Й.Я., като част от посочената
сума подсъдимата усвоила на каса, а остатъка от сумата е провела по сметка на
НАП и за разплащане на задължения.
На 18.02.2010 год. тя изготвила МО № 64960 от същата дата, за сумата
от 1 184.00 лева от сметката на И.В.., която сума привела по сметка на своя съпруг свид. К.К..
На 26.02.2010 год. изготвила МО № 76561 от същата дата, за сумата
от 2 070.00 лева от сметката на Й.Я., която усвоила на каса.
На 23.04.2010 год. обв. К. изготвила МО № 74492 от
същата дата за сумата от 277.01 лева от
сметката на Й.Я., която привела на „...” ЕООД.
На 01.09.2010 год. тя изготвила МО с неустановен за
сумата от 184.70 лева от сметката на И.Т., която сума усвоила на каса.
На 07.01.2011 год. изготвила МО № 86079 от същата дата
за сумата от 200.28 лева от сметката на свид. И.Р., която изтеглила на каса.
На 27.01.2011 год. изготвила МО № 71795 от същата дата,
за 87.18 евра на стойност 170.00 лева от сметката на свид. В.Ш., която
изтеглила на каса.
На 15.02.2011 год. К. изготвила МО № 74532 от същата дата
за 41.03 евра на стойност 80.00 лева от сметката на свид. В.Ш., която сума
изтеглила на каса.
На 16.02.2011 год.изготвила МО № 82375 от същата
дата за 51.28 евра на стойност 100.00
лева от сметката на свид. В.Ш., която сума изтеглила на каса.
На 24.02.2011 год. изготвила МО № 80746 от същата дата
за 08.58 евра на стойност 16.73 лева от сметката на свид. В.Ш., която изтеглила
на каса.
На 28.03.2011 год. изготвила МО № 113819 от същата
дата за 45.13 евра в левова равностойност от 88.00 лева от сметката на свид. С.К.,
която изтеглила на каса.
На 04.04.2011 год. изготвила с неустановен в процеса
на разследване номер на МО от същата дата за 209.18 евра в левова равностойност
от 407.90 лева от сметката на К.М., която изтеглила на каса.
На 05.04.2011 год.
изготвила МО № 86758 от същата дата за сумата от 140.00 евра в левова
равностойност от 273.00 лева от сметката на свид. В.Т., която прехвърлила по
сметка на свид. К.К..
На 13.05.2011 год. изготвила МО № 69389 от същата дата
за сумата от 5.40 американски долара в левова равностойност от 7.50 лв. от
сметката на Мехар Сарова, която изтеглила на каса.
На 13.05.2011 год. изготвила МО № 69742 от същата дата
за сумата от 4.74 американски долара в левова равностойност от 6.58 лв. от
сметката на Раиф Мехмед, която изтеглила от касата.
На 26.05.2011 год. изготвила МО № 78289 от същата дата за сумата
от 3.00 лева от сметката на свид. В.В., която сума прехвърлила по сметка на
свид. К.К..
На 27.05.2011 год. изготвила МО № 78834 от същата дата за сумата от 500 лева от сметката на свид. В. С.,
която изтеглила на каса.
На 07.06.2011 год.изготвила МО с неустановен номер в
процеса на разследване за 14 000 американски долара в левова равностойност
19 435.11 лева от сметката на свид.В.К, която изтеглила на каса.
На 07.06.2011 год. изготвила МО с № 68981 от същата
дата за 10.52 американски долара в левова равностойност 14.60 лева от сметката
на свид. А.К., която изтеглила на каса.
На 23.06.2011 год. изготвила МО № 70794 от същата дата за 45.46 евра с левова
равностойност 88.65 лева от сметката на свид. В.Ш., която сума изтеглила на
каса.
На 23.06.2011 год. изготвила МО с неустановен номер в
процеса на разследване за сумата от 22.16 лева от сметката на В.Л., която сума
изтеглила на каса.
На 23.06.2011 год. изготвила МО № 78037 от същата дата за 200.00 евра с левова равностойност 390.00
лева от сметката на свид. В.Ш., която сума изтеглила на каса.
На 21.07.2011 год. К. изготвила МО № 72388 от същата дата за сумата от 1.20 лева от сметката на свид. Й.Н., която е
прехвърлила по сметка на свид. К.К..
На 27.07.2011 год.
изготвила МО № 74927 от същата
дата /л.10,т.ІІ/ за 500 американски долара в левова равностойност 694.11 лева
от сметката на свид. П.Д., която подсъдимата прехвърлила по сметката на свид. К.К..
На 16.08.2011 год.
изготвила МО с неустановен номер за сумата от 815.58 лева от сметката на
свид. С.Г., която сума прехвърлила по собствена сметка.
На 02.09.2011 год. изготвила МО № 75256 от същата дата
за сумата от 10.00 лева от сметката
на Й.Я., която е изтеглила на каса.
На 30.09.2011 год. изготвила МО № 92583 от същата дата
за сумата от 666.67 евро с левова равностойност 1300.00 лева от сметката на
свид. В.Ш., която е прехвърлила по собствена сметка.
На 06.10.2011 год. изготвила МО № 074455 от същата
дата за сумата от 141.19 евро с левова равностойност 257.32 лева от сметката на
свид. В.Ш., която сума изтеглила на каса.
На 11.10.2011 год. изготвила МО № 86911 от същата дата
за сумата от 169.24 лева от сметката на свид. Д.Н.., която изтеглила на каса.
На 17.10.2011 год. изготвила МО № 74112 от същата дата
за сумата от 700.00 евро с левова равностойност 1365.00 лева от сметката на
свид.Т.Д., която сума изтеглила на каса.
На 17.10.2011 год.
изготвила МО № 68200 от същата дата за сумата от 6 600 лева от
сметката на свид.Т.Д., която сума изтеглила на каса.
На 02.11.2011 год. изготвила МО № 1405653 от същата
дата за сумата от 0.56 лева от сметката
на свид. Д.С., която сума изтеглила на каса.
Подс. К. е ползвала идентификатор на своята колежка
свид. Е.Р..
На 10.12.2011 год. тя изготвила МО № 83910 от същата
дата за сумата от 205.13 евро с левова равностойност 400.00 лева от сметката на
свид. В.Д., която сума изтеглила на каса.
През периода 27.01.2011 год. – 20.01.2012 год.тя е
изготвила МО с неустановени номера в процеса на разследване за сумата от
15 900 лева от сметката на свид. Д.К., които прехвърлила по сметка на
съпруга си.
На 04.01.2012 год. изготвила МО № 98978 от същата дата
за сумата от 174.36 евро с левова равностойност 340.00 лева от сметката на
свид. В.Ш., която изтеглила на каса.
На 05.01.2012 год. изготвила МО № 65449 от същата дата
за сумата от 50.00 лева от сметката на свид. С.В., която сума изтеглила на
каса.
На 09.01.2012 год. изготвила МО № 85174 от същата дата
за сумата от 301.20 лева от сметката на свид. Й.Н., която сума изтеглила на
каса.
По-голяма част от съставените МО не са намерени на хартиен
носител в оригиналните документи, както и в ежедневните дневници на подсъдимата,
като тя на два пъти, без знанието на своята колежка Е.Р. е ползвала нейния
идентификатор и парола.
В началото на 2012 год. свид. В.Б – директор на
финансов център гр. Асеновград, пир извършване на регулярна проверка на
хронологичните дневници за движение по
служители установил, че в документите на подс.К. има извършени касови операции с неясно
основание, записани от страна на клиентите и липсват първоначални документи
/нареждания от клиента/, като голяма част от тези операции. били през сметките
на подсъдимата и нейния съпруг.За това той подал сигнал в управление „Банкова сигурност”
- Централно управление гр. София.
Бил извършен
вътрешен одит от свидетелите И.Г. и М.К., по време на който било констатирано
неправомерно прехвърляне на суми от сметки на клиенти по нареждане на подсъдимата,
без знанието и съгласието на титулярите, както и внасяне на парични суми и
теглене, без да е посочено основанието или с неясно съдържание. За това били
иззети обяснения от подсъдимата, в която тя потвърдила установените нарушения и
като причина записала, че се касае за нужда от средства за погасяване на
кредити към различни институции.
Подсъдимата
възстановила чрез две вноски по банковата сметка на Д.К. от 9 500 лева и
от 6 400 лева или общо 15 900
лева, която сума е била теглена от сметката на този свидетел.
Със Заповед № 928/16.03.2012 год.било прекратено
трудовото правоотношение на подсъдимата.
В процеса на разследване са изготвени две съдебно-счетоводни
експертизи От заключението на втората експертиза
се установява, че общо присвоената сума в левова равностойност от подсъдимата К.
е в размер на 56 624.49 лева, в т.ч. 14 520.66 лева щатски долара, собственост
на Търговска банка “...” АД- Финансов център –Асеновград.
В хода на досъдебното производство тя е признала
вината си и е съдействала за установяване на фактите по делото.
По
доказателствата:
Така приетите за установени факти по делото, съдът
намери за доказани на първо място от признатите от подсъдимата факти по делото,
които намери за безспорно доказани от следните доказателства по същото, а
именно:
Протоколите за разпити на свидетелите В.Д.Б., В.Г.Г.,М. П.К.., Е.А.Р.,
В.А.Ш., В.Г.Т., В.В.В.,
В.Н. С., С.М.В., Д.В.С., С.И.К., П.П.Д., И.Г.В.., А.В.К., С.Я.К., Д.В.Н.., И.Р.Р., И.В.Н., В.М.Д., С.В.Г., В.И.К., И.Г.В.., Т.М.Д., К.М.К., чиито показания съдът кредитира като
незаинтересовани, вътрешно и помежду си непротиворечиви, логични,
последователни и подкрепени и от изготвените по делото съдебно-счетоводни
експертизи, както и от писмените доказателства по делото.
Съдът кредитира и повторната съдебно-счетоводна
експертиза, като обоснована, изготвена след преценка на всички събрани по
делото доказателства и от компетентно длъжностно лице.
Съдът не кредитира първоначалната експертиза, тъй като
тя не се базира на всички приложени документи, поради което нейното заключение
се явява непълно и поради това- с оглед характера на експертизата и неправилно.
Съдът кредитира и приложените писмени доказателства по
делото, а именно: характеристична справка и справка за съдимост на
подсъдимата,доклад за одит от 01.03.2012г., тредов договор № 33 от
24.10.2005г., длъжностна характеристика, допълнително споразумение № 6548 от
25.03.2008г., писмо изх. № 02-250-1592
от 14.03.2012г., писмени обяснения до банката, Заповед № 927 от 16.03.2012г.,
Заповед № 928 от 16.03.2012г., писмо от МКБ“...“ изх. № 01-640-13574 от
18.03.2013г., МО № 87883 от 11.01.2010г., МО 87887 от 11.01.2010г., МО 87902 от
11.01.2010г., МО № 70860 от 15.01.2010г.,
МО № 80010 от 27.01.2010г., МО № 79950 от 27.01.2010г., МО № 76561 от 26.02.2010г., МО № 74492 от
23.04.2010г., МО № 75256 от
02.09.2011г., МО № 92583 от 30.09.2011г.,
МО № 74455 от 06.10.2011г., МО №
68200 от 14.11.2011г., МО № 74112 от
18.10.2011г., МО № 72633 от 18.10.2010г., МО № 67840 от 09.08.2011г., МО №
85174 от 09.01.2012г., МО № 71746 от
10.01.2012г., МО № 83910 от 10.12.2010г.,
МО № 84018 от 10.12.2010г., МО №
64130 от 08.09.2009г., писмо изх. № 01-640-34301Н1 от 17.06.2013г., справка от
служба по вписванията.
От правна
страна:
При така приетите за установени факти по делото, от
правна страна, съдът намери за установено следното:
Подсъдимата К. е длъжностно лице по смисъла на чл. 93
т.1 б“б“ от НК, тъй като на нея са е била възложена ръководна работа, свързана
с пазене на чуждо имущество в банка- юридическо лице.
В това й качество на нея са й били поверени чужди
движими вещи- пари, които по силата на договори за влог с клиентите, ставали
докато са в патримониума на банката, нейна собственост.
Достъп да тези сметки с налични парични средства е
имала подсъдимата, чрез ползване на съответна парола, като е имала правомощието
да нарежда тегления или прехвърляния от тях.В този смисъл, тези парични чужди
средства, са й били връчени в това й
качество и поверени й да ги пази и управлява. Същата е извършила действия, с
които е прекъснала владението на тези пари от страна на банката, в която е
работила и е установила собственост върху тях, като се разпоредила със същите
теглейки ги от касата или привеждайки ги по собствена сметка- тоест, в свой
интерес, или привеждайки ги по сметка а съпруга си- в чужд интерес. По този
начин тя е променяла не само държането на тези парични средства, но и своето
отношение към тях към своително такова, като е извършвала действия с тях като
със свои собствени средства. По този начин, подсъдимата за всяко едно такова
действие, изрично посочено в обстоятелствената част на настоящите мотиви, е
осъществявала от обективна страна състава на длъжностното присвояване- по чл.
201 ал.1 от НК, като от субективна страна за всяко едно от тях е действала с
пряк умисъл- при съзнавани обществено опасни последици и тяхното целене.Така,
всяко едно от деянията както от обективна, така и от субективна страна,
осъществява състава на това престъпление, като същите са извършени през
непродължителен период от време и всяко последващо, както от обективна, така и
от субективна страна, се явява последващо на предходните за периода от
11.01.2010г. до 20.01.2012г., с което е извършено едно продължавано
престъпление по чл. 26 ал.1 от НК досежно всички тези деяния по чл. 201 ал.1 от НК.
По отношение на крайния присвоен резултат, то сумата е
в големи размери - 56, 624,49 лева,
което обуславя правната квалификация на извършеното от подсъдимата като
престъпление по чл. 202 ал.2 т.1 вр.чл.201 ал.1 вр.чл. 26 ал1 от НК. „Големите
размери“ се равняват на 70 минимални работни заплати за страната, съгласно
указанията по приложението на т.р. 1-98 г., ОСНК, като съгласно ПМС №
180/30.06.2011 г. към 2011г. тя е равна на 270 или присвоената от подсъдимата К.
сума надхвърля значително 70 минимални работни заплати за страната, поради
което е налице и по-тежко наказуемият признак на състава „Големи размери“. С
горното подсъдимата от обективна страна е осъществила състава на престъпление
по чл. 202 ал.2 т.1 вр.чл.201 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК, а от субективна страна
го е извършила с пряк умисъл- при съзнавани обществено опасни последици и
тяхното целене. Това е така, тъй като подсъдимата има над 15 години стаж като
касиер и е напълно наясно както от своята житейска и професионална практика,
така и от връчената й длъжностна характеристика, че не може да се разпорежда с
поверените й парични средства и че същата е била напълно наясно с това, че с това
разпореждане ще се накърнят охраняваните обществени отношения, но е целяла
настъпването на обществено опасните последици.
С оглед горното съдът намери, че тя както от
обективна, така и от субективна страна, е осъществила състава на престъплението
по чл. 202 ал.2т.1 вр.чл.201 ал.1 вр.чл. 26 ал.1 от НК и за това я призна за
виновна.
По отношение на наказанието, което следва да й се
наложи, съдът на първо място съобрази законоустановеността на същото, а именно-
предвидено е „ЛС“ от 3 до 15 години, кат кумулативно е предвидено в чл. 202
ал.3 от НК и лишаване от права по чл. 37 ал.1т.6 и 7 от НК.
На второ място, съдът съобрази и редът, по който се
разгледа делото, налагащ приложението при предвидено наказание ЛС или на чл.
58а от НК или на чл. 58а ал.4 вр.чл.55,ал.1т.1 от НК- с оглед на предвиден
долен минимум на наказанието ЛС за това престъпление.
Съдът намери, че не са налице многобройни исмегчаващи
отговорността обстоятелства, или едно изключително такова, което да наложи
приложението на чл. 58а ал.4 вр.чл. 55 ал.1т.1 от НК и определяне на наказание
под предвидения минимум от 3 години ЛС.
С оглед на което и съдът намери, че наказанието на
подсъдимата К. следва да бъде определено при приложението на чл. 58а ал.1 от НК
вр.чл. 54 ал.1 от НК при силен превес на
смегчаващи отговорността обстоятелства, а именно- чисто съдебно минало, добри
характеристични данни, тежко материално положение, трудова и семейна
ангажираност, признание на вината още в хода на досъдебното производство и
съдействие за разкриване на престъплението, което въпреки реда, по който е
разгледано делото, следва да се отчете като смегчаващо отговорността такова,
както и изразеното съжаление за стореното.
Като утежняващо отговорността обстоятелство съдът
отчете множеството деяния и продължителния период от време, в които
последователно и методично същите са били извършвани от подсъдимата.
С оглед на това и като съобрази, че следва да се
наложи и кумулативно наказание, като съобразно чл. 57 ал.2 от НК, двете следва
така да се определят, че вкупом чрез тях да се постигнат целите по чл. 36 от НК, то съдът относно наказанието „ЛС“, съдът определи същото в размер на 4
години, което редуцира с 1/3 и наложи на подсъдимата наказание „ЛС“ в размер на
2 г. 6 месеца- две години и шест месеца.
Кумулативно съдът наложи и наказание „Лишаване от
право да упражнява професията „Касиер“ за срок от 3 години- по чл. 37 ал.1т.7,
на основание чл. 202 ал.3 от НК, като счита, че това наказание следва да бъде
наложено в максимален размер, с оглед превантивната функция на наказанието.
Съдът счете, че наложеното наказание „ЛС“ не следва да
се изтърпява ефективно от подсъдимата, като на първо място, са налице
законовите предпоставки за отлагане на неговото изпълнение - а именно,
наложеното такова е под 3г. ЛС, подсъдимата не е била осъждана и съдът намери, че
за нейното поправяне и превъзпитание не се налага ефективно изтърпяване на
наказанието „ЛС“. С оглед на което и на основание чл. 66 ал.1 от НК, съдът
отложи изпълнението на наказанието ЛС с изпитателен срок от 5 години, като
счете, че този срок е особено важен и гарантиращ възпиращия ефект от нови
престъпления от страна на подсъдимата.Същият е допустим, с оглед на това, че не
надвиша определеното наказание ЛС с повече от 3 години.
Така, по вид и размер, двете кумулативно наложени
наказания „ЛС“ и лишаване от право да се упражнява професията „касиер“, в
посочените размери, ще постигнат от една страна наказващ ефект спрямо
подсъдимата, а от друга страна ще се постигне и генералната превенция както
спрямо всички граждани на обществото, така и ще бъде изпълнен възпиращия ефект
на наказанието спрямо подсъдимата.
Тъй като подсъдимата бе призната за виновна, в нейна
тежест, съдът я осъди да заплати направените по делото разноски, в полза на
държавата , по сметка на ОД на МВР, тъй като същите са направени в хода на
досъдебното производство, в размер на 502,60 лева, на основание чл. 189 ал.3 от НПК.
По горните мотиви, съдът постанови своята присъда.
Районен съдия: