№ 11873
гр. София, 19.03.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯ. З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯ. З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20231110138296 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Я. М.,
гражданин на ***, родена на ********** г., чрез пълномощника й адв. К. В., против „Б.Е.“
АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Изпълнителния
директор Х.Т.Т. и прокуриста Б.Ц.М., с която са предявени искове с правна квалификация
чл. 422 ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г. и чл. 422 ГПК,
във вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за установяване съществуването на вземане на ищцата спрямо
ответника за сумата от 250 евро, представляваща обезщетение за отменен полет FB361 от
21.10.2019 г. по направление летище София–летище Одеса, ведно със законната лихва върху
нея от 23.12.2022 г., до окончателното изплащане на вземането, и 155,64 лв.,
представляваща лихва за забава за периода от 28.10.2019 г. до 16.12.2022 г., за които суми
има издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 70699/2022 г. по описа на
СРС, I ГО, 162-и състав.
Ищцата твърди, че е сключила договор за превоз с ответника за редовен полет FB361
по направление летище София – летище Одеса, планиран за 21.10.2019 г. Поддържа, че в
деня на полета се е явила навреме и е преминала надлежно всички контролни и
регистрационни процедури. След неколкократно отлагане на планирания час за излитане
полетът бил отменен. Твърди, че на 28.10.2019 г. била изпратена извънсъдебна покана до
ответника за изплащане на дължимото обезщетение, но не постъпило плащане. С оглед
изложеното поддържа, че ответникът е изпаднал в забава, поради което дължи плащане и на
мораторна лихва. Моли за уважаване на иска. Претендира присъждане на разноски.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли на основание чл. 190 ГПК
ответникът да бъде задължен да предостави техническия и полетния дневник на полет
FB361 по направление летище София – летище Одеса, планиран за 21.10.2019 г. В условията
на евентуалност прави искане за издаване на съдебно удостоверение, което да му послужи
пред летищния оператор на летище София за издаване на документ, от който да е видно
дали полет FB361 по направление летище София – летище Одеса, планиран за 21.10.2019 г.,
е бил изпълнен от ответника или същият е бил отменен.
Извън срока по чл. 131 ГПК е постъпило становище от ответника, чрез юрк. З.Д., с
който оспорва исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва истинността на
адвокатското пълномощно.
Съдът приема, че размЯ.та на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
1
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
По делото е приложено ч. гр. д. № 70699/2022 г. по описа на СРС, 162-и състав, като
следва да се даде възможност на страните да изразят становище по приемането на
доказателствата в него.
Следва да бъде уважено искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължен
ответникът да предостави техническия и полетния дневник на полет FB361 по направление
летище София – летище Одеса, планиран за 21.10.2019 г.
Следва да се издаде исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред летищния оператор на летище София за издаване на документ, от който да е видно
дали полет FB361 по направление летище София – летище Одеса, планиран за 21.10.2019 г.,
е бил изпълнен от ответника или същият е бил отменен.
Следва да се укаже на ищеца да представи справка от търговския регистър за актуално
състояние на ****, учредено в Обединеното кралство и регистрирано под № *** както и да
представи в едноседмичен срок писмено доказателство за упълномощаването на адв. В. по
делото от ищеца чрез „К.“ ЛТД, тъй като от приложеното пълномощно / л. 8-9 по делото/ не
става ясно лицето (липсват посочени имена, респективно длъжност), което се е подписало,
дали е законен представител на „К.“ ЛТД, негов пълномощник или др.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение да
представи справка от търговския регистър за актуално състояние на ****, учредено в
Обединеното кралство и регистрирано под № *** както и да представи в едноседмичен срок
писмено доказателство за упълномощаването на адв. В. по делото от ищеца чрез „К.“ ЛТД,
тъй като от приложеното пълномощно / л. 8-9 по делото/ не става ясно лицето (липсват
посочени имена, респективно длъжност), което се е подписало, дали е законен представител
на „К.“ ЛТД, негов пълномощник или др.
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
ДАВА възможност на страните да изразят становище по приемане на писмените
доказателства, съдържащи се в ч. гр. д. 70699/2022 г. по описа на СРС, I ГО, 162-и състав.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да предостави техническия и
полетния дневник на полет FB361 по направление летище София – летище Одеса, планиран
за 21.10.2019 г.
ДА СЕ ИЗДАДЕ исканото от ищеца съдебно удостоверение, което да му послужи
пред летищния оператор на летище София за издаване на документ, от който да е видно
дали полет FB361 по направление летище София – летище Одеса, планиран за 21.10.2019 г.,
е бил изпълнен от ответника или същият е бил отменен, след представяне на проект за
същото и внасяне на такса в размер на 5 лв. по сметка на СРС.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
1. Ищцата е сключила договор за превоз с ответника за редовен полет FB361 по
направление летище София – летище Одеса, планиран за 21.10.2019 г.
2. Ищцата се е явила не по-късно от 45 минути преди планирания час за излитане.
3. ОтмЯ. на полета.
2
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: няма такива.
3. Правната квалификация: предявен е установителен иск с правно основание чл. 422
ГПК, във вр. чл. 7, параграф 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) 261/2004 г.
4. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: възникването и
съществуването на валидно облигационно правоотношение с ответника по силата на
сключен между тях договор за въздушен превоз на пътници, че се е явила
своевременно за началото на полета и се е качила на същия с номер FB361 по
направление летище София – летище Одеса, планиран за 21.10.2019 г., че същият е бил
отменен.
5. В тежест на ответника е да установи, че е изпълнил полета по разписание, съгласно
уговореното в договора /посоченото в билетите като дата, час на излитане, час на
пристигане/ или че неизпълнението се дължи на причина, обосноваваща „извънредно
обстоятелство“ по см. на Регламент 261/2004 г./ ЕО.
6. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата страна.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.04.2024 г., 15,15 часа, за която дата и час
да бъдат призовани ищецът и ответникът.
СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на
исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с
изтичането на едномесечния срок по чл. 131 ГПК, подробно посочени в разпореждане №
86881 от 12.07.2023 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис
от настоящото определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3