РЕШЕНИЕ
№ 34
гр. Белоградчик , 19.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на деветнадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Антон Е. Антов
при участието на секретаря Жанета Г. Еленкова
като разгледа докладваното от Антон Е. Антов Гражданско дело №
20211310100138 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са обективно съединени искове за неизплатени : тр.възнаграждение с пр.
осн. чл.128 т.2 КТ в р-р на 7 274.19 лв. и мораторни лихви с пр. осн. чл. 245 ал.2 КТ – 892.81
лв.
З. М. С. излага в предявената искова молба : Работила е при ответника МБАЛ
„Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД гр. Белоградчик като “мед. сестра” по трудовото
правоотношение/ТПО/, което е прекратено. Ответника не и е платил тр. възнаграждения за
периода 01.02.2019 г.-30.11.2020г. Моли да бъде осъден ответника да заплати сумата 7
274.19 лв. на осн. чл. 128 т.2 КТ и 892.81 лв. - мораторна лихва на осн. чл. 245 ал.2 КТ, ведно
със законната лихва върху главницата, считано от образуване на делото до окончателното и
изплащане.
Представя писмени доказателства, претендира разноски по делото.
Ответника не е оспорил предявените искове. Не е подал отговор на иск. молба в
срока по чл. 131 ГПК, не е предявил възражения.
Предвид направеното искане от страна на ищеца за постановяване на неприсъствено
решение спрямо ответниците, в с.з. на 19.05.2021 г., съдът е приел, че няма процесуални
пречки да бъде постановено такова решение, при хипотезата на чл. 238, ал.1 ГПК.
Съдът приема, че са налице всички законови предпоставки за постановяване на
неприсъствено решение срещу ответника: ответникът не е представил в срока по чл. 131
ГПК отговор на исковата молба, не се явил в първото по делото заседание, без да е направил
1
искане за разглеждането му в негово отсъствие.
От друга страна, ищеца е направил искане за постановяване на неприсъствено решение
срещу ответника и е представил доказателства с исковата молба. Налице са и
предпоставките на чл. 239, ал. 1, т.1 ГПК – на ответника са указани последиците от
неспазването на сроковете за размяна на книжата и неявяването му в с.з./с връчването на
разпореждането на съда, съобщението и призовката за с.з./
Съдът, приема, че е налице и последната предпоставка за постановяване на
неприсъствен съдебен акт срещу ответника - иска е вероятно основателен с оглед на
посочените в иск. молба обстоятелства и представените доказателства. Представените с
исковата молба доказателства установяват вероятната основателност на предявените
искове.
При горните мотиви, съдът постановява неприсъствено решение срещу ответника и
уважава предявените искове, като предвид разпоредбата на чл. 239, ал. 2 ГПК, съдът не се
мотивира по същество, а указва че решението се основава на наличието на предпоставките
за постановяване на неприсъствено решение.
С оглед изхода на спора ответника следва да плати по сметка на БРС държавна такса
в размер на 340.97 лв., 5.00 лв. – държ. такса в случай на служебно издаване на
изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна такса – за издаване на изпълнителен
лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на държавна такса, на ответника
направените по делото разноски в размер на 1 000.00лв. – адв. възнаграждение.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД, ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. Белоградчик, ул. “Хр. Ботев” № 34, да заплати на З. М. С. ЕГН
**********, от гр. Б. ул. „..... № .... сумата 7 274.19 лв. на осн. чл. 128 т.2 КТ, 892.81 лв. -
мораторна лихва на осн. чл. 245 ал.2 КТ, ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 12.03.2021г. до окончателното и изплащане.
Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД ЕИК ********* да заплати
държавна такса по сметка на БРС в размер на 340.97 лв., и 5.00 лв. – държ. такса в случай
на служебно издаване на изпълнителен лист в полза на съда и 5.00лв. - държавна такса – за
издаване на изпълнителен лист в полза на ищеца, който е освободен от заплащане на
държавна такса.
Осъжда МБАЛ „Проф. д-р Г. Златарски” ЕООД ЕИК ********* да заплати на З. М.
С. ЕГН ********** направените по делото разноски в размер на 1 000.00лв. - адвокатско
възнаграждение
Решението в частта му относно присъденото тр. възнаграждение подлежи на
предварително изпълнение.
На осн. чл. 239 ал.4 ГПК решението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
3