№ 1228
гр. София, 11.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА Гражданско
дело № 20221110154209 по описа за 2022 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.02.2023 г. от 9,50
часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а предявените искове –
допустими, на основание чл.146, ал.1 във вр. с чл.140 от ГПК, изготви следния проект за
доклад по делото:
Предявени са от „***” ЕАД срещу М. П. Р. обективно и кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД
за установяване съществуването на следните вземания: сумата от 39,14 лв., представляваща
стойността на незаплатена топлинна енергия за периода м.05.2019 г. до м. 04.2021 г. ; 6,19
лева – мораторна лихва за забава от 01.07.2019 г. до 19.05.2022 г.; 3,73 лева – цена за услуга
за дялово разпределение за периода от м. 05.2019 г. до м.08.2020 г. и 0,79 лв. – мораторна
лихва за забава за периода от 01.07.2019 г. до 19.05.2022 г., ведно със законната лихва от
23.05.2022 г. – датата на депозиране на заявление за издаване на заповед за изпълнение по
чл. 410 ГПК, за които суми е издадена заповед за изпълнение от 07.06.2022 г. по ч.гр.д.
26919/2022 г. на СРС, 179-ти състав.
В исковата молба се твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за
стопански нужди за топлоснабден имот – склад към магазин № 4, находящ се в гр. София,
ж.к. „Гоце Делчев“ № 13Е, вх. А, аб. № 363032. Сочи, че между страните не е сключен
писмен договор за продажба на топлинна енергия, както и че ответникът се е обогатил
неоснователно за сметка на ищеца, тъй като е спестил разходи за цената на потребената
1
топлинна енергия за процесния период. Претендира се и дължимата сума за дяловото
разпределение в имота, както и мораторна лихва, изчислена съобразно общите условия за
доставка на топлинна енергия. При тези твърдения моли съда да уважи предявените искове.
Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба. В депозираното по
реда на чл. 414 ГПК възражение в хода на заповедното производство, длъжникът е изложил,
че не е обитавал процесния имот.
По исковете:
Предявените искове са допустими.
УКАЗВА на ищцовата страна, че в нейна тежест е да докаже по делото следните
обстоятелства: 1 ) по иска за главница: доставянето на ответника на топлинна енергия,
както и предоставянето на услугата дялово разпределение от третото лице-помагач;
обогатяването на ответника с доставеното количество топлинна енергия и със стойността на
услугата за дялово разпределение; обедняването на ищеца с претендираните суми,
наличието на връзка между обогатяването и обедняването, както и размера на сумите; 2) по
иска за мораторна лихва: съществуването и размера на главния дълг, изпадането на
ответника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответната страна, че в нейна тежест е да докаже погасяване на
вземанията.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца писмени документи следва да бъдат допуснати като
доказателства.
В исковата молба е направено искане по чл. 219, ал. 1 от ГПК за привличане на трето –
лице помагач на страната на ищеца на фирмата, извършваща дялово разпределение на
потребената ТЕ между етажните собственици – „Техем сървисис“ ЕООД, като правният
интерес от искането е обоснован с обстоятелството, че за отопляемия обект има въведено
дялово разпределение, което е извършвано от посочената фирма. Съдът намира, че искането
е основателно. За да стигне до този извод съобрази, че за ищцовото дружество е налице
правен интерес от привличането на търговеца, който е извършвал за процесния период
отчитане на потребената топлинна енергия, доколкото евентуалното отхвърляне на
предявените искове би довело до възможност за упражняване на регресно притезание от
страна на ищеца към него.
Допустимо е искането на ищеца за изискване от ТЛП на посочените съхранявани от
него документи, касаещи партидата на ответника.
Ищецът е направил искане за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертиза, които да отговорят на посочените в исковата молба въпроси, като съдът с оглед
липсата на отговор на исковата молба, ще се произнесе по това искане в откритото съдебно
заседание.
2
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ПРИЛАГА по настоящото дело ч.гр.д. 26919/2022 г. на СРС, 179-ти с-в.
ДОПУСКА представените от ищеца документи като доказателства по делото.
КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач (ТЛП) на страната на ищеца „Техем
сървисис“ ЕООД, гр. София, ул. „Проф. Г. Павлов“ № 3 и го ЗАДЪЛЖАВА да представи
всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ за склад към магазин № 4,
находящ се в гр. София, ж.к. „Гоце Делчев“ № 13Е, вх. А, аб. № 363032.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по направеното от ищеца искане за назначаване на
съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза до първото по делото открито съдебно
заседание.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за
медиацията, ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо
правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се
достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не противоречи на закона
или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, като съдът им
УКАЗВА, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални
действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат
допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата,
относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят
възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако напусне адреса си и в търговския регистър не е вписан
новия му адрес, всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се считат за
редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да поиска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако
той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, може да
използва събраните доказателства в новото дело само ако за тяхното повторно събиране има
трудно преодолима пречка.
ПОДПОМАГАЩАТА СТРАНА ДА СЕ ПРИЗОВЕ за с.з. като се връчат преписи
от исковата молба, приложенията към нея, както и от настоящото определение, като в
призовката се посочи, че може да вземе становище по предявения иск, по направените
доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и представи
3
доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4