Р
Е Ш Е
Н И Е
№35/3.2.2017г.
Гр.Д.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДЕВНЕНСКИ РАЙOНЕН СЪД,
ПЪРВИ СЪСТАВ в публичнo заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди и седемнадесета
гoдина, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ДОБРИНА ПЕТРОВА
при секретаря С.Г., като разгледа докладваното от
съдията гр. дело № 394/2016 г. по
описа на РС - Д., за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от Д.И.Н. с правно основание чл.132, ал.1, т.2 от СК, за
лишаване от родителски права Ю.А.С. по
отношение на детето , ЕГН **********.
В подадената искова молба от Д.И.Н. се твърди, че с ответника са живяли на семейни начала до
2007 г., като от връзката им се родила дъщеря им , ЕГН **********. Ищцата
твърди, че през м. февруари 2007 г. се разделили, като детето останало да живее
при нея и оттогава единствено тя полага грижи за отглеждането му. Твърди още,
че от фактическата им раздяла през 2007 г. до момента ответникът не е заплащал
издръжка за детето, не е давал никакви суми, не е полагал никакви грижи, въобще
не се интересувал от детето, от неговото развитие и възпитание. Няма представа
за нуждите и потребностите му, не е поддържал никакъв контакт с детето, не е
идвал да го вижда през този период, нито е проявявал желание да го опознае.
Ищцата твърди, че ответника е прекъснал всякаква връзка с детето вече почти 10
г. без каквато и да е причина за това и няма никакъв принос в отглеждането му.
В молбата се твърди, че с влязло в сила решение по гр.
дело №114/2007 г. на РС Д., ответникът бил осъден да заплаща в полза на детето
чрез неговата майка месечна издръжка в размер на 65 лв. Въпреки постановеното
решение ответника продължил да не заплаща никаква издръжка за детето, нито да
полага каквито и да било грижи за него. Заявява, че от определянето на
издръжката за детето са изминали повече 10 г., през които потребностите на
детето значително се повишили. Увеличила се нуждата от средства за храна,
облекло, учебни пособия, за цялостното физическо и духовно развитие. Заявява
още, че доходите й не позволяват да задоволява в пълна степен нарасналите
потребности на детето.
Моли съда, да постанови решение,
с което да бъдат
отнети родителските права на Ю.А.С. по отношение на детето ,
ЕГН **********, тъй като без основателна
причина трайно не полага грижи за детето и не дава издръжка.
Моли съда, да измени присъдената
издръжка по гр. дело №114/2007 г. на РС Д., като я увеличи от 65 лв. на 120 лв.
месечно, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж първо
число на месеца, за който се дължи, считано от подаване на исковата молба –
13.06.2016 г. до настъпване на законно основание за нейното изменение или
прекратяване. Претендира разноски.
В едномесечния срок за отговор ответника не представя
писмен отговор, не изразява становище.
Районна прокуратура Д. изразява становище, за
неоснователност на иска.
ДСП – Д. и ДСП – В. представят писмени доклади.
Съдът, след преценка на
представените по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема
за установено от фактическа страна
следното:
Видно от представено по делото в копие
удостоверение за раждане изд. въз основа на акт № І - 1687 от 11.11.2003 г. е родена от майка Д.И.Н. и баща Ю.А.С..
От представено в копие удостоверение №
306 от 10.06.2016 г. изд. от ” е видно, че за учебната 2015/2016 г. е записана като ученик в .
Видно от представено копие на решение №
264 от 24.09.2007 г. по гр. дело № 114/2007 г. по описа на ДнРС е, че бащата Ю.А.С.
е осъден да заплаща в полза на детето И., чрез неговата майка и законен
представител Д.Н. месечна издръжка в размер на 65.00 лв.
По делото е изготвена справка за
предоставяне на данни по реда на Наредба 14/18.11.2009 г., видно от която Ю.А.С.
е с постоянен адрес *** и с настоящ адрес ***.
В представеният
от ДСП – Д. социален доклад се излага, че майката изпълнява родителските си задължения, като осигурява
потребностите на детето в семейна среда. Осигурила е добра битово-хигиенна
обстановка и адекватно задоволява потребностите на детето И. А..
В представеният от ДСП – В. социален
доклад се излага, че по данни на бащата между него и детето е прекъсната
емоционалната връзка, като същият има желание да разговаря и да се среща с
детето, за да не се прекъсва връзката между тях, но майката не разрешава да се
осъществяват тези контакти.
От представено по делото копие на
служебна бележка изд. от СИС при РС Д. е видно, че в службата има образувано
изпълнително дело № 79/2007 г. със страни Д. И. Н. – взискател и Ю.А.С. –
длъжник във връзка с изпълнителен лист по гр. дело № 114/2007 г. на РС Д. за
месечна издръжка за детето И. А. в размер на 65.00 лв., считано от 19.03.2007
г., като от направен запор върху трудовото възнаграждение на длъжника има преведени
суми в размер на 1590.00 лв. За периода месец октомври 2009 г. до 31.12.2010 г.
в размер на 915.00 лв. и периода месец май 2015 г. до месец октомври 2016 г. в
размер на 1270.00 лв. взискателката е получила издръжка от
По делото е представена декларация за
имотно и семейно състояние на Д.Н. видно от която семейството й се състои от
нея и детето , а получаваните от нея трудови възнаграждения възлизат на 420.00
лв.
От представено по делото копие на
удостоверение изх. № 294 от 09.12.2016 г. изд. от фирма Месо и месни продукти
ЖАР ЕООД е видно, че за периода от месец декември 2015 г. до месец август 2016
г. Д.Н. е получила нетно трудово възнаграждение в размер на 2676.92 лв.
От представено по делото писмо вх. № 317
от 20.01.2017 г. от РП Д. се установява, че по жалба на Д.И.Н. срещу Ю.А.С. е
образувана преписка вх. № 985 от 20.12.2016 г. с предмет на престъпление по чл.
183, ал. 1 НК. С постановление на РП Д. от 20.12.2016 г. по жалбата е
разпоредено извършването на проверка, като същата е възложена на РУ Д. по
компетентност.
По
искане на ищцата в съдебно заседание са разпитани свидетелите С.Н.Д. и Ф.Р.И., чиито показания съдът възприема като базиращи се на непосредствени
впечатления и непротиворечащи с останалия доказателствен материал. От
показанията на свидетелите се установява, че бащата на детето - Ю. не го търси,
не се интересува, не се обажда, не прави подаръци за рождения му ден. Общината
е изплащала издръжка. Майката е имала затруднения, но никога не е търсила
бащата за помощ.
Изслушан на осн. чл. 133, ал. 2 СК в с.
з. социалния работник излага, че бащата никога не е полагал грижи. При
разговорите с детето и при срещите не е споменато в близките пет, шест години
да е имало среща с бащата. Единствената среща на детето с бащата била на
погребението на дядото по бащина линия, който живее в непосредствена близост до
дома на детето и са поддържали контакти детето и дядото, но не и бащата и
детето. През годините не са получавани сигнали и от регистрите, които се водят
в ДСП няма получавани сигнали за И..
В с. з. изслушана на осн. чл. 133, ал. 2 СК майката Д.
Н. заявява, че желае пълните родителски права на И.. Заявява, че такъв човек
като баща й не трябва да фигурира някъде.
На осн чл. 133, ал. 2 СК в с. з. е изслушан
представителят на РП Д., който излага, че са налице предпоставките на чл. 132,
ал. 2 СК, тъй като бащата трайно не е полагал грижи за детето, не е участвал в
издръжката му. По никакъв повод не е търсил контакти, както и към момента няма
никаква емоционална връзка между двамата.
В с. з. на осн. чл. 133, ал. 2 СК е изслушан
и бащата, който заявява, че има дъщеря И., която не е виждал от една година, но
последно когато се видяли юли месец 2016 г. отношенията им били добри. Заявява,
че през годините не е давал нищо на детето, и че от четири години е безработен.
Когато е бил ангажиран на трудов договор и е получавал възнаграждение са му
удържали от заплатата за издръжка. Излага, че когато е получавал възнаграждение
от сезонна работа не е пращал пари на детето. Заявява, че иска да продължи да
си вижда детето.
Изслушано в с. з. на осн. чл. 15 ЗЗДт детето излага, че ходи на училище, харесва й, учи се
добре. Заявява, че с майка си се разбира добре, и двете се слушат. Излага, че
последно се видяла с баща си преди 2 – 3 години, когато дядо й починал.
Разговорът продължил 2 – 3 минути, въпреки, че той бил два, три дни в П..
Заявява, че баща й въобще не я търси. Тя го търсела, но не всеки път получавала
отговор, а пък когато получела отговор той вдигал и казвал, че ще се обади
по–късно и не се обаждал. Заявява, че е свикнала с неговата липса, и че има
мама и вуйчо, които я подкрепят във всичко.
При така установената фактическа обстановка, съдът
прави следните правни изводи:
Искането за лишаване от родителски права е в хипотезата
на чл.132, ал.1, т.2 от СК. За да се произнесе по искането за лишаване от
родителски права в съответствие с тази разпоредба СК изисква, поведението на
родителя да е виновно т.е. не само да не полага грижи и да не дава издръжка, но
и да прави това без основателна причина, т.е. да има възможност да дава
издръжка и да полага грижи и въпреки това да не го прави или наличието на две
предпоставки при условията на кумулативност: 1/ виновно бездействие от страна
на родителя, изразяващо се в неполагане грижи за детето и неизпълнение на
задължението за издръжка и 2/ това цялостно неизпълнение да е трайно.
С оглед събраните по делото
доказателства се установява по безспорен начин, че бащата се е дезинтересирал
трайно от дъщеря си И. А.. Критерий за преценка във всеки конкретен случай
следва да бъде житейската практика и морала относно неизпълнението на
родителското задължение за грижи и издръжка. В настоящия случай, детето И. А. е
навършило 13 години. В изложеното в изготвените от ДСП Д. и ДСП В. социални доклади
се излага, че бащата трайно се е дистанцирал от родителските си задължения, не
поддържа връзка и не осигурява издръжка за единственото си дете. Емоционалната
връзка между бащата и детето е прекъсната, но същият има желание да разговаря и
да се среща с детето, за да не се прекъсва връзката помежду им.
Ответникът по делото
Ю.С., баща на И. А., не е представил
отговор по предявения иск, не се яви и в първото по делото заседание.
Изложеното от него, след постановяване от съда задължителното му явяване, че не
получава възнаграждение по трудов договор и затова не предоставя издръжка на
детето, не оправдава поведението му. От събраните по делото доказателства се
установи, че той е плащал издръжка последно месец юни 2011 година. Към момента
както сам излага, когато е получавал възнаграждение за сезонна работа не е
предоставял средства на детето. Не се събраха доказателства, като родител
бащата да е полагал каквато и да е грижа за детето, не само материална , но
изразяваща се във внимание, съпричастност и разбиране. Бащата, сам излага че за
последно е видял дъщеря си лятото на 2016г., когато тя го потърсила. Той е
проявил абсолютна незаинтересованост, като е отишъл да види брат си , а не е
потърсил дъщеря си. Детето „чуло”, че е при чичо й и го е потърсило. Полагането на грижи представлява комплекс от
действия, които родителят следва да осъществява по отношение на детето, като за
всеки отделен случай и конкретна ситуация видовете действия са различни.
Съвкупността от стъпки от страна на родителя с оглед осигуряването на правилно
психофизическо развитие на детето в никакъв случай не могат да се сведат до
обикновено виждане на детето. За да може да полага грижи за детето, родителят
преди всичко следва да проявява активност и настоятелност в търсенето на
контакти с детето, за да може да осигури базата за необходимата емоционална
връзка, както и практически да покаже грижата си. В този смисъл е Решение № 209
от 6.04.2010 г. на ВКС по гр. д. № 4468/2008 г., IV г. о., ГК.
В настоящото
производство не се установиха данни за основателна причина за цялостното
неизпълнение на родителските задължения от бащата, поради което са налице
предпоставките за лишаването му от родителски права и по чл.132 ал.1 т.2 от СК.
На основание чл.134 т.1 от СК при лишаване от
родителски права съдът следва да определи издръжката на детето, ако не е
присъдена. В случая има данни за присъдена издръжка в полза на детето.
Родителите дължат издръжка на своите ненавършили
пълнолетие деца, независимо от това, дали са трудоспособни и дали могат да се
издържат от имуществото си. Правото да получи издръжка е безусловно, като е
достатъчно наличието на качеството "непълнолетно лице" по отношение
на претендиращия издръжката, а размерът на издръжката, съгласно чл.142, ал.1 от СК, се
определя в зависимост от две величини - нуждите на детето, което има право на
издръжка и възможностите на родителя, който я дължи, като е определен в ал.2 на
същата разпоредба само минималния размер на издръжката на едно дете и която е
равна на една четвърт от размера на минималната работна заплата, която към
настоящия момент е 460 лв. или минималната издръжка е от 115 лв. Нуждите на
детето се преценяват с оглед на правилното му отглеждане, здравословното
състояние, възраст, нуждите от получаване на образование на детето и
задоволяване на неговите потребности.
Режимът на родителското
алиментно задължение е специален и характерен и се отличава с особената
взискателност спрямо родителите и с особената си благоприятност спрямо децата.
Родителите са длъжни да издържат своите ненавършили пълнолетие деца, независимо
дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си. Не се
установи бащата да има задължения към други низходящи, както и да е
нетрудоспособен, точно обратното същият сам излага, че полага сезонно труд.Следва
да се присъди издръжка в полза на детето И. в размер на 120 лв.
На основание чл.143 т.2 от СК съдът следва да определи
и мерки относно личните отношения между детето и лишения от родителски права
родител. Предвид данните за липсата на контакт с детето
от продължително време, следва да се определи режим на отношения всяка
първа и трета събота от месеца от 10.00 часа до 17.00 часа.
С оглед изхода на спора на основани чл.78,
ал.1 от ГПК ответника дължи на ищцата
направените от нея разноски в производството в размер на 435 лв., от която
30.00 лв. държавна такса за образуване на делото, 5.00 лв. такса за справка за
адрес и 400.00 лв. адвокатско възнаграждение.
Ответникът дължи и държавна такса върху
издръжката в размер на 78.10 лв.
Препис от молбата да се изпрати на
общината по последното местожителство на ответника, на основание чл.136 от СК
за вписване на лишаването от родителски права.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И :
ЛИШАВА Ю.А.С., ЕГН ********** с адрес: ***, от родителските
права по отношение на детето , ЕГН **********, на основание чл.132 ал.1 т.2 от СК.
ОПРЕДЕЛЯ режим на лични отношения на бащата Ю.А.С., ЕГН **********,
с детето , ЕГН **********, както следва: всяка първа и трета събота от месеца
от 10.00 часа до 17.00 часа.
ИЗМЕНЯ размера на присъдената с решение № 264 от 24.09.2007 г. по гр. дело № 114/2007 г. по описа на ДнРС
издръжка, която Ю.А.С., ЕГН ********** е осъден да заплаща в полза на детето ,
ЕГН **********, чрез нейната майка и законен представител Д.И.Н., ЕГН **********,
като увеличава размера на същата от
65.00 на 120.00 лв. (сто и двадесет
лева), считано от подаване на исковата молба - 13.06.2016 г., с падеж първо
число на месеца, за който се дължи, ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска, до
настъпване на законно
основание за нейното изменение или прекратяване, на осн. чл.150 от СК.
ОСЪЖДА Ю.А.С., ЕГН **********, да заплати на Д.И.Н., ЕГН ********** сумата от 435.00 лв. (четиристотин тридесет и пет лева), на осн. чл.78 ал. 1
от ГПК.
ОСЪЖДА Ю.А.С., ЕГН **********, да заплати по сметка на ДнРС държавна такса по иска по чл.150 от СК
в размер на 78.10 лв. (седемдесет и осем
лева и 10 стотинки).
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
След влизане на настоящото решение в сила, препис
следва да се изпрати на ДРП, ДСП – Д., ДСП - В. и Кметство – с. Г.К. Община – В.
за съответно вписване на лишаването от родителски права на основание чл.136 от СК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: