П Р О Т О К О Л
гр.Ямбол, 15.05.2020
год.
ЯМБОЛСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, Наказателно отделение, VІІ-ми състав, в публично
съдебно заседание на петнадесети май, две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НЕВЕНА НЕСТОРОВА
Съдебни заседатели: 1. М.М.
2. С.Е.
при
участието на секретар М.М.
и
прокурора В. Б.
сложи
за разглеждане НОХД № 76 по описа за 2020 год.
докладвано
от съдия НЕСТОРОВА
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият Г.Й.Й., редовно
призован, се явява лично и със защитник адв. Д.П. ***, редовно упълномощена по
делото.
Пострадалият И.Д.В., нередовно призован, не се явява.
За него се явява повереникът му адв. М.А. ***, редовно упълномощена по делото.
ЯРП, редовно призована, изпраща представител.
По делото е постъпила молба от пострадалия
И.Д.В. против подсъдимия Г.Й.Й., с която е направено
искане за конституирането му в качеството на частен обвинител.
Прокурорът: Моля да се
даде ход на разпоредителното заседание.
Адв. А.: Госпожо
Председател, моля да дадете ход на делото. Моят доверител е запознат с обстоятелството,
че днес е съдебното заседание, но видно от материалите по делото, той живее в
с. Б., а както на съда служебно е известно, все още общественият транспорт
между населените места не е започнал работа като последица от извънредното положение
в страната. Допускам, че това е причината да не се явява. Той знае за днешното
съдебно заседание, даже е получил призовка и не знам защо не е върната.
Адв. П.: Да се даде ход на
разпоредителното делото.
Подсъдимият Г.Й.Й.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО
Сне се самоличността на
подсъдимия:
Г.Й.Й.
- роден на *** г. в гр. В., живущ ***, българин, български гражданин, средно
образование, неженен, безработен, осъждан, ЕГН **********.
Даде се думата на страните
за становище по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК.
Прокурорът: Уважаема
госпожо председател, считам че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалия на досъдебното
производство. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда
на особените правила на гл.29 от НПК, тъй като със защитника на подсъдимия сме
договорили параметри на споразумение, което ще моля да одобрите. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв. А.: Уважаема
госпожо председател, считам че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на обвиняемия или на пострадалия на досъдебното
производство. Нямаме искане за събиране на нови доказателства. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице,
преводач или тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. По т.4, както заяви прокурорът, са постигнати параметри на
споразумение, поради което моля делото да бъде разгледано незабавно след
провеждане на разпоредителното заседание. По т.6 не са налице основания
за изменение на мярката на процесуална принуда. Поддържам депозирана молба от
името на моя доверител по чл.76 и следващите от НПК, а именно искането му да
бъде конституиран в настоящото производство като частен обвинител. Считам, че са
спазени всички правила, а именно депозираната молба е своевременно заявена и
моля, същият да бъде конституиран като частен обвинител в настоящото производство.
Прокурорът: Искането на
повереника е основателно, тъй като е подадено в срок, поради което моля да го
уважите и да конституирате пострадалия в качеството на частен обвинител.
Адв. П.: Уважаема
госпожо председател, считам че настоящото дело е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до
ограничаване правата на обвиняемия на досъдебното производство. Нямаме искане
за събиране на нови доказателства. Не са налице основания за разглеждане на
делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен
заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник,
както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.4, както
заяви прокурорът, сме постигнали параметри на споразумение, поради което моля делото
да бъде разгледано незабавно след провеждане на разпоредителното заседание. По т.6 считам, че не са
налице основания за разглеждане на взетата мярка за процесуална принуда. По т.7
нямам искания за нови доказателства на този етап. Искането направено от повереника
адв. А. е своевременно предявено и процесуално допустимо, поради което не възразявам
да се приеме.
Подсъдимият Г.Й.Й.: Съгласен съм с казаното от
адвоката ми.
Съдът, след като взе предвид становището на страните и обсъди въпросите по
чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на ЯРС. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В
хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване
процесуалните права на подсъдимия или пострадалия. Не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник, както и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Не
са налице основания за изменение на взетата мярка за процесуална принуда по
отношение на подсъдимия. Не са налице искания за събиране на нови
доказателства.
Следва да бъде уважено искането на защитата на подсъдимия за разглеждане на
делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК.
Искането на пострадалия И.Д.В. за конституирането му в качеството на частен
обвинител следва да бъде уважено, доколкото е направено своевременно преди началото
на разпоредителното заседание.
Поради гореизложеното и на основание чл.248, ал.2 и чл.252, ал.1 от НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА И.Д.В. в качеството на частен обвинител.
ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
На основание чл.274 и чл.275 от НПК съдът разясни на страните правата им,
по повод на което искания, бележки, възражения и отводи срещу състава на съда,
прокурора и съдебния секретар не се направиха.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът извърши доклад, в който посочи
основанията за образуване на съдебното производство, а именно внесен от Районна
прокуратура – Я.обвинителен акт срещу подсъдимия Г.Й.Й.
за престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и т.3 вр. ал.1 вр. чл. 195, ал.1, т.3
и т.4 от НК.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът предостави възможност на прокурора
да изложи обстоятелствата, включени в обвинението.
Прокурорът: Поддържам обвинението срещу подсъдимия, както и изложената в обвинителния
акт фактическа обстановка.
Подсъдимият Г.Й.Й.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.
Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Г.Й.Й. – адв. Д.П., постигнахме споразумение за
решаване на делото при следните условия:
Подсъдимият Г.Й.Й., със снета по делото самоличност,
се признава за ВИНОВЕН в това, че на 20.11.2019 г., около 04.00 ч. в с. Б.,
обл. Я., ул. „***“ № ***, противозаконно е отнел чуждо моторно превозно
средство - лек автомобил „Фиат Браво“ с рег. № ***, на стойност 1560.28 лв., от
владението на собственика му И.Д.В. ***, без негово съгласие, с намерение да го
ползва, като отнемането е извършено в условията на чл.195, ал.1,т.3 и т.4 от НК, чрез разрушаване на прегради, здраво направени за защита на имот -
разбиване входната врата на гараж на адреса и чрез използване на техническо
средство - оригинален ключ за моторно превозното средство, и в гр. Ямбол е
последвала повреда на моторно превозното средство в размер на 995.68 лв.,
изразяваща се в огъване на преден капак, деформации по преден ляв калник, броня
и счупване на преден ляв фар - престъпление по чл.346, ал.2, т.1, пр.1 и
т.3 вр. ал.1 вр.чл.195, ал.1, т.3 и т.4 от НК, поради което и при условията на чл.54 от НК му
се налага наказание в размер на ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА лишаване от свобода,
което да бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
На основание чл.59, ал.1
от НК се приспада времето, през което подсъдимият е бил задържан с мярка за
неотклонение задържане под стража считано от 22.11.2019 г.
Направените по делото
разноски, да се заплатят от подсъдимия.
Вещественото доказателство
– ПВЦ бутилка „***” наполовина пълна с течност – безалкохолна напитка да бъде
унищожена.
Причинените в деянието
вреди са възстановени в хода на досъдебното производство.
Моля, да одобрите така постигнатото споразумение,
като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. А.: От името на моя
доверител изразявам съгласие с така изложеното споразумение, като моля да
присъдите на доверителя ми направените в настоящото производство разноски, представляващи
адвокатско възнаграждение. В настоящото производство нямаме други претенции
спрямо подсъдимия.
Адв. П.: Считам, че в този му
вид споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да
бъде одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от
разглеждане на делото по общия ред.
Подсъдимият Г.Й.Й.: Разбирам обвинението.
Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен
съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
Подсъдим:
Прокурор:
/Г.Й.Й./
/В. Б./
Повереник:
/адв. М.А./
Защитник:
/адв. Д.П./
Съдът счита, че така постигнатото
споразумение между прокурора от ЯРП, повереника на частния обвинител – адв. А. ***
и защитника на подсъдимия – адв. Д.П. ***, не противоречи на закона и морала и
като такова следва да бъде одобрено, поради което на осн.
чл.382, ал.7 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ: №63/15.5.2020г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение
за решаване на делото между прокурор В.Б.при ЯРП, повереника на частния
обвинител И.Д.В. – адв. М.А. *** и защитника на подсъдимия Г.Й.Й. – адв. Д.П. *** при посочените по-горе условия.
На основание чл.59, ал.1, т.1 от НК, ПРИСПАДА времето, през което подсъдимият Г.Й.Й. е
бил задържан с мярка за неотклонение „задържане под стража” по настоящото дело,
считано от 22.11.2019 г. до привеждане на настоящото определение в сила.
Вещественото доказателство - ПВЦ бутилка „***” наполовина пълна с
течност, която представлява безалкохолна напитка, да бъде унищожена като вещ
без стойност след влизане на определението в сила.
ОСЪЖДА подсъдимия Г.Й.Й. да заплати направените по делото разноски в размер на 447.40
лв. в приход на републиканския бюджет по сметката на ОД на МВР – гр. Я.
ОСЪЖДА подсъдимия Г.Й.Й. да заплати на частния обвинител И.Д.В. сума в размер на
300 лв. направени от последния разноски по делото, представляващи адвокатско
възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД
№ 76/2020 г. по описа на ЯРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Протоколът се изготви
в с.з., което приключи в 10:40 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
СЕКРЕТАР: