Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
№
гр.Русе, 16.02.2021 г.
Административен съд-Русе, 6 ти състав,
в закрито заседание на шестнадесети февруари през две хиляди и двадесет и първа
година, в състав:
СЪДИЯ: ЕЛИЦА ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от съдията
адм.д. № 54 по
описа за 2021 г., за да се произнесе, съобрази следното:
Образувано
е по жалба, подадена от „“ДИПОМ“ ЕООД на 22.01.2021г директно в съда, с алтернативни искания по оспорване:
1. Мълчалив отказ на ДФЗ-РА за плащане на
заявка за окончателно плащане на финансова помощ 18/04/1/0/02293/3/01 от
13.10.2020г по договор за финансово подпомагане 18/04/1/0/02293 от
05.12.2017г. по ПРСР 2014-2020 по подмярка 4.1 Инвестиции в земеделски стопанства,сключен с
ДФЗ,подадена на 13.10.2020г. за предявено искане в размер на 225 333,30лв.
,чийто срок е изтекъл на 13.01.2021г. , с аргументи, че е налице отказ на
ДФЗ-РА за изпълнение на задължение за произнасяне в законовоопределен
срок или
2. Неоснователно бездействие по чл.256/
посочено некоректно чл.257/ АПК на
ДЗФ-РА за произнасяне на заявка за плащане № 18/04/1/0/02293/3/01 от
13.10.2020г. ,с твърдения че АО е задължен по нормативен акт Наредба
9/21.03.2015г. да изпълни свое действие , което действие е прието ,че е
фактическо и е свързано с непроизнасяне по заявено искане за плащане
Нередовностите по жалбата свързани с заплащане на
д.т. за разглеждане са отстранени, като същевременно е представени и
административната преписка
Съдът намира жалбата за нередовна
като следва да се дадат допълни указания по отношение следното:
Оспорването на мълчалив отказ за
произнасяне в срока по чл.47 от Наредба 9/21.03.2015г. е производство по реда
на чл.145 и сл от АПК по глава Х раздел I.
Производството по чл. 256 АПК/чл.257 АПК е отменен/ е исково производство. С него търсещият съдебна
защита цели да осъди административния орган да извърши фактическото действието,
за което е задължен по закон и което не извършва след като е сезиран с искане.
Съгласно приложимата правна норма на чл.
256, ал. 2 от АПК неизвършването на фактически действия, които
административният орган е длъжен да извърши по силата на закона, подлежи на
оспорване в 14-дневен срок от подаването на искане до органа за извършването
му. Производството по раздел II, глава ХV АПК дава процесуална възможност за
защита на гражданите и организациите срещу бездействието на администрацията в
хипотезата, когато органите са задължени да извършат предписани от закона или
подзаконов нормативен акт действия. В този случай на задължението на
административния орган, произтичащо пряко от закона, следва да съответства
регламентирано от същия нормативен акт субективно право на гражданин или
организация, а двата елемента да съставят уредено от този акт материално
административно правоотношение. Наличието на административно правоотношение, от
което да произтича защитимо от закона субективно право, което да може да бъде
реализирано директно по силата на правна норма чрез съответстващо му действие
от страна на административния орган, без да е необходимо издаване на
индивидуален административен акт, е предпоставка за осъществяване на
процесуалните възможности по чл. 256 АПК. В този аспект наличието на субективно право, уредено в нормативния
акт, е обуславящо правния интерес от предприемане на действията по защитата му
по реда на чл.
256 АПК, т. к. чрез осъждане на органа да извърши действието, целеният
правен резултат следва да възникне директно в правната сфера на гражданина като
субект в правоотношението.
Изложеното сочи ,че се касае за различни процедури и жалбоподателят
следва в 7 дневен срок изрично да заяви предмета на оспорване. На същият следва
да се укаже, че на разположение в деловодството е изпратена адм.преписка
с която може да се запознае
Така мотивиран и на основание чл.158,
ал.1 и чл.150, ал.1 т.5,т.6 и т.7 от АПК, съдът
Р А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ
жалбата.
УКАЗВА
на жалбоподателя в 7-дневен
срок от съобщението да отстрани констатираните недостатъци като: изрично посочи
кой акт обжалва, кой е неговия автор, в какво се състои незаконосъобразността и
в какво се състои искането. Изрично да
аргументира становище относно приложението на чл.47 ал.2 и ал.3 от Наредба
9/2015г., ако обжалва мълчалив отказ , след запознаване с преписката.
При неизпълнение на дадените на
жалбоподателя указания в срок жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а
производството по делото ще бъде прекратено.
Да се връчи препис от жалбата на Изп.Директор на ДФ“Земеделие“ за становище в 7 дневен срок
Разпореждането не подлежи на
обжалване.
СЪДИЯ: